＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
谭耀宗议员：行政长官，三十年前如你收到一封五元的利是会喜出望外，但三十年后的今日，相信很少见到有硬币的利是，因为时代不同了。敬老亦是一样，是要与时并进。十年前用作敬老的金额，十年后是不是应该都要改变？但是你昨日及刚才关於生果金的讲话，实际是伤透了很多、数以万计长者的心，他们很希望将生果金可以加至一千元，但你却提出要引入资产审查，将生果金的意义扭曲。这个想法是否反映出，你并不是很确切了解长者的诉求，而且在做法上是有点倒行逆施。行政长官，我认识很多长者都很支持你，但今日你这样做是会令到他们很失望。你是否想挑战他们？
行政长官：我希望谭议员你觉得作为六十四岁的我，对於长者方面是特别有多些感情。我们要看看我们现时在面对什么事。第一，我们对长者的支持，政府用於长者上的开支每年都会递增，一定不会减少。就算在生果金方面，政府的投放，我向你承诺一定会逐年逐年增加，都不会减少。但我们要面对一些问题，问题就是生果金本质方面，刚才你所讲，有些不同、有些不对称。第一样你说本质，我们开头是做敬老，现在我们发觉你不是要敬老这样简单，是要养老，要养老的情况便不同。金钱方面，如果是敬老，是象征式，是不需要逐年来调整，不是跟社会的通胀来调整，这是象征式的意义。我现在都很明白很多长者，他们真的需要这些生果金来过活，所以我完全同意，调升至一千元是有其道理，我都会很支持。但是同时我说现时正在拿取生果金的人士，亦不应因任何政策的迁动、改变而受到影响，基本的我们都已讲了。但我们不可以不承认的事实是生果金的本质已经改变了，如果改变时我们应该如何处理？是不是应该同旧方法去处理？如果没有改变的时候，便无调整的需要？但如有调整的需要，变为不是敬老的表示，而是养老的支援，这情况，我相信我要想清楚应如何做。我认为有需要，我们根本有一个综援网，但调校生果金这样做法，我们考虑后果是什么。任何政策的改变，有其本身的可持续性，如果没有可持续性，我们是防碍、亦没有履行我们作为行政机关，你们阁下及各位作为立法会议员时本身的责任。现时我们面对什么？根据精算师告诉我们，香港如果继续这样下去，我们现时人口老化的程度，二十五年后，二○三三年，即我们的儿女，或者你的孙，他们会发觉什么事，香港在四个人中有一个老人家，另一个是还在就学，在二十二岁以下，还在读大学；剩余两个人就要承担养育小朋友、供书教学、照顾老人家一切事情。如果我们还有新的政策，保持
说他要付一千元的话，这两个人每个月要付出五百元才能维持这个政策。我们这样说，我们是否应该现时已经要考虑一下这个后果应该如何处理？是否应该有其他方案是更可取？我完全同意我们要帮助一些需要帮助的老人家，我们是否要把这个方法视为唯一的方法，而使到我们下一代，你的子女，我们的子女要承担这些责任？是否把我们有限的资源给予其他更有需要的老人家？我们正在做检讨，我所讲的只是一个规范，我所说的是我自己对这件事的心声，最容易做到的就是本届政府，我们的同事一起向各位说，我们答应做，我们今届政府亦不会有事，所用的金钱亦不会太多。但是否这样是有效，以及我们这种做法是否一个负责任的政府会做的？我觉得我们应该把事实放在香港人的眼前，大家研究一下如何处理这个问题。我觉得我们要处理的就是，如果精算学家说得没有错，当二○三三年时，即二十五年后，我们有两个人要照顾一个老人家、一个小孩子时，我们还是否需要他们承担一个政策，就是每个月他们每个人为这个政策要多付五百元一个人，是专为这个政策而定的，不理会那个老人家是有需要或不需要。我觉得我们应该考虑其他方案，我没有说其他话，只是这么多，我的施政报告就是这样。我很希望你不要伤老人家的心，亦不要说我想伤老人家的心，这是我最不想做的事。大家都想照顾香港的老人家，他们对香港卖了很多力，做了很多工夫，但真正要照顾老人家的话，那个方法才是最好？是否我们付钱给一些不需要的老人家？如果你给钱没有需要的老人家，他们是否真的需要增加至一千元？我想我们大家要商量这些，大家摊开出来，大家商讨这些问题，才是最有效的处理方法。
谭耀宗议员：主席，五十九岁的我较六十四岁的行政长官，我们关注长者的程度是不会少於他。刚才行政长官口口声声说到二十五年后，我相信二十五年后香港的发展应该会更好，老人的照顾应该会做得较现时好很多倍，所以不需要太担心，因为二十五年后的人应该较我们现在聪明很多、能干很多。
行政长官：二十五年后的人都要养小朋友，要照顾老人家，我们所讲的，亦是议员时常提议政府的，就是我们要居安思危，我们不能够看一时的，一定要长远地看政策。我们现在所说的并不是暂时的政策，并不是我们讲我们有钱多出来，好像今年七月那样给多些钱予老人家，我们税收多可以这样做，现时你所说是一项永恒的政策，如果是永恒的政策时，我们要考虑长远的后果，不能只说一年、两年。如果你说不谈二十五年，讲十五年、讲十年，你也会发觉负担会是越来越重。如果是这种情况，我们是否应该考虑更多的方案？现时我们的谘询期还未完结，我们的研究期还未完结，我很相信我的同事会很审慎地检讨这件事，尽量照顾更多的人，但不能够否认的就是任何时间、任何政府都不能乱「印银纸」，乱抽税，强逼任何人去做一项政策是他们不可以接受的。我们大家要体谅的，就是并不单止是我们自己，还要体谅我们的子女，我们下一代。他们是否要承担这个责任？他们的责任一定会较我们重，因为我们老化的情况已经出现了，但最重要的就是他们不需要这个政策，这个政策是不是最好的方法？有没有其他的方法？我请谭议员和香港社会人士，以及各政党，大家一起讨论这个问题，看看这件事。
黄成智议员：主席。行政长官刚才回应梁耀忠议员时说全民退休保障因为之前得不到立法会全面通过，但生果金呢？行政长官，我不知道你有没有留意到今年一月十六日立法会通过动议将生果金上调至一千元，不单止立法会议员、全港长者、很多的民间组织，都有共同的看法。但我不知道为什么你会将生果金取消，当然你说不是取消，但我们知道你是取消了生果金。你又说过行政立法关系有新的气象，推动公众参与，如果你要显示这个诚意，什么理由立法会议员又通过，市民又支持，民间组织又赞成，你却去取消生果金，究竟你在做什么？你是不是对长者无心？你是没有办法为长者长远的退休工作做好，是无能。你是不是说过是有的，后来又说是没有，是不是无耻呢？
行政长官：我刚才说得很清楚，昨日我的演辞也说得很清楚，我觉得现时的生果金，不只是没有说要取消，将它提升至一千元，我觉得是合理的。
黄成智议员：这个就真是一个很无耻的说法。你要生果金本身，我们一直在说是敬老，又在什么场合讨论过生果金成为了我们长者的生活是不可以？有什么理由，你给长者一封利是，给他五元，说明「老伯，你去买生果吧！」他买了糖果、咖啡来喝，你说「不可以呀！意义已经转变了，所以我现在要审核。」你的做法根本上完全罔顾过去立法会通过、董先生制订的一个这么好的政策，我觉得你很多时候讲过的说话，你说是呀，我们会继续增加一千元，但事实上你反对生果金的存在，行政长官，请问你在决定取消过程之中，如果立法会反对，如果立法会议员继续坚持要生果金无需入息审查，你会否收回成命？你会否继续要张建宗局长推行这政策？
行政长官：我在对谭议员的答覆之中解释了我对这方面的意见，我已没有更多可以补充。我只是觉得，任何事情都要讲理由，讲事实，我同时也尊重立法会的意见，所以我也用了相当的篇幅讲关於生果金的问题，在今次施政报告中也有颇好的处理方法，我只是觉得在执行政策时，作为一个有责任的政府，我也很尊敬有一个负责任的立法会，一定要全面思考每一个政策，长远的策略是对於我们这一代，对於下一代，对於每一代的影响，才是最有责任的方法。
何钟泰议员：行政长官，在金融海啸的阴霾之下，就业是最重要的，我希望行政长官能够坚持你尽快推出十大基建的决心。你在第八段也讲到香港与国家的关系进入一个新的阶段，与内地的经济融合是不断加快步伐，合作的领域迈向一个多元化。我想向行政长官提出一个问题，如果全方位的区域性合作，可否扩展至一个循环经济的产业，即是能源和绿化等工作的范畴。在这方面就算是自然保育、改善水质等几方面都有帮助的，亦可以说将来建立一个绿色大珠三角地区优质生活圈。不知道行政长官会不会考虑，以及提升两地合作的层次呢？
行政长官：根本绿色大珠三角地区优质生活圈这个概念中，包括很多含量的，今天我们没有时间可以全部解释，或者你可以与邱局长谈谈。其中有一项很重要的含量就是我们把环保产业化，里面有很多机会，特别在工程界有很多工作可以做，刚才你已经说了一些，水质的完善化，我们在空气质素方面做了很多工夫，发电厂如何可以做得更好，循环工业本身可以做什么？回收方面如何？另外，循环工业等全部都是商业机会。我完全同意你所说的，就是环保方面是一个新的商业机遇，是专业人士可以特别关注的项目。
何钟泰议员：行政长官，其实外国的环保工业可以说是过万亿元的行业，我们因为有很畅顺的资讯，以及我们的经济基础非常好，在这方面如果真的可以扩展至香港成为一个环保技术中心，培训多些人才，我相信这是一个创造新领域，一个创意和一个大的领域可以制造很多就业机会，亦可以令香港的国际地位提高。行政长官希望你在这方面会积极一些，不知道政府的看法如何？
行政长官：我所知道的就是今年做工程界的人士增加了，而且今次就业的情况亦转好了，原因就是我们的基建上场，以及包括现时在内地和香港有关於工程界方面的职位亦增加了。我很相信这方面的机会一定会扩大，在这方面的投放和资源方面，你知道现时我们不停都在做，亦不会减少的。如果有需要调校，每一所大学有它们自己设计的课程，而且特别如何能够把资源拨去每一个科目来适应现时社会上的新需要。不过，我们一定要在政府的策略方面配合现时的新形势，特别每一件基建方面所需要的人才，以及所需要的支援，我们会在将来的几年间一定会不断地作出跟进。
（完）
完
２００８年１０月１６日（星期四）
香港时间２２时０７分
