＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
陈克勤议员：我们都知道金融海啸是会对我们的就业市场带来一个很大的影响，特别是我们看到现在十五至二十四岁的年青人失业率是去到百分之八点三，差不多是三万人失业。相对於全港的数字三点二来说，我觉得这是一个很高的比例。我最近亦听到很多人事顾问公司说现在新一年给大专学生的新职位是会减少，人工亦会较低。在你昨日的施政报告内，我似乎找不到任何一个段落说到有什么办法可以扶助年青人就业的问题，到底在这个问题上，政府是无计可施或是束手无策？
行政长官：今年施政报告的篇幅已经回应了我在谘询各界时，对每一个项目我都尽量回应，所以今年的篇幅是较长的，每一个大项中细项方面，我们当然不能每一处都可以没有遗漏，但在这问题方面，今次谘询过程中亦的确没有显露出来，因为香港现时的就业情况是比较理想。你刚才说刚刚大学毕业出来十八至二十四岁这段期间的失业率，一向都是，这么多年来，任何一个开放社会它的失业率都是比平均的失业率高的，一定是高的，当然我们是否要低呢？原因是他们毕业时有一段时间是找工做，最重要是他们要等多久才找到工做。暂时来说，就业市场对他们都是好的，我觉得他们找工做的时间亦不是特别过长，但这不是说金融危机对他们没有影响，我相信对整个就业市场都会有影响。将来这段期间是比较艰钜一点，或者这个是青年人必要面对的考验。不过，青年人就业，特别是大专毕业的同学就业，是特区政府特别关注的项目，我们一定想尽方法，让他们能够尽快可以投身在社会工作。
陈克勤议员：主席，刚才行政长官说我们青少年的就业率是比较理想，但我对於这个看法我不是太过认同。因为我们看到，其实政府对於青年失业的问题，只得两度板斧，第一个是青见，第二个是展翅的计划。似乎年青人参与了这两个计划之后，他们没错是有八成几的人可以找到工作，但是他们的薪金相对都是比较低的。我想追问行政长官，会否考虑帮全香港在职低收入的年青人，提供一个跨区的交通津贴？多谢主席。
行政长官：我想最重要的，就是要自己不停地进修，如果将自己职位爬升，是要经过自己进修和努力而得来。我想交通津贴我们是有的，现在我们有计划正在做，是给那些去找工做的人，我们设计是这样。如果要在这方面扩大这计划的时候，大家要好好商量，看看我们是否能够承担得好。
梁耀忠议员：主席，行政长官昨天宣布了迎接新挑战，但很可惜很多旧挑战，不知是行政长官视而不见，听而不闻，还是可以一笔勾销、其中包括贫富差距。我们的物价不断标升、通胀率不断高企，还有一个问题，就是年老退休问题等等，好像没有处理到。其实今次金融海啸里，对於我们打工仔百多万的员工来说实在很惨，惨在不单止损失一笔钱，最惨是连退休的一笔钱也失掉，因为特区政府二○○○年开始强逼他们供强积金，他们本来打算退休时有十万八万可以退休，但今次金融风暴令他们连这些钱也失掉。最近有公众跟我说，他打算这两年退休，储蓄了强积金几万元，但现在查银行户口只剩下一、二万元左右。行政长官，请问你怎样帮助他们退休呢？你又说生果金将来亦要审查才会有资格领取，亦未必有资格取到，那么究竟他们沉重的退休生活你怎样帮助他们呢？
行政长官：有关於强制性公积金的推行，是经过冗长的社会辩论，当时我们考虑过很多方案，如果我记得的话，包括强制性公积金、全民公积金制度，我们有想过，而社会不接受，当时的立法会不接受。我们已经有现时的制度，但关於我们储了多少钱，跟大围的经济环境影响是一定会有的，你做什么的公积金也有，什么方法都会影响得到。还有现时我们的公积金制度未有完全成熟的时期，如果参与的时期短、供钱的时间是短，那么就不能完全在现时可以应付所有参与公积金的人以后的生活，还要想其他的方法来办事，但你记得我们香港有安全网，还有其他的。
梁耀忠议员：主席，安全网大家都知道，但最惨的是不在安全网的人怎办？所以我刚才问你怎样协助他们解决沉重的退休生活。但行政长官你知不知道当年其实有很多方案出来，当然现在推行强制性公积金，但当年还有一个全民退休保障，这个是不会涉及今次金融风暴里所引致像今次的血本无归，你再想想，现在应否痛定思痛，在这样的金融海啸之下，是不是我们应该有一个全民退休保障，协助我们解决沉重的退休生活。
行政长官：当时我们辩论退休制度时，全民退休保障制度亦是其中一个主要方案，当时是得不到香港人的支持，如果你说现在我们要全新做一个制度，重新所有就职人士都要为这个制度再供款的话，这个话题再拿出来讨论，这是一个开明、公开的社会，大家可以拿出来讨论，如果有充分的支持的时候，那么大家便考虑。
梁耀忠议员：行政长官刚才说在不同方案下，我们不接受年老退休保障。其实当年．．．
主席：对不起梁议员，我们这个答问会不想有辩论。
梁耀忠议员：我知道，我不是辩论，我只是想澄清他刚才的说话。当年港英政府提出年老退休金，但可惜中央政府说会车毁人亡，推翻这个，不是你刚才所说。所以我想澄清这点，主席。
主席：行政长官，你有没有补充？
行政长官：不需要。我们无须要辩论，当时的方案是得不到社会支持，不能通过立法会，这是事实。
梁美芬议员：首先，对於施政报告内提到最低工资立法和兴建协助公屋长者的工程，本人是表示欢迎。不过，对於报告完全没有照顾到中产人士的权益，本人就表示失望。很多中产的朋友向我反映，他们只有交税的责任，无享受福利的权利。例如本人多年来向政府建议，要求放宽对中产人士的法律援助的申请资格，让更多中产人士可以受惠。譬如就近日的雷曼事件，我在帮很多苦主，他们都是无能力请到律师，但又无资格申请法律援助，令他们无法透过法律的公义，去取回自己应有的权益，於是便用更激进的方法去解决。经过雷曼事件后，行政长官阁下会否责成民政事务局，去检讨放宽法律援助的申请资格，及如何有效帮助现在的苦主？
行政长官：关於雷曼事件诉讼方面，你知道我们现时的策略是这样做法，当然任何投资都有其风险，特别是投资在衍生工具上，是有其风险，我们每一个人都要接受，这是事实。有关雷曼事件，我们最近的研究、调查所知，有些销售情况当时可能是不正常、不正规，是需要特别跟进。如果这些是证实的话，我们觉得可以除了用法援署外，另外消委会亦有自己的渠道，可以帮他们，可以透过法律诉讼的程序来做这些工夫。而且昨天我都讲过，如果消委会有这需要的话，它资金不够的话，我们可以注资。
梁美芬议员：其实除了雷曼事件外，过去这么多年，我们真的看到中产人士在享有法律公义上是遇到很多困难。所以，除了特别针对雷曼事件外，在整体政策上，对於中产人士的权益，在多次的施政报告里其实都是忽略，譬如无提到其他福利的问题、外佣税、燃油税放宽及我们子女教育的问题，所以我希望行政长官可以并不只是针对雷曼事件，而是在整体制度上，责成民政事务局可以在法律援助的制度里有所检讨？
行政长官：中产人士是香港经济的中坚分子，任何政策的厘定都要顾及全香港人的利益、特别中产人士的利益。我们政府的设施，在一个小政府之下，对於教育的投放、医疗的投放，均是全民受惠，包括穷人，特别是中产人士，都同样受惠。法律援助亦是，但当然是有一个限额，我们经常有检讨，我们有一个固定的政策，有需要的话、资源容许的话，我们可以再讨论这事情。我自己觉得有关法援里所涵盖的事项及当中的资源，我们每年都有检讨，我们在这方面可以再做些工夫。
张文光议员：在今年的施政报告，投资教育的只有三段，分别是高中的三年资助，国际学校的土地分配，都是去年的「炒冷饭」，研究电子教科书，就十划未有一撇，所谓投资教育，不是「旧料翻叮」，就是资源欠奉，怎样才算是新投资呢？当前即使是金融海啸，家长教师仍然对教育抱有希望，因为这是影响下一代教育的投资。但是今年的施政报告，教育差不多是没有新的资源，这样便叫投资教育，算不算是名实不符呢？
行政长官：我们对教育投资未曾有缩少过，现时我们的教育政策，我们只是觉得，有关业界方面觉得我们这几年的政策变得太多，陆续在上场，关於「三三四」制度，张先生你清楚知道现在正在落实中，另外里面有课程改革，很多事情都在进行中。我们的资源里，今年教育的投放比去年一定是多了，每一年我们现时对教育的投放是整体开支的四分之一，我很相信这个政策事实上证明特区政府对教育方面的承担。
张文光议员：主席，今年的施政报告，对教育投放得最多的，就是国民教育。在香港，教育界很多的教育意见都石沉大海，但去年胡锦涛批评我们的国民教育不足，行政长官或者你的施政报告便做到「加零一」，单是内地交流，学生人数由去年的六千大幅增加至三万七千，是七倍几，连小学生都要到内地参观，这便等同於国民教育。我只是想问，是不是胡锦涛开金口，我们便会「做大」七倍几，过犹不及，香港人对教育的期望，例如增加大学的学位或中学的小班教学，就因为金融海啸而一毛不拔？
行政长官：我已重新说过，我们对教育的投放并没有减少，我们只是对以往的不足，在国民教育里，自从九七年以来，一直香港人都公认，我们没有专注这方面的工夫，特别投放在这方面是少，现在我们所用的钱比整体我们在教育方面投放的经费是很少的一部分。我只是再说一次，特区政府对教育的投资，是每一年每一年，都坚持现时的重要性，而且资源没有减少，更加每一项都落实进行，我们不需要每年有新政策。最重要的是，我在去年的政纲中所说，落实有关教育的资助，「三三四」的落实，学前教育的资助，再加上中学方面有十二年的免费教育，这些都表示我在竞选时对香港市民的承诺是落实了。我们不能够每一年每一年有新政策，如果有新政策，不只是资源问题，我想教育界亦会觉得这方面是否太多呢？会否接受呢？今年我们所说的国民教育，是弥补以往的不足，所投放的资源，比起我们在整体教育方面投放的资源，我再说一次，是很少的比例。
完
２００８年１０月１６日（星期四）
香港时间２０时１８分
