＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
梁耀忠议员：（行政长官）今日去港台都不断强调，社会的经济成果就应该，不单止社会、要大家共享，而特别是要惠及基层市民，这个共识我相信大家都有。但可惜昨日行政长官所宣布的一份似财政预算案多于施政报告，你在施政报告内说什么呢？就是说富贵人家可以共享的成果多些，而我们贫穷市民可享的经济成果就少些，例如利得税和标准税率，市民大众是不能享受到。享受到的只有减差饷，但差饷只不过是几十元至一、二千元。所以我想问一问行政长官，你在施政报告一二八段，你说，在这个新时代转变中，相信更大的需要是共识，而不是争议。但很可惜，我们共识已有，但怎样能够让大家共享这个成果，但你现在挑拨出来是有钱人可拿多些，穷人拿少些，搞成一个争议出来，为什么要这样做？你又说，要实干而不是空谈。但实干是在于有钱人当中，你有很多实际、具体内容出来，但对于纾解民困，特别是解决贫富差距，只留于空谈；你说更加需要最大的凝聚力，而不是分化，你凝聚的只有社会上层，但为什么你将我们，你不喜欢说的所谓阶级分化存在于此呢？所以，我想问行政长官，有人质问这种共识、和谐，凝聚力的基础在哪里，是在于政府、企业和个人提升的决心。我想问一问，究竟你怎样解决到我们不是分化、而是凝聚社会的决心呢？
行政长官：刚才议员所说的很空泛，说得好大，有些抽象。不过，我尝试解答你的问题。最重要的是我们今次所做的事，是回应了我政纲所提，和零三年特区政府所承诺的要兑现。对于退回税方面，一方面可以增强我们本身的竞争力，所需要的费用，我们知道税收会减少五十亿元，但开支方面，特别是创造新职位，提升我们香港人本身的就业机会，总投资你刚才说过，工程方面是二千几亿元。另外，在教育方面亦有增加。大约这五年之内，我五年任期内，总共支出七百亿元，每年七百亿元，大约是七百五十亿元。可以怎样帮助低收入人士呢？梁议员，我觉得我们帮他们不是给钱，给金钱予我们低收入的工人，如果是这样做的话，一次过是得不到效果，而社会方面，是得不到凝聚力，我与同事真心考虑这个问题。我们觉得要几方面帮助低收入人士，要全方位帮他们。第一，我们增加就业机会，进行很多基建，进行很多我们认为需要发展的项目，增加他们的就业机会。当这些工程「上马」，特别是这些工程未「上马」之前，拉动了商界已经因为政府投资，走了一步，更加做他们自己的投资，这些陆陆续续商界的工程都同样「上马」，就会产生很多就业机会。这些就业机会会带动工资上扬，这样真正帮低下阶层。另外，还有，我们用了很多钱、很多资源去做培训。每一年我们有十几亿元的钱，帮低下工人和中产、低技术工人提升他们本身的工作技能，使他们能够争取更高的工资和更好的职位，这些才是帮助到他们。另外，我亦知道这些中产和低下阶层，时常担心自己，担心自己子女将来怎样竞争，可否出人头地，可不可以克服所谓隔代贫穷，所以我们特别投放很多钱在十二年的免费教育，我们增加小学教育质量，用小班教育，这些完全都是体谅到我们中产和低下工人，我们不可以讲口号，我们要帮他们多些，我们怎样帮，有两样方法做，给钱抑或是我们全方位去帮他们。他们亦要关心自己年老怎么办，我们用整个施政报告，讲出很多系列的工序，一项项的政策，八项的政策怎样照顾老人家，更加到位的帮老人家，我想这样做是对我们资源的运用，是对我们自己低下工人的一种尊重，而且是更加长远的计划，全方位去做。当我们去批评，对这些东西，对我施政报告内，或是低下阶层帮助的时候，我希望你从这个角度去看这个问题，不要单纯去看我们给多少钱立刻放在工人的口袋内，他们不是要求这些。他们想要工作上的尊严，他们想有工做，他们想要高工资，想晋升自己，可以加强自己本身赚钱的本钱，可以再做这方面的工夫，增加他们就业的机会，希望这个市场、这个劳动市场更加紧张，工资会上升。我向雇主呼吁更加要做出自己社会的责任，我更给了他们，不用担心他们下一代的教育问题，使他们自己的子女能够一直由幼稚园一直（读到）去大学，这些才是真真正正能够帮助我们香港基层的市民。这些是我和同事的看法。
梁耀忠议员：确实是真的。你有很多政策是存在的，但所谓政策来说，对于社会上层来说，实实在在的，可以立即减税；但对于基层来说，就慢慢等，等经济好的时候，就有工做，有工做，生活环境就会改善，这些就你说的话。但我觉得这就是实干和空谈的分别，就将这两个不同阶层的所得结果，是不同的结果，所以我想问行政长官，你希望我们要慢慢艰苦的工作，我想基层市民是不反对这样的，但可惜我们这一群基层市民，有工可以做吗？那些基建最快都要零九年才可以实际动工，那时才可以创造就业职位，但这两、三年，基层市民可以做什么呢？我们怎样生活呢？还有，有万多个政府合约员工，你就不给他们做，赶他们走，一是外判，一就是停止，正式公开招聘，令他们没有工做，你这样做，是帮他们，还是害他们呢？我实实在在，你说你不想搞分化，我也不想搞分化，但分化是什么呢？分化的是我们两个基层和上层不同的分化，成果怎样分享呢？我想问你有几大决心让我们这群基层真真正正可以享受这个成果呢？
行政长官：我想我们无需要争抝，你和我的目标是一样，但角度不同。而且我们做的手段不同。我觉得我们要做的时候是跟着个问题，而不是直接将钱给某一个人。关于低税收方面是另一个方案，原因是有一个承诺，在零三年做的承诺我们要兑现。对于低下阶层，特别是中产以下的人士，我想连串、整个、整个由头到尾这份报告都是以他们为目标。你要做的方法和我的方法是不同的。我的方法是全方位、是全面的、是永远的。你所说的就是很空泛，你说我们立刻要做，你无对我说要做什么，你完全没有说要我做什么。我想说我们要做的工序，如果政府应承做的工程，我刚才所说，商界已经立刻加紧他们自己做工程，捷足先登，另外香港政府要做不只这十大工程，还有小的工程，尤其是区域发展内，每一个区域的小工程，我们己经立即放金钱，而且工程亦都会到位，不需要等到零九年。这些会一直增加我们的就业机会。你看到我们的失业率由百分之八点几一直向下降至百分之四多些，而且亦有下降的趋势。在这方面，我一定会继续努力，我希望当我们说一些具体方案时，怎样真真正正帮到我们中下阶层的市民，是一个最好的方法，亦都要务实些和冷静些，和要真正讲出具体怎样帮助他们，我相信比空泛谈这个问题更加有用。
谭耀宗议员：民建联对于你这份施政报告我们其实给了很多正面的评价，因为很多内容都和民建联的提议相同。不过在关怀长者方面来说，事实上我们都是觉得不足够的，我昨日亦表达了这个意见。你在医疗券方面，其实是一个几好的构思，可以有针对性，因为现在一上了年纪对健康是重视，并且很多时都要看医生，在医疗上的开支其实是大的，所以构思是好的。不过你只有五张，给人的感觉，事实上很吝啬。你会不会建议曾俊华司长在财政预算案的时候，可不可重新考虑多发一些，例如十张，或者多点，或者是十倍。另外在生果金方面，安老事务委员会主席都曾经建议六十五至六十九岁资产申报的部分，这方面是否都需要增加，现在六百二十五元这部分是否需要作出调整？虽然你说如果有需要的时候，不如拿综援金，但你须知道有些人可能不符合资格，因为他和家人一起住，和家人一起住可能有食有住，但没有零用钱，可能子女没有能力，或者子女没有这个心，这些时候，如果多些生果金，对这些长者来说非常重要，你会否请司长再想一想？
行政长官：生果金我们有想过，我们觉得最有效利用资源，是特别帮有需要的老人家，所以我们用的方法，这次施政报告提出，除了医疗券之外，我们讲增加日间护理服务，你都知道这些是需要钱的，长者亦会受惠的，特别我们做护老者的培训，我们都增加多点资源去做，另外亦改善他们的居所环境，亦多点放资源进去。另外这个房协的安居乐很受欢迎，我们希望做一个新的计划，现时在将军澳有一个，九龙有一个，希望在香港做一个这个计划。另外我们到户家居照顾，离院者，离院之后我们照顾一条龙的服务，隐闭老人，一切设施都会加强，我想这些是真正到位帮了老人家的。而对于你说的有关于医疗券，因为医疗券你记得不是代替任何东西，是增加特别例外，除了政府诊所之外给长者用的，而且他用的弹性很强、很多，除了看西医之外，可以看中医，可以看牙医，可以做保健计划验身也可以。但这个计划是新的，耀宗，我希望你理解到是新的，在这个情况之下我们是否应该谨慎一点呢？而且每年都是，我们现在尽量讲这个计划是三年的，如果成功的话我们一定可以扩展它，但是我很相信在初期我们要小心去运用这笔钱。我知道现在这个计划宣布之后，是颇受长者欢迎的，但你说是否可以增加多点呢？当然我相信在操作之后，发觉有帮助的话，大家认为是很受欢迎的，而且可以更加对于我下一步，对医疗服务改革有帮助的话，这个是其中一个原因来的，可以利用这个社区医疗资源。如果有帮助的话，我们一定可以考虑扩充。关于预算案怎样做，这是财政司司长的事，你和他谈一下好吗？
谭耀宗议员：主席，你和他谈是有效过我和他谈的。另外在今年的时候长者其实是几开心的，因为生果金和综援金都出了双粮，其实这个是比较直接简单，他们觉得得益。但这次来说，这个医疗券，数目方面，其实是有点缩了水的，所以我请你和曾俊华司长再商量一下。
行政长官：我们大家一起努力，对老人家的照顾，你和我都觉得重要，这个社会上有共识的。但最重要的是怎样做得更妥善呢？我们会更加到位一点呢？受长者的欢迎，这个是最重要的。
梁国雄议员：那天行政长官说自己是「进步发展观」，我今天弄了一个牌子，写上「进行刧贫济富，步入泡沫经济，发扬金权政治，展现官商勾结，观念全无普选。」直读就是「进步发展观」。这是送给你。
行政长官，你刚才说我们的目的相同；你经常这样说。我觉得我们的目的不同。第一，普选，我们希望尽快，而你则拖拖拉拉，完全没有承担，你在小圈子选举的承诺是「玩番铺劲」，有个终极方案，现在已经转了口风。第二，就是我们对于民生的态度。我们希望政府用公共资源，如果不够的话，便向赚到盘满满的财团拿，以作社会改革；而你不是。你刚才对梁耀忠说的很明显不是，民建联更「叻」，更说……。
我的问题是，请问你，是一位工人请我问的。他在这座立法会对面的一间银行做保安，他月入六千八百元，若以四百一十六个工时来除，因为他做十二小时，每小时工资十一元，他并非居住港岛，而是住在葵涌。我上次曾送过一个萝卜给你，你还说看看如何，他请我告诉你，最低工资，工时上限，是救劳工最重要的方法，因为如果有工时上限之后，就会制造许多职位，十二小时减为八小时，那便多了半份工；第二，他请我转述给你，他知道曾先生难做，长毛不要骂他，因为他要对八百个选委作政治酬庸，如果我有份选他，曾先生可能会听我说。第三是转达我居住那条邨的老人家所述，他说那么多人死，……，他说二百五十元的券，你施舍得太过离谱。三人都是如是说。我的问题是，如果没有普选的授权，你会否做一些对香港劳工有利的改革，如果有的话，为什么你还不做？如果你是觉得是因为八百个人制着你的，为什么你不赞成普选？
行政长官：关于劳工问题，特别是最低工资问题，我在施政报告内已清楚说过我的立场，我不想多读一次给你听，这是清清楚楚，我对于以往在这方面的承诺，一贯如此作风。有关于两个工种，我们需要正视现时的（工资保障）运动成效，如果成效不彰的话，我们一定会尽快采取立法途径，这是政府的立场。
梁国雄议员：有。我想请问行政长官，你这样的答案，对于那位请我发言的保安人员，是否太没良心？每小时十一元去保护最有钱的人，所以我断定你无心普选，没有良心去救穷人，所以我要打破一只竹织鸭，本应送给你，但你的答案太差，你要顾住……和太无心普选。
行政长官：对于普选的追求，我说过这是我宪制上的责任，这个政府成立之后两星期内，立即采取最积极的方法，向香港市民介绍《绿皮书》内的各个方案，希望可以在这方面作为基础，达成共识，尽快落实普选。而且我竞选时曾说过，现在我重覆再说一次，我在任内全面彻底解决双普选问题，我想没有一个承诺比这更言重。
（待续）
完
２００７年１０月１１日（星期四）
香港时间２１时１２分
