＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
邝志坚议员：保安和清洁这两个行业的工资很低，是大家都知道，有些是低至十多元一小时，一个月做三十日，可能都只得三千多元，我相信行政长官都认同这两个行业的工资是低过合理水平，如果不是，施政报告不会特别针对这两个行业做些工夫。香港有个现行法例，是香港法例第６３章《行业委员会条例》，简单来说这个法例，如果行政长官是认为某些行业的工资低过合理水平，行政长官是有权去委任一个委员会，为这些行业去制订最低工资。行政长官，我的问题很简单，你会否用这个《行业委员会条例》赋予行政长官的权力去就清洁和保安这两个行业，委任两个行业委员会，为这两个行业制订最低工资呢？
行政长官：就我所知你所说的条例是六十年前制订的，是因应当时的环境，而且亦是在一九四零年制订。制订之后，从来未曾使用过，实际上我看过一次那条文，很多已经过了时，不是配合现时社会所需和标准，所以操作性很低。如果我使用的话，你会发觉是很艰难办事的，会面临很多法律上的挑战，所以我自己和同事、律师研究后，没办法利用这个条例作为根基、基础，为某种行业，真真正正做到最低工资，而不会受到法律严重挑战。
邝志坚议员：行政长官这个答案，我当然不是太同意，因为这个法例虽然旧，但它是香港现行法例，没有用过是另一回事。除了是第五条第五款的举证责任有问题要删除外，我觉得那法例基本上是可以用的，但我今日不太想讲这些。虽然我不满意行政长官的答案，但我很多谢行政长官刚才很清楚告诉我们不会用《行业委员会条例》去委任有关的行业委员会。行政长官这样回答帮了我们很多，因为行政长官都可能留意到陈婉娴最近说要司法覆核，刚才我跟何俊仁议员提出法律上交流，刚刚行政长官的答案做了一个行政决定。我只想多谢行政长官。行政长官做了一个行政决定就是说不会用那条例，这样提供了我们做司法覆核的基础。
吴霭仪议员：今次的施政报告我还以为是财政预算案。我想问与施政报告有关的就是在总结部分，说到未来的挑战，那三大挑战。行政长官，这些挑战：可持续发展、政制发展，以及在全球一体化如何对和谐社会带来冲击，这些并不是未来的挑战，其实在过去数年，我们都已经面对的，而要面对这些情况，你要达致共识，很多时里面有很深现存的社会矛盾面对的。很多时候需要行政长官位置的人去解决，要调停一下令到双方可以各走一步，或是你提出一些方案出来才可以解决。但似乎行政长官没有这样做，过去一直没有这样做，譬如刚才谈到基建方面，其实你的心目中已经把你想做的基建……你想做的基建就视环保团体与你对立，实际上人家想与你商讨的。行政长官，你在这些问题上，你一向是抱
这样的态度，是否已经证明了你不可以解决有关问题？你在未来的时间对你来说是九个月，对香港人来说是很长久。你有没有信心可以改变自己的做法呢？不要视人为敌，而是真正的与人商谈呢？人家拿出方案时，你也肯作出考虑呢？
行政长官：我想我有同样的要求，吴霭仪议员，我可以把政府的方案给你，你不要视以为敌。一定要大家诚心诚意考虑一个最好的方法，有一件事是最重要的，我们做政治工作，大家要参与公众事务时，有一样最重要的就是我们要懂得妥协。如果不懂得妥协时，我的是没办法改变，你一定要跟我的去做，你不跟随我的去做，我一定不依从，是一定不可以的。我很愿意，不单止是我自己，我与各位同事一起愿意这样做。我举一个例子给你，就是添马舰工程，我们已经谈了很久的工程，在早期的工程时，我记得好像吴霭仪议员亦是支持，以前第一次，那一次亦有参与，对吗？我不知道，我以为LegCo Commission有通过最早的方案，已经通过的方案里有吴霭仪议员，不是吗？
主席：行政管理委员会方面，行政长官，我们只是谈立法会综合大楼那部分……
行政长官：那即是那个就可以，其他的都不可以兴建。
主席：……不可以考虑其他。
吴霭仪议员：对不起，行政长官是在含血喷人。希望不要再谈行政管理委员会那一部分，因为如果谈行政管理委员会那一部分，行政长官即是公开说我是前言不对后语，是违反了自己的立场，主席，我是需要时间解释的。所以我恳请行政长官不要再掀起这件事……
行政长官：好，我不说这件事。我掀其他的事，好吗？
吴霭仪议员：主席，原则是一样的。如果你含血喷人，我是一定会回应你的，行政长官。
行政长官：我说我掀其他事项，好吗？我们去年经过很详细的考虑后，是我刚才所说的第二个挑战，我们说出我们的政制改革的方法，是透过很多人商讨的。商讨了很多次，在香港透过很多次工作会议、讨论、专责小组，一路商讨，谈出一个结果出来，得到大多数人的意愿，提交上来希望大家可以协同一下，可不可以做一些修整，不愿妥协，得出这个结果。当时我听到有意见时，我亦重新再修订，再提交上来，也得不到三分之二的议员通过，所以并不是我们没有做这方面的工作，是有做这方面工作的。第三个问题就是关於社会协调的问题，那比较广泛一点，很多议案在社会福利层面或其他层面都有这样的情况出现。我完全接受你的意见，就是千万不要故步自封，认为自己的就一定是对的，完全拒绝妥协。我相信什么都可以商讨的。
吴霭仪议员：主席女士，行政长官夫子自道，他告诉人家譬如在环保方面，环保团体其实很多，包括西九等等，他们都不是反对你在那里建设，人人都有一项建议，想与你商谈，但你的做事方法，似乎是你认为你自己已经听够，提出一个方案，在提出一个方案后，你就不再修改，不准再修改。其实你刚才提到政制改革，也是一样的。当你提出了你的政改方案，其实我们曾经多次，民主派中很多人找你商谈，包括公民党、四十五条关注组也有与你商讨。不肯商讨的那一位，完全没有修改的那一位是你。行政长官，我想再问你一次，你这一种做法，即是说你听后，你说了就不肯作出修改，不肯听其他人的任何意见，提出修改，这种作风，你有没有信心你会改变？
行政长官：我会继续聆听各方面的意见，亦会继续有个别意见我觉得经过思量后，各方面的意见我认为可以得到大多数同意时，我会作出适量修改，来回应这些意见。但最后，行政部门一定要做行政上的决定，最后的建议都要拿上见人，给人做表决。这是一定任何民主制度也好，任何议会制度也好，任何行政制度也好，都需要经过这个最后程序的。而这个责任就在於行政长官，无论经过多少重手续，经过一次商讨，修改后，拿上来，最后都要代表行政部门的意见的，你不能够说，那一方面行政长官不能够修改，最后我们继续商讨、再商讨，但去到最后一站如何处理呢？最后一站也代表了行政部门认为这是最好的方案拿出来，这代表是行政部门最好的方案。但根据你的意思所说，这是不可以接纳的，任何事项都可以推翻它，任何事都要修改的，这样的话就会很艰难。
主席：吴霭仪议员，我们这里是没有在质询的过程里要澄清的。但没有理由你不可以在开完会议后你自己再作澄清的，因为如果我容许澄清，可能会你一言、我一语，其他议员就没有机会提问。所以我希望吴霭仪议员可以合作。好吗？
吴霭仪议员：我只是希望向你个人解释一下，我当然明白这个规矩，而且有很多同事在等候提问。但有时行政长官讲的说话是歪曲情况，如果我不澄清的话，就好像是我接受了他的说法，这对我也是不公平的。主席，所以我想记录在案。
杨孝华议员：自由党一向很关心空气污染的问题，这不仅是民生的问题，影响每一位普罗大众，也会影响香港的投资环境，令到很多跨国公司未必愿意选香港为基地。所以我们很高兴看到施政报告第五十二段行政长官提到珠三角，而自由党一向也提倡香港和珠三角有一个划一的排气标准，我们很高兴第五十二段提到珠三角会实施国III，即是相当欧盟III的标准，而第五十九段你也提到相关的。我想问在这方面，你和广东省有没有进行足够磋商？例如他们有没有说何时实施呢？实施时是否还包括我们提倡两地的超低硫量柴油都要统一呢？
行政长官：我想这是商讨，去到细节的层面，不停跟广东省有关当局研究这个问题。还有这不是单纯制定标准这么简单，还有就是他们有没有充分超低硫的柴油供应量，来应付他们的需要，这些都是要一同做和配合才做得到的。所以时间方面，我不是很清楚何时可以做到这一样、何时可以做到哪一样。但他们有足够的决心，特别是希望广州能够跟上海和北京一样，能尽快采纳欧盟I、II、III期的标准。
杨孝华议员：你刚刚说不是很清楚何时实施，我有个担心，第五十九段说香港现在走向欧盟IV，那时又会不会出现另一种不协调呢？我们行前时．．．
行政长官：我们永远都是行前一点的。
杨孝华议员：那可能会不协调？
行政长官：不是不协调。即是你清洁一点，他又跟清洁一点，就是这样的。我想这不是不协调的问题出现，你不可以要求我们香港行得到，全国内地跟
我们去走的。我们只能够影响得到是，跟我们邻近的，希望加快做，我们能够做到这样。即是我们有两个选择，一是我们可以做到先，但内地未能够做到，我们是否等
它，而不去做先呢？我们不想这样做，如果不想这样做，那我们就是要做先，希望能说服到，希望内地有那种柴油生产的时候，它自然会上马做这事。不过我跟你一样这样关心，希望它早日采用好像我们一样的柴油标准，含硫量最低的柴油。
（待续）
完
２００６年１０月１２日（星期四）
香港时间２０时４２分
