＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
郑家富议员：行政长官你在强政励治的方针底下推出一剂你经常形容为「苦口良药」的销售税，强政经常被批评并非是良政，良药亦可能并非是良药，苦就一定是很苦，苦口良药的销售税在香港现时贫富悬殊越来越严重的情况下，每个市民都可能被政府「打荷包」，而且「越穷越见鬼」，越可能被政府执一剂你所说的苦口良药，我想问行政长官，既然要以民为本，如果有超过七成市民都觉得销售税是不应该推行，但亦有七成人觉得我们最近常谈及的最低工资政府应该立刻做，但你又不去做，所以我想问，你为何不落力一点去做一些以民为本、市民希望政府做的工作，而是硬销销售税呢？
行政长官：其实郑议员是有两个问题，一个讲销售税，一个讲为何不落实最低工资政策。销售税不是一个新议题，提出销售税的原因，我已在很多场合解释过，这个问题我们已研究了差不多六年，而且很多个评估中心、国际性的评估公司，以及国际IMF都告诉我们：「你们的税基是很狭窄的，经过亚洲金融风暴更加显示你们是不可以完全复元的，如果你们的税基不能扩阔的话，将来的危机会很大，会影响你们的评级。」我们经过细心考虑，由内部委员会研究之后，我们拿出来和市民研究，我觉得这是适当的时间，因为香港人口很明显是继续老化，我们在各方面的民生要求、政府的开支，公共开支，在医疗方面，社会福利方面，教育方面，都一路路提升，在这环境下，真是要面对下一次经济逆转的时候，我们怎样应付呢？在这些情况下，加上市民已经可以见到我们的预算案已达至平衡，心情也较以前为佳，可以客观地讨论这问题，我想作为政府是有责任拿出来与市民商讨，否则便是失责。政府做的事情，不一定样样市民都拍掌欢迎，但经过讨论之后，是否获得批准，是在你们手中，不是在政府手中。所有关於加税、调整税项的决定，完全在立法会手中，我希望各位议员和我们一样，面对一个现实，就是人口老化是不是问题？税基狭窄是不是问题呢？如果是问题，我们有些什么办法去处理呢？我们如果不用商品服务税，有什么其他可行的方法呢？这些一定要讨论的。你说得很对，郑议员，市民大约有六、七成反对销售税，因为他们要面对加税，但是差不多有八成人认为要继续讨论，找出答案，挑战就在这里了。我很希望议员和我一齐用一个建设性的心情，用一个合作精神看一看，怎样面对这个问题，为市民解决这个问题，所以我们一定要讨论。同一个原因，如果要做最低工资的立法，亦需要立法会批准的，刚刚这个问题我们就要面对一件事情，就是去到立法会的时候，需要时间达致共识，立法不是万能，最重要的话，相信劳工界代表娴姐都知道，当水深火热的时候，工人怎样得到薪金，不受剥削，能获保障，我相信这是最重要的。我只是觉得，现时社会里面没有共识，任何法案去到会议厅里面，很可能辩论几个月，在这一段时期，社会上一小撮雇主如果想剥削雇员，他们会继续做。我们现时的方法是表明政府的决心，能够尽快落实保障两个行业工人的最低工资。另一方面告诉雇主我们有决心，如果不就范不做的时候，特别是少数不照顾雇员的雇主，我们会处理。我们现时的计划是好的。我们会推行一个运动，包括商会、雇主、大厦联会、各个雇用清洁和看更工人的，告诉他们我们应该用什么工资，每一季度的工资是多少，跟做一个书面的雇佣合约，雇佣合约本身有执法的能力，可以保障工人，令全世界的人都知道多少工资。如果不合规格的就会公布，找出少数不守规矩的人，差不多整个计划就可以正式执行出来。工人立刻得到保障。如果经过一段时间真的做不成，我相信香港大部分的雇主都是好雇主。我们到时就立法，反对的就不可以抵赖，会堂里的人都会觉得需要立法，因为经过两年都有雇主不就范，我们不能不立法。如果我们要做成这件事，在社会尚未有共识的时候，这是一个最好的办法。特别是第一时间可以保障工人利益的方法，传媒的监察，社会人士的监察，以及劳工处长全力推广，设立热线举报违规事件，以及固定合约条款，全都有架构准备去做，希望大家诚心诚意去看这问题。否则现时写法案，写法案要两三个月，提交后要辩论，不知要辩论多少个月，而在这一段期间，不给予最低工资的雇主一定不改的，直至真的落实最低工资的时候。这样到底谁得益呢？大家试试细心想一想。
郑家富议员：我只想跟进销售税，我的问题重点是你的销售税引来市民反对，旅游业也可能不济，人的消费意欲减少，零售业、饮食业全部受影响，但你却说会拿来立法会讨论，但我眼见现时几个大政党，所有议员，绝大部分议员都反对。不如你和财政司司长考虑一下，尽快将这一个谘询文件收回吧。将你的能力，你的时间，你的资源，放在譬如公平竞争法，你刚才说得很详尽的最低工资问题，甚或你的「蓝天行动」环保工作上，令到社会更加和谐呢？
行政长官：多谢郑议员的意见。
石礼谦议员：我们业界十分支持你这份施政报告以人为本的出发点，带出香港新的路线图，令到香港可以再上一层楼，在世界上又可以有一个好的地位。但我们建筑业，有一个问题颇为担心，我们也曾多次向你提及，就是现在的失业率高企在11%，现在施政报告虽然无清晰写明去做什么，我们都很有信心行政长官会关注这群人，失业的这群人，因为现在他们连最低工资都拿不到，希望行政长官在你任内的这八个月，可以为这群人做些事情，给他们多些工作做。因为过去好几年，政府都有二百九十亿元用在公共设施方面，但零五／零六年只动用了二百六十五亿元，很多工程并无展开，很多工人想做工而无工做，我想听听行政长官如何解决这个题。
行政长官：这个问题分开两方面说，现在我们建筑工人的就业机会，有一部分是基於公共的投放，也有一些是私人的投放，两方面现在似乎突然间，我们政府方面，因为有些大工程完结了，细的工程未可以接得上，会有一个这样的问题。在我们方面，我得到你们各位议员的支持，我们会进行添马舰的工程，快可上马，我相信拉动之后可提供几千个职位。另外因为奥运的举行，我们会陆续更新设施，也会兴建一些新设施，这些工程可以上马。除了这些之外，还有东九龙发展，希望谘询期过后能够有新的发展蓝本。如果得到公众认同的话，我希望在来年可带来几项大工程，包括邮轮码头、新的运动场馆的兴建，这些亦都会带动得到。但最重要的是，石议员，我在演辞里面第七十段说过，我们需要关注的，就是在发展方面，似乎有点与环境保护和保存文化方面，对立起来，影响到我们在大型基建方面投放不足。我亦觉得我们现在是有本钱去做这些事情，但困难是我们投资不足，在公共投资方面，步伐亦不是我想像中那么快。在这方面我相信需要商界、议会、环保团体等大家合作，达至共识才行。现在有种趋势，就是每逢发展都不是件好事，要暂停所有发展，将发展用地变为草地，千万不要建高楼，一定要建矮楼，但其实不是高楼矮楼的问题，问题在乎我为何要这样设计呢？我认为需要社会和有关的环保团体达成共识才行，也希望大家参与这一种讨论，是用建设性的态度去看这件事。我们必须谨记，要维持我们的经济活力和竞争力，是要投放的，所以我很同意你所讲的说话。
石礼谦议员：我很感谢行政长官解释得这样详细，同时这个议会亦有一个共识，尤其是以前两局的工程，我们都很希望政府可以加快推进。在这方面，行政长官或可帮个忙，关注一下。
行政长官：那些工程我们会尽量做，但两局的工程，有些完全无工程，只得个题目，选址什么都未有，那些另计。至於有选址的项目，会陆续在这几年不停上马，我本人亦会跟进几个项目，希望能够保持我们自己本身投放的力度。
马力议员：行政长官在施政报告内提出引入「学券制」，扩大资助幼儿教育。我们是十分赞成的，因为这是我们争取已久的。但我想藉此机会问行政长官，为什么你如此看重「学券制」？因为在资助教育方面，除了全面资助外，也有直资的方式，为什么你不用传统的方式，而用一个新的概念呢？
行政长官：原因是我很相信用这种方式，以有限的资源而获得最好的效果，而最后给予父母选择权。我认为，尊重香港的父母是最明智，最爱锡自己子女的，子女在哪间学校就读是他们的选择，容许学校选择学生并不是最好的方法，这是我的出发点。另外，我们其他教育层次已十分成熟，不能以此方式施行，而幼稚园却可以。还有，我很希望在管理方面，我不想用直资或政府惯用的传统方式去做，使政府在参与学校管理方面偏高，我们这样做是将学校的管理，特别是老师的工资等全由幼稚园自行管理，我们只要求一点，就是学校将老师的人数、老师有大学生资格的人数，告诉母亲父亲，让他们作出聪明的抉择。如能做到这一点，我觉得是一个很好的方法。而且这样做也可以很快让事情上马实行，於下一个学年即可以开始。
马力议员：这似乎是钱跟学生走的做法。若这是一个好的做法，而实行起来又有效的话，会否推广到小学或中学去呢？
行政长官：我们没有这个打算，因为幼稚园不是强迫性教育，这是一个资助计划。换句话说，这不同於小学九年免费教育属於强迫性教育，政府有责任提供所有学位、老师以应付全民的需要，这是他们的权利。而幼儿教育却不是这个意思，我相信有些父母不一定想他们的子女於三岁、两岁开始读书，据我所知，有些小孩子四岁、五岁才想读书，责任全在父母身上，而小孩子能否应付那种环境也是需要的。我不知父母有否困难，三岁的小孩根本不想上学，我自己本人也曾遇过这个困难，我不知其他父母如何。但无论如何，这是一个自愿式而非强制式的方法，所以本质上跟小学和中学很不同。我们也没有需要将这种制度，就算成功，推广到小学或中学去。
（待续）
完
２００６年１０月１２日（星期四）
香港时间１９时３８分
