＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
曾钰成议员：有关积极不干预，行政长官在施政报告中提到，呼吁各界人士在「大市场、小政府」和公共开支不超过本地生产总值百分之二十的前题下，具体讨论政府扮演的不同角色，应否介入市场以及介入的时间和程度，可否请行政长官讲讲他本人对政府应该扮演的角色？应否介入市场以及介入市场的时间和程度的具体见解。
行政长官：这是不可能用一个笼统的方法去形容，往往要有计划、有建议，这建议在什么时候提出，当时市民的回应如何，大家一齐讨论然后作出集体的决定。有些情况，譬如一九九八年的金融风暴，我们面对很大的问题，当时很可能政府做介入市场的方法要比平日更加深入，更加多，才能提起社会的元气和经济的动力。但同一样的做法，在平日没有金融风暴时，是不可以的。但我觉得一个基本道理，是任何未介入市场前，一定要有充分考虑、公开讨论，讲出时间、好处及坏处，最后公众能有共识。根本这些决定，往往如介入市场，一是动用公帑，一是编制，或是公共工程，差不多全是需要经过立法会辩论、然后批准。所以我相信不能妄言说这就是标准，很可能两年后你所说的标准已不太适合，原因是你所说的例子当时的经济元素已不能引用。所以我想在每一件事都提出讨论是好事。而且我想其他先进的国家会用同样的方法来处理。但最重要的是政府不要作商业主导，这是市场的责任，商界的责任，而非政府的责任，政府只是追随而已。如有市场的主力在行，但有一些障碍是非要政府策划不可时，我们会去做。还有，如市场可以多做的一些事情，政府不应插手，让市场有机会去做。还有，我较紧张的一点是策划的程度，总体来说公共开支不应占整个GDP百分之二十以上，这是一个很好的指标。金融风暴时，因为我们的GDP突然间缩小，有一段短时间，我们的GDP突然间标升至超过百分之二十，经过几年来的努力，已将它压缩下跌。编制方面的压缩，加上薪金的下压，现在政府开支只达百分之十六，整个公共开支再加上所有法定机构一起计算，亦只有百分之十八。我想这是最好的调节方法。但在某些紧急的时间，我相信有公众的压力和立法会的共识，要我们多做一些事。
曾钰成议员：可否用刚才霍震霆议员关心的电影业「此时此地」的具体情况作例子，说明刚才行政长官所说的原则和方法该如何应用？
行政长官：这是一个很好供大家公开辩论的题目。我自己有一些担心，因为我不懂得其中的细节，最重要的是有关建议能讲出细节，说明政府介入的程度是什么一回事，然后公开讨论，我想这是最好的方法。现在看表面的文件，我本人有点儿担心，认为这些地方不应是政府介入去做的，但我亦尊重有关人士曾很深入研究有关问题，可能是我尚未掌握细节也说不定，所以我们会继续跟进和研究。
周梁淑怡议员：行政长官，在零五年十二月七日田北俊提出「空气污染」议案时，林健锋议员曾经要求政府给予以汽油与电力混合推动及使用天然气等作为燃料的环保车辆，包括中、重型货车和巴士提供税务优惠。今次我们是非常支持你在施政报告里对车辆所采取的优惠等各方面。要空气清新，我相信是绝大部分香港人的共识。我想问行政长官的是，因为通常施政报告在十月，又要钱，又要通过议会，又要推行，通常不需等一年也要许多个月，但今次阁下只有八个月时间，请问你刚才说在第59和第60段的两个德政，到底打算何时才可推行？是真真正正可以推行，而不是现时开始推行，但还要经过整个步骤。又譬如说，关於那些车辆，我们也赞成你的做法，即是（注重）其效果。财政司司长也有解释，其效果最重要是在於排放量少，而燃油的效率要高，到底何时我们才可以知道是哪类车辆？怎样推动社会支持尽快利用这个德政？
行政长官：我希望下一个财政年度，即四月一日开始有一个新的措施，这需要修例，因大部分是附属法例，我们要认真研究，但我希望这个建议由二零零七年四月一日开始，我们的宽减制度可以正式执行。
周梁淑怡议员：你的意思是，我们听说有近十多款这类型的车辆，但都要等到四月一日才可以开始，为什么不可以早些？
行政长官：我刚才说我们可能要修例，我想要待修例完成，并要先让财政司司长计数，我相信内部已有共识，我希望能如期执行。四月一日并不迟，可先预订车辆。
吕明华议员：在施政报告中，你提出了很多来年的执政目标，这些执政目标均需要大量的公帑来支持。但是，在你的施政报告中第70段，你说得很清楚，你说：「要实现这些进步的目标，经济必须持续增长，否则一切都是空话」，我很同意你的讲法。另一方面，你说来年施政会重发展经济、创造财富，但你没有说清楚如何创造财富？财富如何发展经济？财富从何而来呢？你没有提及。因为社会财富是要赚取外汇，这才是社会财富，而不是香港「塘水滚塘鱼」的财富。社会上有很强的声音，说香港要进行新工业化，以产品出口换取外汇，亦可以调整经济结构。请问你会否考虑成立一个新工业化的委员会，由你亲自统领，成员包括官员、工商界和学术界的代表，研究规划及制定发展目标，以及具体的措施和政策，促进香港新工业化，发展制造业，好像上个世纪九十年代以前，香港以大量的产品出口赚取大量的外汇，同时，亦制造了很多就业的职位，你会否考虑呢？
行政长官：我想，吕博士，我们在这个问题上已经辩论了无数次，关於工业发展的问题，香港经过第二次世界大战后，经过不停的累进，我们的经济台级一直向上走，我们从一个很简单的渔村，逐渐转变为一个山寨式工厂的制度，然后由生产变到贸易，由贸易变到服务的行业。我们现在人均的GDP已达到二万八千元美金，在这种情况下，我们做什么制造业才可以做得到呢？问题不在我这里，问题在社会和在商界那里，他们是最有才干的，亦是最有市场的触觉，他们认为应该发展哪种行业是最适合的。如果是政府做主导，设立一个工业委员会，主导你做这种工业、做那种工业的时候，我相信收效不会这么好。而且，你是否记得，最近我们在制衣方面，尽量做些工夫，希望部分的制衣业能够回流，与劳工界，得到「娴姐」他们大家帮手做出一个共同的计划，可引入劳工，但计划不成功，因为我们发觉其他的条件，是香港没有可能做到一些产品，可以令每个人的人均收入达到两万多元美金。我很希望见到这些工业能够自然发展，不需要香港政府主导。但是，我亦很高兴见到，本地生产的货品，最近因为CEPA的问题，增加我们的竞争力，已经有多些货品能够直接出口去到内地，我希望会有这个趋势。但是，这不需由政府去指指点点，说要你做这样做那样。所以，吕议员，我看到市场内做到最有竞争力的，是自己能够自主，能够应用我们的市场现在本身自动的环境，我们本身的配套，能够做这些事情，不需要政府插手做。
吕明华议员：我想向行政长官说，香港的制造业，虽然已经失去了，但其他国家，例如新加坡、瑞典、瑞士，制造业非常好，为什么你却说，因为香港地价贵、人工贵，不可以做制造业呢？第二方面，其他国家现在发展制造业，第二期的制造业，全部是政府主导的，南韩、台湾、新加坡都是政府主导的，为什么香港政府不可以做这件事呢？
行政长官：就这个问题，刚刚才在辩论，一直在讨论政府应否干预市场这个问题，这是一个基本性理念上的问题，我们相信一件事，政府并非万能的，而智慧最高的决定是商界的决定，不需要政府插手去做，政府只是做辅助的作用，这就是我们的信条，并非第二个地区不用同样的东西，第二个地区可能用第二种信念，或第二种哲学，他们的发展亦可能很成功，也说不定。但是，我们的传统，几十年来都是用这样的信念，是成功的，吕博士，我们不能够突然改回头，把这个政府变成一个大有为的政府，我要政府做这件事、做那件事，走回从前，做以前的工夫。不过，我不是说香港完全没有工业发展的潜能，如果香港的工业发展起来，我们作为政府，一定会尽量扶助做配套、做推广，我们一定会这样做。但我只希望你能够接纳我的意见，不要叫政府成立一个高层次的工业决策委员会，指定香港要去做某种工业，或一定不要做某种工业。把我们的资源放在那里，特别拿纳税人的公帑去投资某方面，我相信这件事很难在香港得到共识。
（待续）
完
２００６年１０月１２日（星期四）
香港时间２０时５５分
