＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是行政长官梁振英今日（一月十七日）下午在立法会出席行政长官《施政报告》答问会的答问全文：
立法会主席曾钰成议员∶行政长官现在回答议员就《施政报告》提出的质询。郭伟强议员。
郭伟强议员：多谢主席。特首先生，现时打工仔「有返工无放工时间」的问题仍然未解决。我们一群打工仔等你救命的标准工时仍然不能够落实。回看你的政纲，说会朝
进行知情和深入的讨论，以建立共识和找出未来的路向。但不知道特首先生是否记得你在竞选时，承诺我们打工仔朝
立法方向去组成这个专责委员会。现在不能够兑现你的承诺，你是否要我们打工仔继续为无良雇主卖命？怎能保障我们打工仔能够得到安稳的生活？在任内能不能够就
立法去制订标准工时？多谢主席。
立法会主席曾钰成议员：行政长官。
行政长官：主席，有关标准工时的问题，我在《施政报告》内计划展开的工作比我在政纲中要多，我们是向前行了一步。
梁国雄议员：讲大话。
立法会主席曾钰成议员：议员如果再在座位内大声呼喝，我就会命令你离开会议厅，请大家注意。郭伟强议员，你可以作一个简短的跟进。
郭伟强议员：特首，你根本就没有回答我的问题，我是问你在这一届会否朝立法方向制定时间表？另外，说回你的政纲，就是要兑现你的承诺，你究竟有没有勇气和决心帮我们打工仔出头？现时十多小时一日怎样「返（工）」？
立法会主席曾钰成议员：郭伟强议员，你讲了你的问题。行政长官。
行政长官：主席，我十分愿意为打工仔出头，我过去亦在几个重大措施上为打工仔出头。我在政纲中的主张是这样的：「跟进现届政府就标准工时的调研，成立专责委员会，包括政府、雇主和雇员代表、学者和社会人士，共同研究推动标准工时立法工作及涵盖范围，关注雇员超时工作的情况和安排」。我在昨日的《施政报告》中落实了及向前行了一步。
郭伟强议员：主席，我要再追问。
立法会主席曾钰成议员：对不起，郭伟强议员，你已经追问了一次，请你坐下。
郭伟强议员：但是他仍然没有讲立法？
立法会主席曾钰成议员：郭伟强议员请你坐下。张国柱议员。
张国柱议员：特首，你的《施政报告》第97段提及，它是这样说的：「有意见认为香港奉行低税率政策，全民退休保障会大大加重长远公共财政负担，不加税难以成事」，亦提到「三方供款的全民退休保障建议同样富争议性，而且也涉及负担能力和可持续性等问题」。我想问特首是否已经接受以上观点及论据？究竟政府整体对全民退休保障的态度如何？中央政策组过去多年做了很多退休保障的研究，但是只字不公开，请问政府是否有难言之隐？未来会否全面公开这些研究的结果？多谢主席。
立法会主席曾钰成议员∶行政长官。
行政长官：多谢主席。刚才张国柱议员引述的那段说话，确实在社会上是客观存在的。不久前，我在报纸上还看到，有在这方面有研究的学者提出完全一样的观点。当然这个观点不是社会上唯一一个观点，也不是政府偏听的一种观点。我在政纲中，刚才张议员你引述97段的后面部分，我是这样说：「专责小组会以开放、务实及审慎的态度，深入探讨退休保障，客观分析不同意见，就退休保障的路向建立共识」。在这过程当中，我希望社会人士能够就不同的、用不同的角度，去和政府一起探讨这一个问题。至於中央政策组所做的研究报告，我自己也没有接触到，我回去会跟进。
立法会主席曾钰成议员∶张国柱议员。
张国柱议员：我想请问政府或者特首会否公开这些研究结果？
立法会主席曾钰成议员∶行政长官。
行政长官：我会尽量公开。我相信中央政策组和政府也没有什么需要隐瞒。这些报告我自己也不知道性质如何，在不需要保密的情况下，我一定会尽量公开。
立法会主席曾钰成议员∶方刚议员。
方刚议员∶谢谢主席。特首先生，昨日在你的《施政报告》中，某程度上你已经回应了市民的要求，而在你的房屋方面，有很大幅度的篇幅讲了。总括来说，你差不多可以拿出来的地，你尽量用来建住屋，即公屋或居屋。但在建筑工人方面，今时今日在现时的环境之下，全部行业的工人已经差不多全部都有工作做，如果要增加这么多房屋的建筑，你在哪里找这些人力回来呢？你有没有考虑好像机场那时，是特项的，特地找人回来专做这个专项，可不可以申请一些入口劳工呢？回来专门建公屋或居屋呢？如果没有这些入口劳工，你可不可以做得到你所提议那么多加出来的房屋呢？谢谢主席。
立法会主席曾钰成议员∶行政长官。
行政长官∶主席，多谢方刚议员的提问。香港建造工人不足确实是一个客观存在的事实，而且由於建筑工人不足，对我们的工程，包括一些基建工程，造成一定的延误，亦都造成建筑成本上涨。处理好土地开发问题、土地供应问题和房屋问题，以至其他楼房供应问题，我们的短缺不是只存在於住宅方面，商用楼宇亦都有短缺。所以下去我们除了要分秒必争、寸土必争、「全民地」之外，我们亦是大兴土木的。我知道专业级别的人力供应，我们是比较充裕，因为我们可以从外面输入这些专业人才。至於技术人员以至於一般的，譬如杂工，我们不足够，怎样解决呢？我觉得我们的大方向一定是这样∶就是我们首先要满足本地人的就业需要，而本地的劳动力不能够支援我们的发展需要时，我们必须考虑在外地输入建筑工人。而在外地输入建筑工人的时候，我们不能够影响到本地工人的就业和收入。
立法会主席曾钰成议员∶方刚议员。
方刚议员∶特首，想请问你何时会知道建筑工人真的不足够？你会不会去查过现在真的不够，现在要开始入口劳工，仅仅为了用来建公屋和建居屋？我想这个一定要说得清楚点。
行政长官∶在这个问题上，尤其是因为政府加大力度，兴建各种用途的房屋，以及开发不同用途的土地，我们知道这些工程会是比较大的工程项目，对人力需求有多大，我们会就这方面向社会有个说法。就大的理念来说，我在《施政报告》第13段亦都有说到，我们要提升劳动力和生产力。我知道在建造行业，生产力再提升不是没有空间，但是空间已经不大了。要做到人尽其才，并在有需要的时候，以外来人口补充不足，这个我在《施政报告》将我主要的理念交代了。
立法会主席曾钰成议员∶涂谨申议员。
涂谨申议员：主席，从我的角度，梁先生因为诚信问题，其实是没正当性应该继续做特首，早应辞职下台重选的。不过，我都知道因为有些市民，因为梁先生竞选期间开出一些期票、一些承诺，尤其是在房屋方面，姑且看一看你第一份的《施政报告》怎样写。主席，其实梁先生过往十几年，在行会是召集人，在董（建华）先生时期更帮他做主要的房屋顾问。市民是有些期望，会否第一份《施政报告》，尤其是你竞选期间的事情，真的可以很快可以落实呢？
主席，我的问题是，为何你有很多竞选期间的承诺，都一一令到市民落空？尤其是第一、二年能够建公屋35 000个，以及种种的承诺，你究竟当时开出的承诺，是用来欺骗市民，抑或是你其实当时是「乱」，总言之，竞选就「
住先」，做不做到就到时才算。如果是这样的话，这本身亦都是另一个诚信的问题。你成立这么多委员会，是否希望「拖」到三年、五年，然后到时就说市民给多些时间我多做一届，就会我所说的一八年、一七年所说的才会做得到。
立法会主席曾钰成议员：议员问了问题，请行政长官回答。
行政长官：主席，首先在委员会内，我们邀请很多各方面的专家学者，为政府、为整个社会一起工作。他们有十足的工作热诚，过去短短几个月时间，他们已花了大量精力和时间，我相信他们身体力行，参加这些工作，他们不会同意说政府成立委员会，请他们做委员，就为了拖延时间。我就房屋问题，自从上任后，已有一系列举措，亦实践我政纲内不少的主张，包括什么呢？包括「港人港地」，包括白表免补地价可以买居屋等等，这个已经成为我们今天生活的一部分、市场的一部分。至於公屋的供应问题，我的政纲是这样写：「加快完成现届政府已公布未来五年兴建的75 000个公屋，把计划在后期落成的一半单位，约35 000个，提早一年完成」，这个目标我还未放弃。因此，我在《施政报告》第63段和73段都有有关的措施，支持我这个政纲内的主张。
立法会主席曾钰成议员：涂谨申议员。
涂谨申议员：主席。一般来说，如果是大方向、大原则，就没理由特首不是做了个决定，然后细节才找五个委员会来谘询和跟进。不如特首，你说100亿来换80 000部车，细节你可找委员会跟进。但我想问特首，你连大方向的事情都全部交给委员会，然后出来之后又做不做谘询呢？如果你做得来，那全不都是一六、一七、一八才施行呢？
立法会主席曾钰成议员：议员问了问题，请行政长官回答。行政长官。
行政长官：主席。在《施政报告》内，我除了落实我政纲内的主张外，就公屋的供应问题，我还提出另一个指标，这亦是一个比较高、比较重要的指标。在第二个五年期间，我们将建屋目标，公屋部分，我们定於至少100 000个单位，这个亦都是至少100 000个单位，这个亦是个比较大的数。至於未来的五年，即第一个五年时期，我们的75 000个建屋量，只不过是我们现在我们已有项目的产量的总和，不包括我於政纲内第73段所说的10个措施内，可以增加的未来五年的公屋落成量。这包括提高地积比例，包括将政府用地改为住宅用地，包括我们将没植被的一些荒废土地，将它改划为住屋包括公屋用地。因此，我们有信心在未来五年的时间内，公屋的总落成量不只是我们现时项目已有的75 000个总量。我在《施政报告》内还提出第二个五年时期，至少100 000个公屋的落成量，这个不是说将「波」交给下届政府，因为要在二零一七、一八、一九落成和后来的两年落成100 000个单位，一定要我们这届政府开始做事，找到地盘，而开工的时候可能是两、三年后的事情，所以并不是将「波」交给下届政府。
立法会主席曾钰成议员：李慧议员。
李慧议员：主席，行政长官，我非常之认同行政长官（《施政报告》）经济部分的内容：政府要适度有为，将产业「做多做阔」。行政长官一直强调与内地的合作，亦多次提到「内交」工作的重要。《施政报告》内提出多项加强与内地联系，和加设驻内地办事处的数目、增强内地办事处的职能，亦提出政府对政府这些实质工作去帮助中小企拓展内地市场，得到业界的支持，但除了行政长官要明白「内交」的重要之外，其实我们全体立法会议员都需要了解国家进一步的发展，了解国家最新的各项发展。行政长官，你会否组织全体立法会议员往内地城市考察，了解内地发展的情况？
立法会主席曾钰成议员：行政长官。
行政长官：我的主观愿望很想能够与立法会议员到内地参观，参观内地近年高速的经济和社会发展之后的种种新面貌，只要条件合适、时间合适，我非常愿意和大家一齐到内地参观同行。
立法会主席曾钰成议员：李慧议员。
李慧议员：主席，我相信立法会议员都需要多了解内地的发展，因为好多时候问题出自缺乏沟通、缺乏理解。其中一个条件要让全体立法会议员去到内地考察，就是要让我们立法会议员都要有回乡证，行政长官会否协助立法会议员取得回乡证呢？尤其是一些已经没有回乡证的同事。
行政长官：主席，主观上我愿意尽我自己最大的努力，但是客观条件是要多方共同创造的。
立法会主席曾钰成议员：毛孟静议员。
毛孟静议员：多谢主席。新闻言论表达自由是一个文明社会的基石。行政长官，我昨日听你两小时的发言，等到最后，终於等到七个字，就是「并尊重新闻自由」。给人的感觉，你在这方面，你在长远的愿景是完全不在乎的。你没有提到，究竟会不会就资讯自由法、档案法来立法。而在实际操作的层面，现时《公司条例》下，就是所谓不准查册的争论，你完全当作若无其事，这令我非常震惊。但是，主席，我实实在在的问题就是说新闻言论表达自由，最直接、关乎民生福祉的就是免费电视牌照这事情。我想问问行政长官，你是否同意现时无和亚视之间，实实在在已经出现了「一台独大」的情况，而亦有有形有实的垄断。你是否同意有新的免费电视台给香港人选择，是香港人应得的权利呢？多谢。
立法会主席曾钰成议员：行政长官。
行政长官：主席，我维护新闻自由、言论自由和资讯自由。至於刚才毛孟静议员说的那个申请，现时进入了司法程序。毛孟静议员知道有官司进行中，所以我不应该就这件事公开发表意见。
立法会主席曾钰成议员：毛孟静议员。
毛孟静议员：他没有回答我的问题，他同不同意香港人有更多的选择，可以看免费的、入屋的电视。这个这么大的原则是香港人应得的，你是否同意呢？
行政长官：在这个阶段，我不适合就这件事公开表态。
（待续）
完
２０１３年１月１７日（星期四）
香港时间１８时１４分
