＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
记者：司长，你刚才提到，希望尽你的能力，争取立法会支持这个项目。其实你有没有担心，假设如果立法会不支持，会否成为你政途上其中一个打击？而有经验的许仕仁先生，你有没有一些寄语给唐司长？谢谢。
政务司司长：你想我们回答第一个问题，还是第二个？第二个答了！今次整个西九龙文化区计划，今次推出来作公众参与，我们是以发展文化艺术，作为整个香港发展的重要基石之一。我们是深深体会到，发展香港特区是不可以，不只是靠发展金融、贸易、航运，同时我们是要发展文化艺术的。所以我们的愿景，就是一个这样清晰的愿景。政府亦作出一个重大的承担，就是我们计完数后，如果得到公众支持，我们会成立管理局，跟向立法会申请一笔过拨款，将整个发展的拨款，一次过拨过来。即是说，可以确保将来的管理局，不会受到譬如卖地，卖得多或少，或者各方面那一类限制，而窒碍了文化的发展，所以政策与承担是很清晰的。所以我希望我们将引入条例草案时，立法会是可以尽快给予通过，让我们可以尽快成立这个管理局，亦可以向立法会申请一笔过拨款，让整个计划可以向前走。
记者：请问司长，如果日后西九管理局要求再注资，或它认为出现亏损的时候，政府会否继续去承担或「包底」？
政务司司长：我们认为得到我们财务专责小组的研究后，这个数字应是相当可靠，应该是不存在假设如果将来亏蚀，会否需要注资的问题。或者，我请Ron（夏佳理）回答这问题。
财务小组召集人夏佳理：我想简单补充，当我们详细与财务顾问研究财务的安排，事实上有不少假设，但这些假设，大家也知，要看一段这么长的时间并不容易，但我们亦参考了不同的世界运作及本地运作，令到无论如何是在建筑方面，抑或营运方面，也有些假设落实了。这些假设，当时我们委员会事实上是接受的，但也有试探，例如一个场馆的用途和门票价钱，这么详细的，我们也要看得很详细。看完后，我们觉得提出来的方式，要令文化发展方面有一个稳定性，因为这样，我们提出让政府考虑，在零售、饮食及娱乐方面，令西九管理局将来的支出跟收入的差别，在那方面的商业运作来补贴。因为这样，我们也觉得虽然看几十年的数字并不容易，但根据我们的经验和世界的经验，向政府提出这个方式。
记者：可否继续谈谈一些旧的东西，就是刚才问到三百亿怎样变到一百九十亿呢？前司长提到有风险的问题计算在内，今次便承担了，现在用餐饮、零售，但那风险现在怎样抵销到呢？刚才夏佳理先生答那问题就是，世界的潮流是这样，那风险你们原先计哪里，现在是怎样计法呢？去了哪里呢？你说餐饮和零售那里，全球来说，通常运作都是可以「包底」的，是无需要这个问题。但譬如再出现一次类似SARS影响我们零售业，那时政府的角色是什么呢？与那个管理局的关系是怎样呢？
政务司司长：让我答你这个问题，这里面是有几条数的。有一条数当然是那个M Plus减低了，即是缩细了；另外一条数是我们将有一些基建项目，正如林局长刚才在立法会解释，有一些基建项目，由政府自己承担；第三，对於风险那方面，我们当初的方案是要求财团全部「包起」的，即是所谓「包底」。所以他要考虑到，他营运这些文化设施的时候，他会承受的风险有多大。所以他要作一个这方面的风险评估，同时这风险评估，财团要赚钱的，所以它有一个financing cost，即有一个financing charge存在，计算所有在内。这个与政府不同，因为政府现时开始用一笔过的拨款形式给予管理局，所以我们无需要再计这个financing cost，所以是几件事混合起来之后可以达到今日这个数目。我想看看前司长有没有补充。
财务小组召集人夏佳理：或者我补充少少，我想如果是旧的计划，如果想商界做的话，投资那么多钱，它一定要有个回报，除了所谓利息等等。大家听到司长在开场白时都说，全世界的文化艺术设备是很少有赚钱的，如果你那个经常支出和收入是可以打和的话，亦算是很幸运。现在政府事实上是投资，一个长远的策略性投资一百九十亿元在这个西九龙文化中心。如果你不用收回成本的话，那风险便减低了，以后只要关注经常性的支出和收入，那经常性的支出和收入，那个差额便用刚才我们说零售、饮食和娱乐的租金收入来补贴。
记者：请问许仕仁先生会不会有兴趣做西九管理局的主席？
西九龙文娱艺术区核心文化艺术设施谘询委员会主席许仕仁：多谢了。
政务司司长：他已答了。
（请同时参阅谈话内容英文部分。）
完
２００７年９月１２日（星期三）
香港时间２１时４２分
