＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
立法会主席曾钰成议员：吴亮星议员。
吴亮星议员：早晨，多谢主席，多谢行政长官今日来到答问大会。我想问的，都是三句不离本行，就是金融经济方面。国家对于香港的经济发展，我相信市民和业界都知道，一直都提供了不少机会，好像金融方面的近期股票交易的互通，还有一个交易场所还在继续准备互通，带来的交易量和我们的税金也好，或者手续费brokerage收入等等都明显在增加。近日亦和内地公布本港和内地基金的互换，即是互相的互认安排，这些我相信对香港的实质刺激很大，世界很多地区都羡慕中国能够有这么多的市场还可以和香港这个接驳世界的市场互相呼应。在这里，我想问为了配合国家接下来的「十三五」规划，特区政府已经向中央政府提交建议，请问这个有关「十三五」规划的前期计划方面，有没有一些进展的情况可以公布给市民和各行业，让我们有所准备，大家能够共同有共赢机会呢？
立法会主席曾钰成议员：行政长官。
行政长官：主席，我们向国家提出在第十三个五年规划当中，香港能够扮演一个怎样的角色，发挥一个怎样的作用，我们是提交了建议的，里面亦有相当一部分和金融业有关，包括什么呢？就是巩固和提升香港作为全球离岸人民币业务枢纽和国际资产管理中心的地位、巩固香港作为区内具领导地位的国际投融资平台、深化和扩大两地金融市场的互联互通。其他的，譬如说香港作为国际航运中心地位这事亦有金融成分的，譬如说社会上亦有人提出、政府有若干委员会都提出一点，就是譬如说做飞机的租赁、船舶的租赁的业务，这些是金融活动，但亦和香港作为国际航运中心地位是相关的等等。
除了我刚才说的「十三五」规划，我们已经向国家提交和金融有关的建议之外，最近国家有一些大的策略和举措，譬如「一带一路」、譬如亚投行，我深信香港是有功能、有角色，亦可以为国家做贡献的，因此特区政府，包括财政司司长和其他的金融部门是不断和中央跟进这件事。
刚才吴亮星议员问问题之前说的引子，或者我都在这里回应一下。香港是国家的国际金融中心，同时我们是国际间的中国金融中心，我们可以和在其他领域一样，同时发挥好「一国」和「两制」的双重优势，在这方面我是很有信心的，这亦是为什么我在上任之后不久就成立金融发展局，因为在金融这个领域里面，香港已经有很多做规管工作的部门，但是做发展工作，没有一个专职的部门去做发展，因此有金融发展局这构思和今日有金融发展局之前，它们至今提交了14个报告，对特区政府做这方面的工作相当有帮助。
立法会主席曾钰成议员：吴亮星议员。
吴亮星议员：我想跟进，就是因为刚才特首都提到，关于金融发展局，我想香港市民既需要民主，但更加需要的是「银纸」。立法会现在拉布很多时造成，令到刚才所说的一些前期工程，包括金发局，到现在我所知道，还在用自己资源，即是有关成员还在用自己资源，而不能够提供合理的资源给他们。如果这样的话，我想问立法会一些拉布或破坏的行动，对经济这些项目的阻力是否有需要作出更多的评估和做一些应对的方案，令市民真正得益、行业得到真正的得益呢？
立法会主席曾钰成议员：行政长官。
陈伟业议员：刚才第一个问题的跟进，主席，每个人只可以问一个问题，主席。
立法会主席曾钰成议员：陈伟业议员，是否回答议员的问题由行政长官决定，行政长官。
陈伟业议员：在立法会大家的理解就是每一个议员在一次答问大会只可以问一个问题。
立法会主席曾钰成议员：陈伟业议员，议员可以问一个问题，行政长官回答之后，提问的议员可以问一个简单的跟进问题。
陈伟业议员：主席，这个并非跟进问题，主席，这是另一个问题。所以希望主席裁决。
立法会主席曾钰成议员：陈伟业议员，我认为因为吴亮星议员第一个问题说的亦是香港的经济发展，两个问题是否有关连，行政长官会判断，陈伟业议员……
陈伟业议员：多谢主席的英明裁决。
立法会主席曾钰成议员：陈伟业议员，我再提醒，请你不要在其他议员或者行政长官发言的过程，在你的座位上喧哗，行政长官。
行政长官：主席，香港的金融业发展确实潜质是非常大的，吴亮星议员问第一条问题的时候都提过「沪港通」、「基金互认」、「深港通」，我们在一年的时间里面可以为香港的金融业加三部大引擎，事实上，这三部引擎的威力到今日其实都未完全发挥。除了这三个之外，我们还有很多和金融相关的工作可以做。金融业在香港虽然只雇用百分之六的人口，但是它为香港的GDP提供百分之十六的贡献，所以十分值得我们重视，而且在国家金融事业的改革和开放的过程当中，香港在我们全国芸芸众多城市当中，我们可以发挥一个独一无二的作用，我们可以为国家提供独一无二的贡献，所以我们十分重视金融业的发展。
但是我们金融业的发展，正如我们的经济和社会其他方面的发展一样，我们在社会上碰到一些阻力，我们是有一些内耗的，这个包括什么呢？包括我们向立法会提出一些要求的时候，我们有一些举措的时候，确实是碰到拉布的情况，最简单的就是财政司司长的《财政预算案》的《拨款条例草案》在立法会受到不必要的拉布阻挠，这个影响不只是香港的经济或者个别产业的发展，甚至乎影响到香港的民生。拉布这个问题，社会上已经有了公论，社会上已经有了公论。我很高兴看到过去几个月，拉布的情况有所收敛，我认为这个是社会舆论发挥的作用。
立法会主席曾钰成议员：冯检基议员。
冯检基议员：多谢主席。主席，大概六个星期之前，林郑司长约见泛民议员，包括我在内。会议之中她提出两点，第一个就是「8.31」政改是不能改的；第二，叫我听民意，参考民意。与此同时，特首的治港拍档工联会、民建联的议员，都不时叫泛民听民意去投票，支持「8.31」方案。但当电台的DJ问他时，工联会和民建联的议员就明言自己不会跟民意投反对票。
特首，你都经常讲，在立法会我经常问你调查的细节时，你的官员不愿意公开你的调查，你经常引述说你的调查指多数民意支持「8.31」政改。我想问问你，民建联和工联会所讲的是一种「赖猫」、输打赢要、「木头公仔」的做法。我想问特首，你会否跟民意？你还是跟工联会、民建联一样「赖猫」、输打赢要呢？
立法会主席曾钰成议员：对不起，冯检基议员请你等一等。议员如果在提问时，对本会的其他议员或政党作指责，我认为我是很难不让被指责的政党或议员回应，但这样就会妨碍议员从行政长官得到政府最新信息的机会。所以，我留意到有民建联的议员要发言，但我不想因此引起辩论，我提醒议员，无论是哪党派的议员，接着下来的提问，不要对其他议员或政党作指控，刚才亦有议员这样做。
冯检基议员：……传媒公开他们那声音讲出来的。
立法会主席曾钰成议员：我相信冯检基议员……对不起，请议员不要在……
冯检基议员：有线电视和商台。
立法会主席曾钰成议员：立即停止发言。这正是一个例子说明，这种指控是会引发辩论的，所以请议员避免，我亦认为是没有必要的，在提问当中是没有必要作这些互相的指控。行政长官请你回答冯议员的问题。
行政长官：主席，我当然不能够代其他人回应冯检基议员所转述，无论是全面不全面、准确不准确的一些言论。我同时亦知道有些泛民议员说他们有自己的看法，无论民意如何，他们亦会否决政府的政改方案。所以，冯检基议员这个问题到底有多大意义、有多大价值呢？但我觉得社会的……
冯检基议员：……特首会否尊重民意？
立法会主席曾钰成议员：行政长官。
行政长官：当然，我本人和政府是尊重民意的。在政改这个问题上，不同的机构所做的调查，都看得很清楚，支持政府提出的政改方案的人数比反对的多，认为立法会议员应该通过方案的比认为不应该通过的更加多，我看那么多机构做的民意调查，在这点是十分清楚的。我刚才亦讲了，特区政府亦不断做民意调查，作为民意、民情的参考，而里面有一条，冯检基议员或者你们都可以找一些民意调查机构去做一下，我觉得对冯检基议员和其他泛民朋友是会有些启发、启示的作用，就是什么呢？如果是不通过的话，什么人最需要为不通过负责？我觉得那个结果，我们不只是做一次，长期以来一个比较稳定的一个数据，我不想在这里讲，冯检基议员，还有时间的，可以很快，大概一个星期左右可以做到自己的结果，你可以找一个自己相信的民调机构去做这个结果。
有关民意调查这个问题，在这里都可藉此机会讲一下。两个问法是得到不同的结果的，一个是「支持不支持这个方案」，另一个就是「你认为立法会应不应该通过这个方案」。有部分不支持这方案的市民，都是要求立法会议员通过这个方案，他认为这方案在他心目中不是一个理想的方案，总有这些人，我们理解，但他们认为这个方案还是比1 200人选行政长官，他坐在家看电视，这种原地踏步的制度好。因此，相当一部分不支持方案的人，是希望要求立法会议员通过的。所以问这两个不同问题得到的结果是有个差别，但即使问「支持不支持」，支持的人还是比不支持的人多；问「应不应该通过」，说应该通过的人比说不应该通过的人更加多。因此，带到我刚才所讲的另外一个问题，就是既然这么多人认为应该通过，虽然里面有一部分人不支持这个方案，当立法会里面一部分的议员坚决否决这方案时，责任谁属呢？值得问这个问题，特区政府做的民意调查，不断问这个问题，我恐怕这个答案不是冯检基议员和其他泛问议员愿意见到的。香港市民等行使「一人一票」选行政长官的权利，等了很长时间。
立法会主席曾钰成议员：冯检基议员。
冯检基议员：根据……我点名，根据今日香港电台的晨早新闻报道，今日的中大民意调查，支持通过方案的人是百分之四十五多些，反对通过方案的有百分之四十三，如果加上误差，这两者是没有分别，是旗鼓相当。我想问一下，现时的民意是旗鼓相当的时候，特首会否尊重民意，收回「8.31」方案？
立法会主席曾钰成议员：行政长官。
行政长官：「8.31」方案不是特首的方案，不是特别行政区政府的方案。「8.31」方案是……
冯检基议员：现时提交立法会的方案。
行政长官：「8.31」亦不是一个方案，「8.31」是一个人大常委会的决定，是我们国家一个最高权力机关。人大会否收回这个决定，使得特区政府会有一个不同的人大决定来做一个新的方案呢？冯检基议员你三日后到深圳，可以直接跟三位主任沟通，我认为机会是等如零。因为人大常委作这样的一个决定是慎重的、严肃的，并不是因为立法会里有三分之一再多一些的议员反对，他们就会收回。所以，摆在大家面前的选择是十分清楚的。一是原地踏步，一是根据人大常委「8.31」的决定、根据《基本法》的规定，政府做出来的这个政改方案，我们让香港市民可以很快有「一人一票」选行政长官的权利。
民意这个问题，冯检基议员你当然可以拿这个民意调查做参考，但到最后，当政府的方案拿到我们这个议事厅要表决的时候，冯检基议员按哪个掣，那个政治责任、政治后果，就是冯检基议员你本身的。
冯检基议员：他没答我的问题，我问他，他倒转头问我，是「我被质询会」还是「特首被质询会」呢？主席。
立法会主席曾钰成议员：冯检基议员请你坐下。冯检基议员，其他议员提问，每人是起身两次发言，都是在我叫他的名字后才起身，你一共起身六次，多次是我没叫你你就站起来，所以请你守规矩。
（待续）
完
２０１５年５月２８日（星期四）
香港时间１４时４６分
