＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是政制及内地事务局局长谭志源今日（一月二十九日）下午出席香港友好协进会《中国人民政治协商会议成立65周年纪念画册》首发仪式后，回应传媒提问的谈话全文：
记者：局长，最近有很多消息传出来说二○二二年可以扩大提委会等，换取通过二○一七年政改，你可否正面回应是否有这个想法？
政制及内地事务局局长：大家若有留意我们的「2017机不可失」宣传单张－－我今日都有带备，准备待会儿见经民联－－我们都说为什么要在二○一七年落实普选行政长官？第五个原因就是因为制度可以继续优化，即是说二○一七年并不是一个所谓「终局」。当然，在整个行政长官产生的程序，有三个步骤：提名、普选、任命，在落实了「一人一票」、五百万合资格选民普选后，在其他环节，特别是在提名阶段，的而且确在往后可以有很多继续优化的地方。
若可以有优化的地方，就需要有优化机制。於是在过去一段时间，有不少朋友，特别是中间派学者，甚至个别民主派背景的朋友与我们见面时，均提出特区政府是否可以用某种形式表达，普选行政长官的制度在二○一七年落实了后还可以优化。他们的提议有好几种，有一些提议我们将议案提交予立法会的时候，用一个英文叫ministerial statement的形式，即是说我们在立法会作一个声明纪录在案，说明这件事。第二是进一步述及现在《基本法》附件一第七条，即是如有需要的时候，可以作出修改（行政长官产生办法）的程序。跟这相连带的，二○○四年四月六日全国人民代表大会常务委员会（全国人大常委会）的《解释》里，亦有提及宪制「五步曲」，特首是可以因应实际情况提交报告予全国人大常委会启动「五步曲」。故此，这是第二种方向。第三种是，甚至有朋友提议我们，可否在议案本身再重申一下《基本法》附件一第七条的情况：在落实普选后，《基本法》附件一第七条在法律上仍然有效；二○○四年四月六日释法的「五步曲」程序是否仍然存在等，是否可以在议案里用一个法律语言写下来。
刚才所说的几个做法，我们认为都可以积极考虑。大前提是我们希望若真的要回应一些朋友，特别是一些中间的学者、一些民主派个别的朋友，甚至我留意到社会上有不少市民都希望往后可以优化（行政长官产生办法），若这个做法可以帮助我们的议案更加有民意的支持，能够帮助在立法会更加容易得到三分二（全体立法会议员）通过的话，特区政府一定会乐意这样做。
记者：可否说一下，因为（全国）人大（常委会）「八三一」已经说明过半数的「出闸」门槛，其实你们所说的变化是否不可以写明这条可以改变呢？其实是否可以变呢？可否说清楚？若这一条不可变的话，你们这个是否假改变和假软化？
政制及内地事务局局长：改变是需要两种元素，第一种是改变的内容本身，第二种是改变的制度，即程序本身。刚才我说不少朋友所提出来的是程序能够作出相适应的改变，特别是提名阶段，牵涉提名委员会的组成及提名程序是否可以优化呢？这要在我们提案时，是否可以述及这方面－－程序是否仍然有效、法定程序继续适用等方面。但大家都知道「五步曲」的程序本身是先要由行政长官启动，若下届行政长官认为根据实际情况需要作出修改时，他是需要从头开始再做「五步曲」，然后到「第二步」时，全国人大常委会会作一个决定，这决定是因应行政长官的报告决定（《基本法》）附件一是否需修改，以及若修改是如何修改。这样的话，要留待届时因应当时的实际情况才提出，故此，并不是在现时－－我们还在处理二○一七（年行政长官产生办法）时－－提出修改的内容本身。
记者：一些泛民例如汤家骅，他们要的优化是很具体的，要你们承诺可能在二○二二年（应为二○二○年）取消功能组别，二○二二年把提名门槛降低，是很具体的要求，希望特区政府在今次政改作出承诺。会否考虑做这些？因为他说若你们做的话，（他们）可以帮忙游说泛民去支持或接受（政改方案）。
政制及内地事务局局长：我虽然非常渴望汤家骅的那一张票，但我想他「开的那张单」，即现时就要承诺、甚至以法定的程序（表明）在二○二○年取消所有功能组别，我相信在法律程序上及政治现实上都是不可行的，一定没法「交货」给他，故此，若他的要求是这样的话，他应该会失望。
（待续）
完
２０１５年１月２９日（星期四）
香港时间１８时３１分
