＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
刘健仪议员：行政长官，阁下今年的《施政报告》就好像变成了半份《财政预算案》，当中提出不少惠及基层的纾困措施，这些我们都是非常支持的，但特首没有在《施政报告》中给予任何东西中产人士，好像看不到中产人士现正面对高通胀、高租金的困苦，这方面我们是失望的。
另外，在《施政报告》第１７１段提及，政府会因应外围经济急剧恶化，特别关注中小企面对的困难，听到这里，马上十分开心，以为政府会用「眼尾」望一望中小企，但你接说，有需要的时候才会推出措施去协助他们度过难关，但中小企现正面对高租金、经营成本上涨、资金流转困难、订单减少等等的问题，很多中小企都投诉他们正「水浸眼眉」，到时候你真的很久以后再看过、因应形势再去救他们，可能已经「浸死」也说不定，可能太迟了。我想问特首是否同意，应该不要忽略中产和中小企呢？如果同意的话，特首会有什么补救的措施去因应中产和中小企的诉求而提出呢？
行政长官：对於中产，我们一直都完全没有忽略。今次的《施政报告》是针对性的，刘议员，的的确确，我想说房屋、社会老年化和贫穷的问题，特别针对这几点去做，不是我没有提及就会忽略、没有记挂，完全不是这样的意思。特别是房屋问题，有的是为中产而设的，现时不能住公屋那些，希望能有特别安排，使他们能够上新的居屋。希望我们用土地供应政策，使楼市方面继续平稳，这些都对中产有利。
我们其他措施，特别是对老人家的措施，都面对全港市民，不单是基层市民，所有中产家庭的老人家都可以受到照顾。刚才你所提及，特别是纾困措施，最受苦的，现时的的确确在於基层。食物方面是最重要的；而中产方面，食物不是最重要的开支项目。但我们完全没有忘记，刚才我在《施政报告》亦有讲到，今次只是提及开支项目，中产通常都是在税务宽减方面做工夫。财政司司长仍未开始谘询，亦要看今年年结之后我们的税收有多少，然后再在明年年初的《财政预算案》提出，所以希望你放心，我们没有忘记中产的利益和要照顾他们。
另一点，中小企我特别提出，目前中小企不是借不到钱，现时是借得到钱的。我每天都听、看这问题，而且我跟各个现时立法会代表，跟中小企有接触，我相信你都有接触，亦会知道。他们今个月的订单少了，我是知道的。正因为这样，我才在《施政报告》特别提到，特别要小心中小企面临的困难。你知道我们有经验，在二○○八年金融海啸发生时，我们有一连串措施保护中小企，使他们不会倒闭，雇员不会失业。这些措施我们会做的，但我一定要看银行借贷方面有没有问题，生意如何，（考虑）协助他们方式应该如何。我深信一、两个月后会更为明显。暂时来说，中小企还未有问题，但如果一有问题，我们会最快回应。现在我想，最重要的是希望你和所有跟中小企有接触的人士，特别要看清他们现时订单如何。我知道订单很差，出口今个月很差，比上个月相差很大。我一定会集中火力，看看有什么具体办法能最有效帮助他们，这才是最重要的。做的时候，银行方面还有什么问题，一定要具体去想，我们乐意听取（意见）。我、苏局长、曾司长，人人都乐意听取此事。对我们来说，中小企是香港的命脉，我们不会遗忘他们。
刘健仪议员：多谢行政长官，除了行政长官刚才说的问题外，其实中产和中小企都面对一个租金贵的问题，除其他纾困措施外，会否特别考虑，第一，给租金免税额予中产人士和中小企？另外，可否考虑就中小企，履行特首的承诺，将利得税减至１５％？可否考虑这一点？
行政长官：现时风高浪急，如果我能做得到，已经减利得税。但问题是现时风高浪急，我们需要用钱，减税的确有困难。但我觉得我们不要说如何减免租金，最重要是具体说他们面对什么问题。租金跟随经济，如果经济不好，租金都会跌，是不可以维持的。要是倒闭不能付租金，业主一样会损失。所以我想，最重要是要有针对性。中小企面临问题，希望能够深入地研究，提出具体意见，我们一定会听，一定会尽量回应。
叶刘淑仪议员：特首，我留意到你的《施政报告》都有谈及生活负担，虽然墨不多，你对贫富差距的意见我们都听到，但你都关心通胀高企。我想提一个民生问题，因为我近期频频落区，我到天水围，知道那里八个街市七个由领汇拥有，判给承办商，其中颂富商场月尾结业，将小商贩全赶走，领汇安排附近一个街市给予他们，五十个贩商只得十数个位，而租金加一倍，我听到都不相信，天水围小贩竟然要２００元一
，那里居民对於
贵、租贵、交通费贵都苦不堪言。我回看○五年领汇上市时司法覆核，留意到其实条例规定房委会要确保其屋
要有足够设施，给予所有不同阶层人士足够的服务。想问特首这个问题怎解决？因为我询问过商务（及）经济（发展）局，他们说《竞争条例》处理不到这种问题。
行政长官：你如此具体，我自己的确不知道某个商场租客面临的具体问题。我很相信每一个业主都是，租金一定要市场负担得来，如果这样做出来，把客人全赶走，没有服务，没有租金，他怎样做业主呢？所以，我很相信他一定要因应当地居民的需要。他们需要的话，店铺才能够在那里生存。个别情况我真的掌握不到，不像你清楚。关於你说天水围这个如此特别的商场，领汇的做法，我相信找另一机会，或者你与我们有关局长，与Eva（运输及房屋局局长郑汝桦）或Greg（商务及经济发展局局长苏锦梁）谈谈这问题，好吗？
叶刘淑仪议员：主席，特首真的答得好，他说没理由租金如此昂贵也有人「吼」，生意怎样做呢？无论地下街市或楼上商场，领汇都是赶走小商铺，租给大连锁店。现时居民谣传颂富商场地下街市将会租给大超市，他们全控制价格，所以，买越来越贵，居民有一诉求，希望附近天恩
有个没用的土地，希望可以给他们摆卖，我希望特首都体谅他们，请食环署帮忙。
行政长官：我们研究一下这问题。
李凤英议员：行政长官，你在《施政报告》第８２段和１９２段都反覆地说了，贫富差距难以彻底消除。我和在座众多同僚都很关心香港贫富差距的问题。过往我们提了出很多建议，希望缩窄贫富差距，但从来我们都没有意见说要消除贫富差距。行政长官这样说，将社会要改善贫富差距的要求上升到要彻底消除贫富差距，是否有意误导公众，亦刻意为香港极为严重的贫富差距问题开脱？
行政长官：我不是这样的意思。我只是讲出一个事实问题。贫富差距是资本主义下的必然产品。我们的问题和其他（城市）面对的，特别是金融中心城市所面对的一模一样，而且我们所面对的情况可能没有伦敦、纽约那么恶劣。所以我觉得，我们要采取务实的方法，特别是针对衣、食、住、行、医疗、教育、老人家所要求的方面，能够做到的就尽量做。另外在培训方面，如何能够帮助基层市民晋升、在社会的阶梯上一直提升，更加令他们的收入增加。这些是我们所做的工夫，我想是更务实的工夫。我不是在字眼上故意斗咀的问题，一点不是这样意思。我只是希望讲出理由。还有，贫富差距怎样才算是最差、最劣呢？我们一定要有标准。在我们现在的标准，香港的情况是严重的，但我们的严重性跟其他同类型的经济体系相若，一定要寻求新的方法去做。关於再培训方面，我们已经比很多其他地方更加进取。所以在这方面，我们乐意谦虚地听取各位意见，有什么方法可以减少差距而不影响整体的经济竞争力，我们随时、一直在听。如果我们可以做得到，是一定会做的。
李凤英议员：主席，我认为最有效的方法，不可回避的就是政府透过公共政策和财政手段去缩窄贫富差距。但是特首你在《施政报告》第１９３段说了，加税会削弱香港对企业的吸引力。行政长官，你一句这样说，你完全否定亦回避了政府应透过公共政策和财政手段去做，那你怎样真的有诚意和有决心去缩窄香港的贫富差距，真真正正好像你说的，要务实地解决问题呢？那你是否去恐吓，还是为未来特区政府设定上限，叫他们不要那样做？
行政长官：我只是跟各位分享经验。最重要的是，我无理由绑住下一届政府应该怎样做。如果认为社会有共识，认为加税、增加我们的福利可以减少贫富差距的问题，如果社会有共识，厘清了代价，我相信下一任行政长官一定可以这样做。不过我只是讲出一个事实，就是我们香港现在不是一个第二世界的社会，我们是一个第一世界的经济体系，人均ＧＤＰ是三万多美元；我们能够做的行业很少，我们主要靠高增值、极高增值的行业。极高增值的行业靠很多东西维持，亦有很多东西很容易破坏和削弱它的竞争能力，所以我们每做一件事情都有代价。我们不能美化其辞说，采用行政手段或财政手段。你所说的无疑是两件事，一是加税，一是发债，然后才能增加收入。在这个情况下，大家要有共识。不是说不应该做，我只是说，谈这些问题的时候，拿出来谈，大家应该怎样商量、怎样做，但社会一定要有共识，知道后果并能够接受后果。但我届政府，我只是讲出我的感受，做这些问题，大家要衡量清楚后果是什么。
李永达议员∶主席，特首提出房屋是一个最严重的问题，我是同意的。当然曾先生知道这五、六年累积性土地短缺，远远不能在两年解决。再加上停建居屋五、六、七年，所以我第一个意见是希望特首考虑，既然你已同意复建居屋，其实你第一年便要建五千，让人们不用这么失望。虽然林郑月娥局长和郑汝桦局长要找土地，但我觉得要找多二千多的土地，不是这么困难。
不过我主要问的问题是什么？其实，特首你昨日在《施政报告》说，你很坚持上楼人士三年上楼这件事，我觉得你是「笃数」的。因为计算的时候，将很多单身人士、年青人和露宿者没有计算。我上星期见过一班露宿者，他们是ＳＯＣＯ，即社区组织协会带我去见的。他们是几千个香港最基层的人，他们曾经试过，在你做特首的时候，４３０元住单身宿舍；无故於二○○五年取消，又没有向房屋事务委员会交代。现时「房」和「棺材房」，「
房」也要３，０００元，「棺材房」１，５００元。特首，其实你是可以再多走一两步，拿多些地，不要只建一万五千个公屋单位，你可以建二万个，令所谓「轮候册三年上楼」是计算单身人士在内亦可做到，这样真的是德政。现在是两人、三人三年上楼是真的，那些单身人士计起来要十多年才可上楼。你计平均后便不是三年了，为何你不在这方面多些？多谢主席。
行政长官∶很多都是资源问题。我可以做得到的都会尽量做，但问题是我一定要「说得出、做得到」才行。关於土地的检讨，我们很认真去看。如果这几年之内，我们觉得，譬如你说居屋，在第一年是两千五个单位，如果你说要多至四千个、甚至五千个单位，便一定要在公屋方面手去做，找其他地方、其他地盘去做。这样做的时候，在公屋方面，减少了公屋的产量。如果在私楼方面，又减少了它的产量，价钱又飙升。我很相信我们现时所做的，首两年可能是两千，其后直至最后可以去到六千几，平均是五千几。还有，我们现在常说居屋很受欢迎，我希望它会成功，但这也在於当时的经济环境，届时出台时怎样，我想大家一定要知道，政策已厘定了，已开始了，要有机会去执行。
关於轮候册方面，我们今次认真考虑可否将三年再缩短。但在资源方面，特别是土地资源方面，根本是我们承担不起的。对於老人家、单身人士有特别的安排，你也知道，是很容易上楼的。如果是单身人士而年青力壮的，的确有困难，是有困难，他们排在另一条队，这个你比我更清楚。但亦是他们有特别的要求。我觉得，如果我们有资源限制，当然是让那些家庭负担多些、人数多些的优先，我想房委会亦考虑过这个问题。这个政策我是支持的，觉得是对的，而社会亦支持。我仍然同意你所说，有资源的话，有土地资源的话，我会尽量帮多一点，我们可以继续研究。如果土地资源足够，财政资源足够，可以扩大至公屋范围。我们会做些工夫，我相信一定会做，下一届特首亦会这样做。我想，但无论谁做也好，都要「说得出、做得到」才行，否则「空口讲白话」没有用。还有现时你所说，我觉得我们有这么多种安排，对於现在要上公屋的，我们做得到，特别是住在「房」，或你所说的「棺材房」，如果他们特别有需要、很紧急的时候，亦有恩恤情况可以做得到，你也知道。但如果你说有些是新移民，是另外一个问题。我想香港社会里面，我们现在面对的，我们的政策很清楚，所有香港长期居民的申请，家庭有三年时间，我们尽量可以达到这个目标，其他的我们尽量去做。
李永达议员∶主席，首先我从来没有建议，局长也知道，没有建议将公屋的土地拨作居屋。不过特首你记不记得，就是因为这五、六年，你做特首的时候，开发的土地非常少，便出现短缺。现在我不跟你争拗。那些单身申请公屋的人不是全都是大学生，我也跟郑局长说过，有些是做杂工的年轻人，三十多岁，他只赚六、七千元。这些例子有很多，特首，你不要以为很少，赚六、七千元，但他用二、三千元租间「棺材房」，都是很大压力。我唯一不跟她争辩的是我希望行政部门与立法会、房委会合作，找些土地，如果找得到土地时，是否应该将单身人士，住在「房」、板间房、「棺材房」的人轮候时，不要歧视他们，不要放在另一条队，他们排五、六、七年，这个是否可以应承？土地不足也没办法，找得到多些时，是否可做这部分？多谢主席。
行政长官∶我们会尽量开发土地，而且在开发土地方面，我们想了各种方法，在《施政报告》亦说过，我们会继续研究。如果我们认为找得到土地，可以放宽现时三年上楼的限制，以及单身人士上楼的限制时，我想特区政府是乐意去做的。但最重要是我们要有资源。
（待续）
完
２０１１年１０月１３日（星期四）
香港时间２０时２９分
