＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
张文光议员：政改谘询已经过了一半的时间，特首心里面应该明白，只聚焦在政府所提出的二○一二年方案是不能够解决当前的政制争议。民主派有一个意见，特首亦都应该知道，就是认为二○一二年要双普选，或是起码一七和二○年要真普选。
我想问特首，你怎样看这个意见呢？包括了一七年的特首的提名是不应该筛选的，以及不高於二○○七年的标准，和取消所有的功能组别。特首你会不会将这个意见向中央政府反映？甚至你会不会争取这个意见得到落实，而令到政制长久以来的争论得到一个解决的基础和钥匙呢？
行政长官：在二○○七年人大常委会的决定，给予我们一个好好达到普选的基础，里面说出我们在二○一七年可以普选行政长官，而普选行政长官的方法在基本法四十五条中有一个框架，决议案亦给予了我们一些提示：二○二○年随行政长官普选后，立法会全体议员都可以普选产生。这是很好的范模，好好的里程表。
我们现时目前要做的，就是无论如何使到这种发展的动力不要在二○一二年断绝，所以目前我们要做的，一定要针对性使到二○一二年达到共识，能够在将来那两组选举方法中，较现时的选举方法，在民主角度上有所进步，这是最重要做的事。有了这个冲力才能够再有气有力再冲前在二○一七年做好普选行政长官。
所以，当然我们说要达到普选方面牵涉了很多问题，包括张议员刚才提出的功能议席存亡的问题，关於你所谓「真普选」，我再补充一句，我们所说的普选，当然是真普选，没有所谓的「假普选」这回事。但最重要的是，我们如何能够使二○一二年得到共识呢？是把一些我们知道我们所能做到的范围之内，在这几个月内没办法可以达成共识的问题，不能够聚焦处理的问题，一定要放在下一步才处理，否则的话，二○一二年我们真真正正不可以达到共识的时候，就会真的原地踏步。
我真的很希望我们接纳了这个很严肃订定了的普选时间表，在二○一二年，我们尽量集中火力，集中我们共同的智慧，我们共同的努力，使到我们现时的制度可以更加改善、更加民主，使到我们有一个好好的基础，能够达到二○一七年的普选和二○二○年的普选。
如果我们再将这个议程表无限的扩张，加入一些我们现时没有办法解决的问题，包括你刚才所讲的，我们解决功能议席存亡的问题，我觉得这件事是将我们现时所有的一线希望，这个工程已经是很艰巨，都化为乌有。
张文光议员：主席，民主派现时与政府之间能够解决问题，或者能够寻求共识，其实亦只得一线的希望。当然我们是有分歧的，你只是聚焦於政府提出的二○一二方案，我们渴望解决二○一七和二○二○年的真普选问题，然后去迎刃而解处理二○一二的过度。这个分歧是全世界都知道，摆了出来的。如果你要解决这个分歧的话，你是否即使你受到权力的限制，或者受到所谓「五步曲」的限制，你是否愿意安排民主派与中央沟通、对话，去解决这个分歧呢？这个问题如果不能够提出来在议事日程上对话时，你又如何能够定断这个问题是没有基础的呢？这个问题现时是不能够处理的呢？这个问题一定要在十年后才能够触及的呢？
行政长官：首先，我们现在今次要解决的事，是香港要解决的问题，是不关中央政府的。（中央）在二○○七年已经给了立场，说得很清楚在二○一七年会发生什么事，二○二○年可以发生什么事，二○一二年可以发生什么事，现时工作在我们那一方。
当然，我自己一定会主力去处理二○一二年方面，能够将我们的分歧，任何的分歧达到共识。政府提出的并不是方案，是一种方向性的谘询文件。当中有很多可以改善的，可以带出一些问题大家倾的。当然我们一定要根据二○○七年人大常委决定的框架来办事，但亦有空间可以倾的。如果你觉得你对於二○一七年普选有些什么意见，对二○二○年的普选有什么意见，当然你有权发表的。我只是劝各位的就是，当我们要处理二○一二年的工序时，一定要集中处理这件事，有些问题可能要慢一步才能处理到。紧急的事就是一定不要令香港市民失望，重蹈二○○五年所发生的事，就是原地踏步。
无论如何，最主要的第一个首要任务，就是能够在二○一二年可以达成共识，改变现时两组的选举制度，使到更加民主、更加开放、更加多人参与。
吴霭仪议员：多谢主席。主席，在本会门外集会的市民，成千上万的市民，就高呼功能组别不代表我。我想请问行政长官，功能组别代不代表普通市民呢？如果代表的话，为何只有一小撮人可以投票呢？如果不代表的话，他们代表谁呢?
行政长官：至於功能组别，现时在香港的政制设计中已运行了相当长的时间，是直到九七年前已设计了的范围的一部分，亦是我们现时建制中不可分割的一部分。我们现在要处理的问题，我知道有不同的意见，特别是对功能议席将来的存亡问题。刚才我亦与张文光议员说出我们方面的意见，但是我觉得处理这些问题后，我们一定要回到我们的本位。虽然我们一定听到个别的意见，不同的意见关於功能组别应如何处理，但我已说过，更优先要处理的是二○一二年选举的安排。
吴霭仪议员：其实我的问题很简单亦很简短，就是问功能组别代不代表普通市民呢？特首是否已经默认了，其实功能组别真的不代表市民，但是他没有办法处理呢？主席，其实这个问题已经很严重。我不知道特首有没有看过戴高礼这个图，这个图显示即使在功能组别的范围里面，在二十多万的选民里面，其实其中有六个议席已经占了八成。即是说，有二十四席是少於五万个选民选出来的，二十四个议席，是少於五万个选民选出来的。这么严重的事情，又怎能怪市民说功能组别不代表他们呢？那你是否现在这几年间什么也不会做呢？
行政长官：我一定知道尊重个别人对功能组别存亡的不同意见。当然，有些人觉得功能组别不代表他们。
吴霭仪议员：对不起主席，我想问行政长官可否老老实实地说，你其实是否也同意外间的人所说，功能组别真的不代表他们？
主席：吴霭仪议员，你已经问了你的问题。
行政长官：我觉得功能组别当然有其代表性，有些是代表工人阶级，有些代表商界利益，有些代表专业人士，有些代表个别组别，更有些代表地区智慧，地区代表。不同的代表性，他们当然是有的。但当然有些人觉得他不代表他，这一点也不出奇。我亦觉得无论是行政长官，又或是个别立法会议员，你可问问各位议员，外间的市民是否都承认你们的代表性呢？一定不可以。我们不能强求。但问题是，我们要解决的就是，如我刚才所说，在这个阶段，我们讨论这个功能组别的存亡问题的时候，我觉得对於我们现时想达到最重要的工序，就是在二○一二年达到一个共识，能够让我们改善现时的选举制度，是更加困难，更加达不到。
黄定光议员：早几日星期一文汇报有报道，特区政府会应公众的诉求，增加边境的商业发展，计划在落马洲、文锦渡和香园围这些口岸，增加跨境商贸发展的规模，以配合长远的经济发展，而且会开放、放宽古洞北、粉岭北这些新市镇的地积比，就此我想问一问行政长官，对增加跨境商贸发展的规模，不论计划会是怎样？具体发展些什么项目？若果要收地的话，政府在谘询和补偿方面，会怎样吸收这一次菜园村的经验，尽量减少纠纷？
行政长官：每一次、每一次社会有事发生的时候，我们都尽量要分析情况，意思是什么；另一方面，希望能够争取我们的经验，面对同样的问题的时候，能够掌握得更加好，解决得到它。今次高铁的建造亦给了我们很多的教训，亦明白市民对於现在收地的情况和以往很不同，需要从新的角度看这个问题。但我们的政策要保障公帑，亦要保障普罗大众的利益来办事。对於新界里面新城市新的发展方向，这个是从我在《施政报告》提出的十大工程的项目而来，这些新市镇当然是由新界里面来，新发展的地区。每逢这些过程之中，我们一定会充分谘询，而且我们的发展模式和以往的发展模式是不同的，不像沙田、大埔这些高楼、高密度，现在是低密度的发展，而且它们的发展一定要考虑邻近，特别是深圳区的发展，可不可以从互补性的方面来做，交通网亦要考虑这方面，我向你保证，当我们真的做具体发展的时候，一定会有充分的谘询，在蓝图方面、收地方面，我们尽量减少，蓝图方面尽量透明度高，使大家能充分沟通，使这件事能顺利落成。
黄定光议员：刚才行政长官答覆的问题里面，这次发展边界的特点，就是和内地的关系相当密切，和广东省政府和深圳市政府的合作要更加要加强。我想问一问行政长官，这次和内地的谘询和沟通情况会是怎样呢？
行政长官：我只是向你说一句说话，黄议员，就是我们现时香港特区政府和广东省的领导的沟通，特别是香港特区政府和深圳政府官员的沟通，不同层次的沟通，是历史以来，开埠以来从来没有这么好的，所以对这些开发的问题，我很相信我们有共同的意愿去把它做得最好，能够改善到，令边境两方面的居民都得到受益的。
（待续）
完
２０１０年１月１４日（星期四）
香港时间２１时１６分
