＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为政务司司长唐英年和政制及内地事务局局长林瑞麟今日（七月十一日）下午在中区政府合署新翼会议厅，就《政制发展绿皮书》会见新闻界的谈话内容（中文部分）：
记者：这个《政制发展绿皮书》，刚才你在立法会时说政府没有特别的、预定的取向，但其实《绿皮书》并没有实质的建议给市民，很多都只是供人选择二○一二年，二○一七年或以后，或者是800人的选举委员会，或是1200、1600人的选举委员会，市民就「剔、剔、剔」，「剔」完这些选择之后，你可以糅合到什么结果出来呢？特首向中央报告时，除了报告市民选择了这个年份或人数之外，提名委员会的提名究竟是如何成立，如何去除功能组别的这些建议等，政府最后如何能糅合出来呢？
政务司司长：其实你这个问题，正正是我们今次《绿皮书》为什么要这样写。因为政制的讨论在社会上已有相当基础，我们并不是今日才开始讨论，除了策发会的20个月，其实社会上已讨论了数年，所以我们认为市民对於这个课题，已经有一定的认知程度。因此，在过去20个月策发会的讨论和社会团体给予我们的意见的基础上，我们将双普选这问题，首先划上一个框框，就是在《基本法》下，要修改附件一和附件二的框框。划上这个框框后，当中有几个很关键性的问题。第一，是时间；第二，就是路线图。路线图包括行政长官选举中要考虑和讨论哪几个环节，如选举委员会的组成等。所以我们今次将这几个核心问题或关键性的问题拿出来，然后具体地谘询市民，你认为时间表该如何呢？提名委员会又该由多少人组成呢？此外，还有一些问题，我们需要市民提供意见，例如「民主程序」该如何呢？我们采取这个模式，一方面可以更准确地提供一个更加开放和全面的讨论供市民参与，另一方面，我们可以更加准绳地衡量市民在谘询时所表达的意见。
记者：想问在green paper里，有关行政长官选举的提问程序中，尤其是讲民主程序这方面，政府在green paper内是留白的。我想知道，其实在社会上对此事都有很大的争议，到最后其实政府．．．好似上月底在策发会中，有委员也提过最后是否要提呈人大释法才可解决这问题。究竟现在政府在这个问题上留白，日后会如何处理？
政务司司长：《绿皮书》就民主程序是写明政府目前并没有方案的，但我们亦写了社会在这方面是有几个不同的意见。这些不同意见在《绿皮书》中已列明，所以我不在这里重覆。民就这一个环节相当之关心，亦会有很多意见。所以，我们现在的提法，正是让
民有充分的空间去表达他们的意见。我们不想扼杀任何的讨论空间。
政制及内地事务局局长：司长我补充一下，我觉得你说我们留白是不完全对的，虽然特区政府就如何落实民主程序目前是持开放的态度，但在过去这段日子我们所收到的意见，我们已全数向大家交代，例如有二十二位立法会议员提议一千二百人的提名委员会，有五十个人提名便足够过提名门槛入局。亦有另外一些党派例如民建联，说成立提名委员会后，经过民主程序提出不少於两个候选人，这个我们又交代了。所以这些方案，全部大家也可以进一步讨论的，但在这一个阶段，我们没有一个定案是让大家有机会讨论一下，去糅合一下，及在这一个阶段无须忧虑或揣测我们需要或不需要去做人大《基本法》的释法，因为我们有足够的机会及空间决定如何修订《基本法》附件一。修订了的时候，有三分二的议员支持，有行政长官同意，有中央认可，这便合乎《基本法》。
记者：我想请教一些关於民意的问题。你提及有几个关键的问题，如果以行政长官选举作为一个例子，其实你每个关键问题都有三类的方案，三个关键问题有三类方案即总共提出了九类方案，日后如果你们糅合终极方案时，是否会就九类方案的每一类都作一个民意调查，选最高的放在终极方案内，还是会先筛选最低支持率的那个，之后再将另两个进行谘询呢？因为其实行政长官竞选期间讲过终极方案要达到六成民意，而不是个别小的方案要达到六成民意，那究竟是选最高（支持率）那个还是一定需要六成才包括在终极方案内呢？
政务司司长：在三个月的谘询期间，我们很希望能够透过政府促进社会就这些关键性的问题，可以以包容、诚恳、开放的态度去讨论，之后再评估到底社会上有多大共识。我很相信，社会上有很多民意调查的机构，无论是学者或其他机构都相当具可信性，所以我们这个写法可以方便他们就这些问题去个别作民意调查，我们会参考这些机构的民意调查，但是我们不可能会很科学地说，百分之五十九或百分之五十二的支持率就不能接受，我们会参考，但不会呆板的说多少比率才接受或多少比率就不接受。考虑一个方案时，我们要考虑到除了有社会广泛支持之外，我们还要得到立法会三分之二的支持，亦要得到行政长官的同意和中央政府会否接纳。我们当然希望社会用一个包容、积极的态度去讨论，可以让我们有条件糅合一个主流方案。
记者：想跟进提名方式那方面，你们都承认有留白，又说里面有些方案提了出来，我们看到那些方案主要是说关於那些提名门槛是多少？如果你们想市民讨论何谓符合《基本法》的要求，即是行政长官候选人的提名是要由提名委员会提出，这一方面，可能市民真的不是太清楚你们想他们讨论些什么，可否明明白白清清楚楚说你们是否想市民讨论一下，如果行政长官候选人拿到超过提名门槛的那个提名，那算不算是得到提名委员会的提名，定抑或是要在之上再加一些譬如是筛选，或是整个提名委员会去投一次票说不反对，或是用这一个标准作为决定提名门槛应该高或是低，可能市民真的不知道你们想他们讨论些什么？
政务司司长：刚才林局长已经解释了我们是没有留白的，政府没有一个具体的取向，但是我们罗列了我们收到的一些意见，以及应该怎样讨论；再加上我们有一段是去谘询市民，应该有多少个候选人是比较适合，是二至四个、八个或是十个呢？这些都是很大程度上给市民有一个空间去讨论，民主程序及门槛的问题是手牵手的，我们希望市民有最大的讨论空间，亦不想扼杀任何人在这方面的讨论。
政制及内地事务局局长：我只想补充一句，司长，正如司长所说，我们是认为市民最容易理解这方面的问题，就是他们决定这个提名委员会应该提多少人出来做候选人，大家就提名多少人，有了共识，那我们就大家再商量定一套什么的民主程序，怎样去立法，这样是最直接了当的。
记者：对不起，答不到我的问题，这与《基本法》的规定有什么关系？
政制及内地事务局局长：到有朝一日大家都知道，共识是应该提多少人出来，不超过多少人，然后大家要商量怎样修订《基本法》附件一，怎样定夺这个民主程序细则是什么，这样便得了。
记者：我想澄清，那是否达到了提名门槛就叫做得到提名委员会的提名？
政制及内地事务局局长：这个便是正正大家要商量的。
（请同时参阅谈话内容的英文部分。）
（待续）
完
２００７年７月１１日（星期三）
香港时间２２时５４分
Windows Media 格式
Real Media 格式
