＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
记者：司长，请问医疗融资方面，你预留了500亿，其实具体方案未推出，你是基於什么假设？其实中期预测并没有计算这笔数，如果万一未来数年经济不好，政府财政状况没有这么好时，会否令此计划被推迟或受影响？
财政司司长：不会，这是我的一个承诺。这个承诺是我们不理将来医疗融资的计划如何，我们是会拨出500亿元，看看如何帮助不同的市民。医疗融资的谘询亦很快会出台，在社会上大家讨论我们应如何做这件事，是否应该有个别的户口，还是其他的一些方法。看看将来出台、获得大家认同的方案是怎样，那我们这500亿便会放进去。另外，我们亦承诺过将医疗支出由百分之十五增加至百分之十七，这是没有计算入这500亿内，是另外的一件事来的，但是我们会另外加上去，因此我们知道，我在预算案内亦讲过，如果是好像现在一样滚轴下去，我们不只需要百分之十七，而是需要百分之二十七。百分之二十七对政府来说是相当困难的事，如果我们需要增加这么多，我们有几个方法可以做：第一，我们可以加税，这相信大家也不会欢迎；第二，如果是百分之二十七的话，那增加的百分之十从那里来呢？是否在教育方面减一些，还是从保安方面减一些，这也不会受大家欢迎。如果两方面也不做的话，我们唯一可以做的，就是寻求其他可行的方法。但政府在财政上许可的情况下，我们会投资下去，我亦曾说过这可反映出香港政府对这件事情的承担。
记者：在你首份的财政预算案，其实我看到很多新的思维在内，特别是交电费、帮人交MPF。但有些议员则批评这些均是一次过的，但在标准税那些好像开了一张期票。我想问司长你背后的理财哲学，在这一方面是否有矛盾？简单的说，究竟是不是「大细超」？另一问题是，今年的预算案是前所未有的有这么多盈余，有否一些措施真正能解决如贫富悬殊结构性的问题？一时的掌声其实是很容易博取，你尽管派便可以，你有否一些措施我们可能未能即时看得到的？有些措施是解决结构性的，可以拿多些永远的掌声的？可否为我们讲解一下当中有否这些思维？
财政司司长：我或者讲清楚一个概念，你所讲的一个很大的盈余是○七／○八年度，我们现在谈的是○八／○九年度的预算案，所以是两件不同的事，因为○七／○八年度的盈余已经入了我们的储备。我们今次亦提出了一些不同的措施，是一些一次过的措施，因为我们想到我们的经济环境不会永远是这么好，如果我们有很多经常性的开支，对经济上、财政上的负担，我们或者是「顶唔顺」。所以，我们看到现时的环境好，可以给予多些一次过的措施以作纾缓。刚才我也说过，我觉得香港很多市民所面对的可能是一些暂时的问题，我们如何可以帮忙他们过这一段时间，往后的生活或者会好些。所以我们整体的集中点、焦点，就是如何做好我们的经济。如果我们的经济可以做好一些，创造多些就业机会，大家可以找多些工作，找好的工作做，他们的薪金好些，生活会进步，这个是我们最终的宗旨，如何可以做好经济，其他（措施）只是纾缓暂时性的问题。
记者：想跟进税基狭窄的问题。刚才你说稍后会有一个具体方案谘询市民，其实你心目中是否已有一个具体方案，现在可以向市民交代一下？另外利得税方面，之前部分商界都要求减利得税，而你今次除了减利得税之外，还有退税措施，其实这是不是帮曾特首还一些选举的政治债？
财政司司长：第一，我没有一个方案在心中，我希望市民在未来的时间，可以多讲一些他们希望我们做些什么可以令税基没有这么狭窄？这是我们想听到的。有人提及绿色的税，即环保税，还是放弃GST或者其他奢侈税，这些是否足够呢？大家可多点讨论，这或可以提出具体的方案来。第二，关於税方面，大家都要知道，我也曾说过是政府的承担。政府的承担是开始於特首在施政报告向大家说出他的承担是怎样。我们在财政预算案中，是在财政方面配合他在施政报告提出的措施，其中他也曾说过会将利得税和薪俸税减低，我们现时是作出配合，这可以实现对社会的承担。
记者：想问司长今次你没有增加生果金，你提出的数字至二○三三年，其实是否在吓人呢？利用这数字而不增加生果金，只派3000元。另外，电费方面，全部用户均有电费回赠，其实有部分人士是不需要的，正如我，我可能也不需要那些钱的，其实会否派错钱呢？
财政司司长：你可以捐赠出来。
记者：我捐赠出来则是另外一回事了。
财政司司长：先多谢你。至於生果金方面，绝对不是吓人的，因为一个负责任的政府不只是看今日的需要是什么，我们一定要看未来，较早前大家都看过我们在规划上做了一个二○三○的规划，亦要看看我们接要做的事，但现在我们看过在25年之后，其实不是太快，差不多一代时间之后，我们老人的人口增加很快，现在每8个人之中有1个为65岁以上的人，於25年之后每4个人之中已有1个为老年人，现时於医疗、福利各方面，老人的支出是相当大的，如果这样滚轴下去的话，数目是很大的。如单从这方面来看，我们不是支持不到，我们支持到，但如果这样做，正如我刚才所说，一是要再加税，如果不是，我们要削减其他服务，我们是否应该这样做呢？所以我们要讨论一下，我今次在生果金方面退出来无作决定，因为这是个很大、很主要的政策上改变，我们是否单单将生果金给予有需要人士，还是继续现在的做法──各人都给予呢？正如你刚才所说关於电费问题，此为问题上的分野，我们如何做呢？我希望於明日开始，因为张建宗很勤力的，我相信他会於明日开始谘询各界人士，大家可寻求共识怎样做。我会预留金钱以配合这新政策，希望於年底前可以得到结论的话，便可於年底前进行此工作。但目前可以帮助到有需要的人士，是一次过拨出每人3000元，希望可以帮助他们渡过此段时间。电费方面，如要找一个完善措施的话是相当困难的，正如我刚才回答另一位的问题，我们找到这方法已可以达到二百四十万户，这差不多是一广阔基础的措施，其中可能有些人士是不需要的，但如我们要进一步将这些当中不同的分散出来，可能其中的行政费用相当大，但我们这样做的话，亦得到两间电力公司大力帮助。我们亦趁此机会替大家多谢他们，因为如没有他们的帮助，我们亦办不到此事。
记者：给钱予有需要的人，不一定是电费的？
财政司司长：如你有提议请说。
记者：水费。
财政司司长：不是的，水费会较少，而且有百分之二、三十的人士根本不须要缴付水费的。
记者：现在是否间接帮到两间电力公司？
财政司司长：绝对不是，因为这是补助给一些人士，钱是放进他们的户口内。对於两间电力公司来说，钱不是放进他们自己的户口内，是放进不同市民的户口，此举直接帮助市民，对两间电力公司除麻烦外，全没有其他事情的。
记者：曾司长，你这份预算案对中产人士有多少好处呢？为什么不即时把一张支票退税给市民，让他们立即有钱花费，而是你把税款由左袋交去右袋，下一期交少一些呢？
财政司司长：不是左袋去右袋，其实最终是放入你们的袋中。对中产人士来说，我相信他们都是受惠的一群，我们没有想过把退税用支票交给他们，因为这样做一来在行政上是相当复杂，费用亦很大，我们亦不想浪费这方面的金钱。第二，我们亦不想用这样的模式退税，因为这样做会对通胀有所影响。我们现时这样做，所谓退税会是稍迟才会发生，有些甚至会到○九年初才会有。今年的下半年或明年初，亦有可能在经济上，美国（经济）方面的放缓会不会对我们有影响呢？或者到那时（退税）对经济有些刺激，也会有一些帮助。所以我们对这方面的做法亦是经过深思熟虑的。我们希望这样做对大家都有益，亦对整个经济有好处。
记者：司长，为什么你选择橙色？
财政司司长：温暖，希望是一个温暖的，这是一个很温暖的颜色。多谢。
（请同时参阅谈话全文的英文部分。）
完
２００８年２月２７日（星期三）
香港时间１８时５３分
