＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
立法会主席曾钰成议员：陈鉴林议员。
梁国雄议员：搞错呀梁振英……
立法会主席曾钰成议员：我已经再次提过议员。梁国雄议员立即离开会议厅。
梁国雄议员：豆沙包，诚实豆沙包，叮当死了都……
立法会主席曾钰成议员：立即离开会议厅。
梁国雄议员：……诚实豆沙包呀梁振英，你这样答问题，你答到几多点呀你，五千万呀，我话你听呀……
立法会主席曾钰成议员：陈伟业议员立即离开会议厅。
陈伟业议员：梁振英可耻！
立法会主席曾钰成议员：陈志全议员立即离开。
陈伟业议员：梁振英可耻！梁振英！梁振英可耻……
立法会主席曾钰成议员：陈鉴林议员。
陈鉴林议员：多谢主席。行政长官阁下今年的《施政报告》标题是「重法治 掌机遇 作抉择」。在「重法治」这一方面你强调香港是法治社会，法治是香港的基石，香港的民主必须要在法治下来发展，在追求民主的同时应依法守法，否则便会沦为无政府主义。我感觉上，「重法治」你在这方面只是说在争取民主我们需要依照《基本法》和人大常委的决定来推行，我相信这一点是无可置疑的。不过近期由於占领事件发生之后，议会内外和社会上有一些法律界的权威人士一再这样说，「守法不是法治的全部」，如果情形是这样的话，有些人已经说到只要违法后去自首，甚至选一个最轻的法，就可以算是遵守到法律精神。行政长官你有没有感觉到，当你正在说发展香港的经济和社会的和谐的时候，法治精神是非常重要的。如果说国际社会对香港的法治环境是有转变、越来越坏的时候，对香港会出现社会不稳定的这种情况，他们的忧心和却步，政府会如何向国际社会展示出香港是一个真真正正维护法治的一个社会呢？你会否对一些违法的行为作出严厉的处理呢？多谢主席。
立法会主席曾钰成议员：行政长官。
行政长官：主席，我刚才在开场发言的时候都说过，我说去年的违法占领事件，非但无助推动普选，反而破坏了法治，冲击了社会的核心价值。法治确实是我们要捍的其中一个核心价值。有了违法的「占中」事件之后，我们整个香港社会，不只是特区政府，而是710万人都要共同向国际社会显示，绝大多数的香港人是坚守法治这个精神的，而我们是依法守法的。香港是一个国际金融中心、贸易中心等等，我们的经济活动很多时就是凭一纸合同。签一宗金融的交易或者贸易的买卖，往往涉及到几百万甚至几十亿，靠的是什么？就是那张合同。大家怎会信那几张纸，然后将自己大笔的金额去转手予对方呢？就是大家相信如果有争拗的话，我们可以去法院得到公平的裁决。所以法治对香港，不只是社会运作，不只在政治问题上，在经济问题上也是十分重要的。但是在「占中」事件这个过程当中，我们亦看到香港人绝大部分是崇尚法治和依法守法的。我们可以看到有不少因为受「占中」影响的人到法庭通过我们的司法机关、通过它的司法程序去寻求他们的解决办法，包括在法庭申请禁制令；有人受到损失，他到小额，作为小额钱债案，到法庭申请索偿等等。我觉得这些是在我们出现冲击法治的情况下，突显香港大多数人依法守法，根据法律规定，包括法律程序去办事那方面的正面价值。
立法会主席曾钰成议员：陈鉴林议员。
陈鉴林议员：主席，行政长官没有回答会否严厉处理一些违法人士。另外我想知道一下，针对香港这个法治劣质的趋势，特区政府会否开展一些法治或法律的教育或宣传，使一般普罗市民对於法治精神和维护香港的核心价值有更深入的认识？多谢主席。
立法会主席曾钰成议员：行政长官。
行政长官：我们在「占中」期间，不断向社会宣讲法治的重要性和「法律面前，人人平等」，我们亦多次说警方会果断执法，而且我们有独立的检控政策和检控决定等等，这些都是香港法治的重要方面。下去，特区政府会继续做好执法和依法守法的工作。
立法会主席曾钰成议员∶梁家杰议员。
梁家杰议员∶主席，这一份《施政报告》的序言及结论明显地就是将《施政报告》变成一个政治斗争的纲领。梁振英在里面就说了，点名香港大学学生会的官方刊物《学苑》这一本《香港民族论》。我在议会这么久也很少见到这样的情况，用《施政报告》作政治斗争。今早有一份报纸报道指，「政府消息称，《施政报告》的引言及结论部分由梁振英亲自撰写。」
主席，我想问一问梁振英，这一个本来无人知的《香港民族论》这本书给他上纲上线，变成一个政治斗争工具、意识形态的斗争，这本书现在卖断市，卖断市。这个本来就是一个「伪命题」，香港没有人正在搞「香港独立」。我想问梁振英，他这样做是否为了突显自己能够有「维稳」的作用，越来越巩固？但是他有否想过如果他这样虚报军情，欺君犯上，他的后果很堪虞。主席。
立法会主席曾钰成议员∶行政长官。
行政长官∶主席，我先回应一下梁家杰议员提问最后的那两句说话。所谓「虚报军情」，大概就是说我向中央政府反映香港社会情况。事实上，我本人和特区政府是非常乐意安排社会上各方面的人，包括全体立法会议员，亦包括梁家杰议员本人，直接与中央官员就香港问题对话。奈何，譬如去年四月那次，我们安排全体立法会议员去上海与人大、国务院及中联办的负责官员见面，得不到梁家杰议员的支持。所以如果梁家杰议员担心特区政府有「虚报军情」的话，我看最好的办法是争取多些机会，尤其是当特区政府提供这样的机会的时候，能够参加这类面对面的交流会。中央对香港的情况是十分清楚的，所以梁家杰议员提问的最后几句说话绝对不成立，而且梁家杰议员过去自己亦没有争取这些机会向中央反映他认为香港存在的实际情况。
我在序言说香港的机遇及我们要作的抉择，同时无论经济问题或者政治问题，我们都要有所警惕。警惕是什么呢？就是我们不能够偏离香港的体制和宪制来处理香港的政治事务。在政改问题上，我们一定要符合《基本法》和符合人大常委会有关的决定，我们才可以向前行。因为去年有一段比较长的时间，很多人提出「公民提名必不可少」，所以今日我们普选不知能否成事，就是因为大家对《基本法》的规定的理解是有偏差，因为《基本法》规定就是普选之前要有一个有广泛代表性的提名委员会提名，而这个提名权是专属提名委员会等等。所以我们必须点出宪制的重要性，这个就是我在引言里点出这个问题的原因。
至於有一些青年学生提出「香港自决」、「香港独立」，甚至「香港建国建军」，我看梁家杰议员与其问问题，不如表示一下他支持不支持这些论调。
立法会主席曾钰成议员∶梁家杰议员。
梁家杰议员∶主席，梁振英完全没有回答我的问题。我问这一本《施政报告》的序言及结论是否由他本人撰写，利用一个「港独」的「伪命题」来巩固他自己在香港发挥「维稳」的作用。我亦想讲，既然梁振英叫我答，学生在这里写几篇文而已，惊到要在《施政报告》他亲笔在序言和结论点名批评，是否现在言论自由都不可？学术自由都不可？连年轻学生写几篇文章都如此大反应，是否虚怯的表现？主席，我想他回答他未答我的问题。
立法会主席曾钰成议员∶行政长官。
行政长官∶主席，梁家杰议员回避他是否支持这些学生文章就有关香港宪制地位的论述。我希望梁家杰议员有时间、有机会的话，公开告诉香港人知道他是否支持这些论点？至於言论自由和学术自由这问题，根本完全和我《施政报告》里面第9段、第10段的论述无关。我们确实生活在言论自由的社会，我多次说过言论自由是我们的核心价值，我们捍言论自由。但是在这个言论自由的环境下，任何人提出任何的论述和主张，其他人都可以参与讨论，这个是言论自由的精髓。梁家杰议员确实不是很重视整个《施政报告》的制作和我昨日的发表工作。如果梁家杰议员昨日有留意我开的那几场记者招待会的话，知道我已经回答新闻界的问题，就是我们这本《施政报告》，正如过去的《施政报告》一样，是我和整个特区政府的团队大家的集体工作，而到最后审稿、定稿的工作，因为这个是行政长官的《施政报告》，当然是我自己的责任来的。
立法会主席曾钰成议员∶麦美娟议员。
梁家杰议员∶如果梁振英理解这个《香港民族论》是「香港独立论」的话，我在这里立此存照，梁家杰是反对香港独立。
立法会主席曾钰成议员∶梁议员。议员提出一个简单跟进后，就不应该再发言。
立法会主席曾钰成议员∶麦美娟议员。
麦美娟议员：行政长官，在你的《施政报告》里，你是讲了很多关於解决房屋问题的方案，特别在第67段你提到有一个先导计划，把新的公屋出售给公屋租户或者已经通过详细审核的准上楼申请人，即是那些「绿表」人士。这个计划我们工联会是欢迎的，我们欢迎政府去用不同的方案去解决香港市民现在住屋的问题。但是现在我们面对有一些不少的夹心阶层，他们都未必是「绿表」人士，你见到今次居屋的申请，白表的超额认购很多倍，而这些「无家族」，特别是他们的收入超出申请出租公屋的上限，但是他们又供不起居屋，或者他们不可以在私人市场承担租金。他们的月入，家庭收入大概是在16,000至30,000元左右这一班夹心的基层市民，我想问行政长官，你有什么具体措施可以帮到这一班市民去解决他们的住屋问题，在房屋阶梯里可以有什么步骤去帮到他们？
立法会主席曾钰成议员：行政长官。
行政长官：主席，多谢麦议员的提问。我们希望在我们的房屋结构里面，在中间的部分能够多一些选择给我们的市民、给我们的家庭去置业安居。在这个结构的上面那部分，就是可以凭自己的经济能力在私人市场解决住屋问题的家庭和市民，下面就是住这个出租公屋的。住出租公屋的这一群市民当中收入较好的、经济情况较好的，他们有能力在政府提供一定的诱因的情况下，即是说价钱有一定的折扣的情况下，他可以成为业主的。因此，我们尝试，作为一个先导计划，将一些已经兴建中的、新的公屋单位拿出来卖给这一部分人，这个是阶梯当中的其中一级。再上面，我同意麦议员的说法，除了房委会的居屋之外，我们今年宣布想请房协和市区重建局，还有香港平民屋宇公司这些非牟利的，非牟利的机构，让他们提供多一些选择。这个应该说是一个大胆的尝试，希望如果社会的反应是好的话，我们希望能够不断增加这些梯次，给不同的产品让市民选择。
立法会主席曾钰成议员：麦美娟议员。
麦美娟议员：行政长官，我的具体一点的问题就是，刚才我说的是，特别是很具体的16,000元至30,000元这些家庭收入的市民，即是说可能是在公屋和居屋中间再加一级。刚才行政长官提到，他会由房协或者市区重建局，或者其他机构去协助解决，提供这些方案。我想问行政长官，是不是这个就会是政府的政策或者方向？在公屋和居屋中间加多半级去帮助这一班夹心阶层的市民呢？
行政长官：那个名称是什么，「夹心阶层」，尤其是因为过去我们有夹屋，我们是不是用「夹心」这两个字呢？我们先把它放在一旁。但是我们的思路一定是在私人楼宇和出租公屋之间，我们提供多些选择给不需要，大概大家都觉得不应该住出租公屋的市民，亦没有能力在私人市场解决自己住屋需要的市民，让他们在中间这个不只是阶层，可能是一个间区，让他们多一些选择。
（待续）
完
２０１５年１月１５日（星期四）
香港时间１５时２９分
