＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是政制及内地事务局局长谭志源今日（七月十六日）上午出席电台节目后，回应传媒提问的谈话全文：
记者：局长，刚才你在节目内也提到，不可以量化收集到的意见，其实为何？七十九万人参加民间投票也很清楚表达了意见，是否政治一定是妥协，不可以人多便成？
政制及内地事务局局长：其实我们很「均真」的。在谘询甫开始，我记得我在第一个公开场合已说过，我们是不会进行一些量化意见的工作。在我过去差不多十一年、三次参与政改的经验，政治是妥协的艺术，若纯粹靠数字，未必一定协助到我们落实普选。所以我们在报告书的处理是将收到的所有意见都公开给大家参阅，事实上我留意到有不少传媒昨晚也报道了意见书的内容。第二，我也在过往说过，我们重的是理据的强弱多於数字的多寡，所以有时有些意见就算不是很多人提出来，但却可以帮助到我们落实普选行政长官，这方面也需要注重。在落实普选行政长官中，最重要的步骤在《基本法》已表明，第一步是（得到）立法会三分二（议员）通过。我过往和立法会不同党派议员沟通时，知道他们看很多民意的表达，也有很多我们称之为民主派的朋友都很
重六月底和七月一日民意诉求的表达。因此在行政长官的报告也有适当地描述出来，作为我们正式上呈给中央的意见内容的其中一部分。所以希望大家都谅解我们力求不作一些量化，唯一的目的和原因是希望我们可以做到普选，也方便我们有更多空间在下一阶段作具体方案时，可以寻求到一个妥协的方案。
记者：就算不是很仔细地量化，其实会否也可以有一些定义，即是有多少万份意见才叫「主流意见」，多少才叫作是「普遍意见」，来加强说服力，而不是令市民觉得，结论可能只是政府自己的主观意见呢？
政制及内地事务局局长：我们的报告书和谘询文件也有提到，最重要和最后的量化－－若有量化的话－－会有两部分。第一部分是我们的方案是否得到市民支持，我相信我们的方案出来时，不排除是会有某种形式的民意调查来给大家参考，我相信民间学术机构或许也会这样做。
在过往来说，我记得在二○○五年那次也有作出一个民意调查，那民意调查在报告内也有提及，当年也有六成多的民意支持那时的「区议会方案」。但第二个数字也很重要，就是立法会有没有三分二的票数，在二○○五年我们就是没有三分之二。所以不论第一组数字有多少也好，第二组若不达标时也没有用。我带出这两点是想跟大家说，我们在第一阶段所收集到的意见是全数公开的。当然，我们在归纳时，需要作出一些描述性的字眼，但描述性的字眼并不是一个定论式的字眼，并非有较多意见认为这样就一定采纳，较少意见认为那样就一定不采纳，最后是要看具体方案出来后，民意是否支持，立法会有否三分二（议员支持），中央最后是否批准，那才是最重要。
记者：你刚才在节目提过，今年第四季可能会就立法会（产生办法）再做谘询工作，可否具体说这和之前第一阶段做了的立法会（产生办法）谘询的成效会有什么分别？
政制及内地事务局局长：在第一阶段我们收集到（的意见），的而且确绝大部分都是关於二○一七年普选行政长官的。大家看看我们二百多场座谈会和十多万份的意见书，可以约略看出多少。但立法会二○一六年的产生办法有几个层面的处理，在《基本法》的层面，当然行政长官建议附件二不作修改，主要是议席不增加或不减少，「一半一半比例」不需要作出改变。但在这个情况之下，我们在五个月（谘询期内）所收到的意见亦有述及起码有三、四个地方，第一就是现在五个立法会地方直选选区是否可以扩大，特别是新界东、西是否可以分拆。第二就是某一些功能组别的选民基础是否可以进一步扩阔。在五个月的谘询期内我和某一些专业界别商讨的时候，他们都愿意寻求方法扩大选民基础，这个我们会跟进。第三方面就是关於功能组别的组合。我们收过一些意见，举例现在某些功能组别是否可以合并，或者某些功能组别是否可以取消，取消的时候代之以什么。譬如有意见提过，「超级议席」现在有五席，这个是区议会（第二）功能界别。但也听过有意见指，那区议会（第一）功能界别那一个议席是否可以在未来都成为「超级议席」？毕竟这席都是反映区议会功能界别而已。若是这样改变，就变成是由几百位民选区议员互选改为由三百二十万选民来投票。类似这些建议，我们在过往是收到的，在下一阶段我亦会再提出来，起码有这三个方向。这三个方向之后，我们在本地的规例和选民登记、选举指引方面都有很多其他工作要做。包括一些我们恒常会做的：选票资助的金额是否需要调整、选举经费的上限是否需要作出一些调整等等，这些恒常工作我们会开始展开。
（待续）
完
２０１４年７月１６日（星期三）
香港时间１２时５０分
