＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
记者：既然你已经知道、即是十一月时已经知道可能会有延误的时候，为何你四月才出来说对此感到惊讶这个说法？
运输及房屋局局长：这个问题问得好，为何我会惊讶？在去年十一月，刚才我已说，政府方面我们基於路政署对当时的情况，亦都收到港铁公司的汇报的评估，我们认为（二○）一五年内通车，我们觉得是有难度的，我们认为很有机会迟过（二○）一五年才通车，但当时与港铁公司商讨，他们觉得是赶到的，（二○）一五年年底都赶到的，当中有我们是否给他们、用英语说「benefit of the doubt」，是否给他们疑点的所谓优待呢？但当时总的来说，对於完工方面能够在二○一五年内做成，再加六至九个月的测试和试运行，这个大家当时、当一个大些的说法，能够包含到两种，一个悲观（应为乐观）、一个保守的情境都是能够包含到的。我作个比喻，如果工程的施工能够於二○一五年年中完成，再加六至九个月，或测试方面可以抓紧些等等，是有机会於二○一五年年底通车。但假如工程要到二○一五年年底才完成，那很明显一定到（二○）一六年才能通车。这个是当时掌握的，最悲观或保守，和乐观的不同情境的结果。
不过，到今年四月我被知会的情况不是这样，我被知会工程的施工要到二○一六年年底才完成，而在（二○）一七年才能通车，对我们去年十一月面对的情况相差至少一年，这个我觉得我表示惊讶是很正常。
记者：局长，想问刚才说港铁公司其实和你的看法有不同，韦达诚现在是否需要为事件负上责任？另外第二个问题是，当时你们第二天的会议由邱诚武副局长出席，是否你指示他这样说，即向公众讲解，当时常秘、有份出席会议的路政署署长，是否全部都同意这样决定，即是所谓疑中留情，疑中留情和隐瞒的分别在哪里？
运输及房屋局局长：当时对立法会铁路（事宜）小组（委员会）的说法，即是说工程在二○一五年年内完成这个说法，在我们的文件第四十六段有提到的，就是「高铁项目的主要工程应可在二○一五年内完成，而在工程完成之后进行测试和试行运作，一般需时六至九个月」，即是说在时间上完成工程再加六至九个月，这个说法是在二十一日晚、（二○一三年）十一月二十一日晚双方开会时，当时我不在场，（会议）是由我们的常任秘书长主持的，他们与港铁公司，就不同的情境有不同的看法，但到最后认为这个说法是能够既容许一个比较乐观的情境，以及我们运房局比较保守的情境都是包揽到的。我们觉得在当时来说这样报告给铁路（事宜）小组（委员会）是实事求是的报告，所以不是什么隐瞒，实际的情况是这样，这个说法是经同意的，亦因为这样，所以在第二天，当铁路（事宜）小组（委员会）开会的时候，副局长代表运房局的团队到立法会的时候，他是这样在开场（发言）时说，为何在开场时说？因为那次会议的议程是讨论每半年一次的进度报告，文件本身没有提及这些，因为这些内容在开会前一晚与港铁公司的紧急会议上检视情况，大家有不同看法，怎样能够、即是大家都能接受怎样向铁路（事宜）小组（委员会）报告，就这样，副局长在开场发言时很清楚地说明。
记者：…已经在会上提到可否在二○一五年通车，但当时局方为何都不说清楚局方的立场是怎样？其实是否有误导公众的意味？
运输及房屋局局长：不可以这样说。你说得对，我们都知道，在席上当（运输及房屋局）副局长说了这番话后，的确田北辰议员他作为（立法会铁路事宜小组委员会）会议主席，他是有提到的：（大概意思是）听你这样说，即是可能到二○一六年才通车。我们没有说这个说法是有问题，为什么？视乎工程的完工、在二○一五年内哪个时段完工，因为在运房局，我刚才也提到，在（立法会铁路事宜小组委员会会议）之前数天运房局的评估，就是有机会通车迟过二○一五年，港铁（公司）当时持有的情境，你可以说是一个乐观的情境，他们觉得（二○）一五年年底都是可以通车的，所以大家是有不同的看法。
记者：港铁的责任？刚才未交代。局方需不需要有人为事件负上责任？
运输及房屋局局长：我觉得我们，在每一个阶段我们所说的，我们很清楚，我们无论在文字上、任何给立法会的文件，包括今次我们交给下星期一立法会铁路（事宜）小组（委员会）的报告，大家都有、都看过了，或任何发言，都一定要符合事实，一定要反映实际情况，这是负责任的表现。港铁（公司）方面我要这样说，他们有他们的判断、评估，大家之间在工程上对於怎样能追赶工程进度，有时当然工程师之间都可能有判断上的不同，所以为何我说当时是有「benefit of the doubt」、所谓疑中留情的情况。今天看来，大家都知道之后的进度是还差了，但当时，去年十一月的时候，根据当时的评估，大家都以很实在的态度去交流大家之间的看法。
记者：…有质疑的时候，为何你们从来都不承认、不对公众承认可能会有延误？期间都有传媒查询，为何你们一直都不答？你自己是教公共行政政策，你觉得这是否最好的做法？
运输及房屋局局长：我们觉得，在当时来说，我们的说法是完全反映实际的情况，因为我们对於究竟二○一五年内何时完工，的确双方有不同看法，但我们说得很清楚，就是（二○）一五年内完工，这个是当时港铁由一开始都是觉得没有问题的。（二○）一五年内完工再加六至九个月，这个是一直以来、去年十一月的说法，我们公开都是这样说，从来没有任何隐瞒，所以为何刚才有记者朋友说，田北辰议员当时已经说如果这样有可能是到二○一六年通车，这个可能性的确是有，视乎施工是在二○一五年内哪个时段完成，但完成是受制於很多因素，在工程方面的进展，有没有遇到不可预见的困难，在合约管理方面、工序的编排方面，工程界的会跟你说很多（关於）调动编排的工序、人手，以及最重要的是追回工程进度的措施究竟有没有效，很多因素令到工程究竟最终在哪一点完成。
记者：局长，是不是知情不报？在监管方面有没有失职呢？
运输及房屋局局长：我们是尽了我们的责任，是……
记者：即不是知情不报？
运输及房屋局局长：我们不是知情不报，我们知到多少便说多少。当然在具体工程的进度和他们能否令到最终某一个目标能够达到，我刚才已说，双方是有不同的看法。
记者：……比较乐观的估计，而不谈比较保守的估计？你刚才也说有很多工序的事情，都是保守的，那为何你只是说港铁那乐观的事情呢？
运输及房屋局局长：整份文件我会在（下）星期一开会时，任何文件的各方面、工程的进度、不同阶段的情况，路政署署长或我自己就整体作交代的。为何今日我集中谈（二○一三年）十一月的（事情）呢？因为我看到一些初步的反应，是特别针对去年十一月（的事情），因为他们看到我们双方通过电话、我们有开会，因此我们事后向立法会怎么说。所以，我希望解释清楚当时发生的情况。
记者：……「赖」天气和「赖」地层的问题，你会否为事件负责「落台」？
运输及房屋局局长：对不起，港铁公司如何交代他们的工程进度不是我说的，所以我不会……
记者：为何你们不提出质疑？
运输及房屋局局长：他们遇到有黑雨的情况、遇到有工程上的困难和挑战，在我们的文件的工程时序表内，我们已有交代，即每一次召开的（项目）监（管）委员会，在那页我们是有说的。至於某些因素是不是致命，即最关键性令到工程有实质上整体延误，很多细节因素我是不适宜说的，这一定是工程，例如路政署署长，或港铁（公司）方面负责这个项目，由他们解释是最好的。
记者：是不是纵容港铁，局长？为什么不调查他们，为什么不监督他们的工程进度？
运输及房屋局局长：我们一直有监督机制，就是透过路政署署长所主持的项目监（管）委员会，是有数层的，若大家有看文件便知道，是有三层的机制，是定期有会议、有报告。在政府方面，路政署亦有委聘顾问公司来协助做监管。
记者：李焯芬教授的委任和「闪辞」，可否再作交代？
运输及房屋局局长：这我没有什么好交代，因为这真是「虾碌」，我不知为何会出现了这「虾碌」。我们是在宣布前数日联络李（焯芬）教授，当时我们说出这个情况，很想找他，因为他是这方面的专家，他是很乐於帮手。当时我们亦问他，大致上他有什么专业身分可以在我们宣布时说，（包括）他的学术、工程上的职位。的确，当时你可以说在局方，我们没联想到他在工程里面的关注，他亦没有跟我们说，所以这样我们便宣布了。当然，我们还要待整体人选才能确定，所以（独立）专家小组仍未正式成立和展开工作。现时我们当然会努力寻找人选。
（请同时参阅谈话内容的英文部分。）
完
２０１４年５月３日（星期六）
香港时间２１时４０分
