＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
记者：局长，现在有两个题目比较大的，一个是房规管问题和租金管制，可能要再谘询或再研究，其实有没有一个初步的时间表，究竟要谘询多久？租务管制方面要研究多久才有一个初步的结果？另外，过渡性的房屋方面，现在土地都很少，轮候册（申请）超过240 000，是不是真的可以有这些单位可以兴建到？
运输及房屋局局长∶今日我们公布这个谘询报告，基本上是把长策会按照由去年九月到十二月，三个月谘询所听到、所收集到的各方面的意见整理好，以及在第6章内说出长策会一些最终的看法。当然，收到的意见很多方面的，有些包括房，或者租金问题，但在这个报告内，长策会都就有关的问题，它所涉及，如果要解决这些问题的复杂性，亦都是有所
墨的。政府收到这个报告，当然我们会再去跟进的，无论是
房的问题，特别是牵涉到安全的情况，或者是在楼宇的结构安全方面的规定等等，政府当然是会跟进的。至於有些在社会上提出的建议，譬如包括是不是建造过渡性房屋，刚才你都说得很对，事实上我们在市区的土地很有限的，未必可行的；或者有些提到可不可能实行某种形式的租务管制。在长策会的报告内，是没有直接建议实行什么管制的，反而是提出任何的租务管制可能产生的种种可能是适得其反的后果。
在过去两天，因为我较早前在星期六在中文大学一个研讨会，当然我说的研究就是把租金管制的复杂问题清清楚楚地说出来，或者坊间有一些误解以为我们是改政策。但从社会即时反应都看到，租管问题在社会上是有相当大的争议性。这些争议亦都是政府要考虑相关问题的时候，一定要很细心地去掌握的。
记者：局长，初步看这谘询报告，单身人士加……或者公屋重建、规管房等都提到要研究，会否过去年多长策会有些「吹水」？到现在其实政府的立场是如何？因为（报告）有少许写到，譬如过渡性房屋，政府的立场是什么？会否真的找到土地？亦有意见提到欢迎私营机构参与资助房屋，其实政府的立场如何？……长策会的一些建议没有出现到，是否真的「吹水」？
运输及房屋局局长∶绝对不是「吹水」的，因为我们在整个长远房屋策略的议定过程里面，首先就是长策会经过了超过十个月，亦都是很密集的商讨，制定了谘询文件。谘询文件是提出20多个方向性的问题是听取社会各方面的意见，当然这些问题长策会是有初步的看法的，亦有些问题长策会是有具体的建议，有些问题希望再听多一些社会上的意见。有些问题在处理上有利有弊，而在谘询文件亦很清楚去列举出来的。
我们三个月的谘询期，我们有大大小小50场不同形式的会议或论坛，亦都收到800份的意见书。这些意见书、这些资料，我们全都（放）上网的，在网页可以看到的。大家会留意到，这份报告书基本上是如实归纳所得到的意见，大抵上的主流意见是怎样，或者正反的意见又是怎样。当然我们要明白房屋问题，特别是一些具体的，譬如房问题、甚至租金管制这些在社会上有些人有这样的建议，它本身就是很具争议的问题，它本身不是用一个单一的角度可以去了解或者去跟进的问题，政府是有责任现在要实事求是地去考虑长策会提出来的一些意见，或者长策会整理出来的公众意见。
有一些意见其实政府已经率先采纳了，例如说在未来十年是以470 000个单位作为公私房屋的目标，以及公私营之间的比例是六成四成之比等等，甚至回应长策会提出应该多点去建居屋，行政长官在《施政报告》都说了，在未来十年280 000的公营房屋里面，有80 000个是居屋，这都是回应我们在过去几个月听到社会上的意见。
记者：有关租管，在报告内表明长策会是十分忧虑，其实现时政府做一个研究的影响，是否是反过来做一个研究去不推租管呢？另外，想问刚才特别提到一个数字，单身非长者申请人数上升，其实现时可否讲清楚政府会否推出措施去减低这个数字？究竟现时会在年龄上做多些（措施）、或学历上抑或其他方面？
运输及房屋局局长∶首先我回答你第二个问题，是关於在配额及计分制下的非长者单身的申请者，数目是一直上升的。无论在长策会内，包括这份报告，或是较早前审计署的报告书，亦都在立法会的政府帐目委员会里面我们听到议会的意见，都是认为我们应该要看看现时轮候册里面的资料，究竟应不应该有一个定期的覆核。有关的建议，我们在程序上是会交给房委会去跟进的，我相信房委会的委员都听到社会上的声音。
今日我这个报告书其实都有一份是转交给所有房委会委员，希望房委会属下的委员会去跟进，有关於公屋方面的一些建议的。至於租金管制的问题，大家看到这个报告书说得很清楚，就是长策会是对实行任何形式的租务管制都是有顾虑的，亦都提出了它所顾虑的地方在哪里。其实无论在政府方面，或者是长策会，过去都有表述过类似看法。但是当然我们都明白到今次谘询的过程里面，听到不少基层，以及关注基层的团体的呼声，就是希望重设租务管制。当然他们有些意见是，他们心中的租务管制，有些是关於租住期的、租住权的，有些就是关於租金方面，亦都有些认为长策会过去提到租务管制可能带来的一些恶果，他们说我们会不会是夸大了等等。所以我自己在过去几天提及这个研究，其实我提这个研究都不是在中大的研讨会，我较早前在立法会的《施政报告》辩论，我的演辞都有提及过，进行这些研究，希望令到整个社会是更加清楚实行任何租务管制可能会带来的各方面的影响。
记者：租金管制的研究会何时开始和研究多久？现阶段政府对於租金管制是否仍然偏向不会重推？
运输及房屋局局长：政府对租务管制的立场一直是很一贯的，就是我们有很大保留。行政长官在立法会上说过，我自己在立法会、无论大会或立法会房屋事务委员会都提过，长策会最初在去年九月的谘询文件也说得很清楚长策会的顾虑在哪里，今次这个谘询报告也重申这些顾虑。但我明白到坊间亦有相当多的声音，特别是关注基层生活情况的一些团体或者群体的声音，所以我自己认为问题始终是要去面对，即是说我们要解释清楚为何租管有这么多复杂性，我们不可能轻率地行事，我在最近立法会的《施政报告》致辞时也重申这点。
记者：局长，关於公私营（房屋）比例，即六四比，其实已经有一些长策会委员提出，在谘询过程中大部分民都觉得公营的比例应该是去到七成。今次到现在都仍然维持在六四比，其实在来年的每年检讨会不会在这方面提高？同时在你心目中，在来年或今年那个时间是合适的时间进行检讨？
运输及房屋局局长：长策会过去在谘询文件所说每年检讨是针对供应数字，现时是470 000（个单位）总供应数字。这个总供应数字是基於长策会对未来十年总需求的估算，再加上一个关於空置率的百分比而得出来。我们亦提过，今次这个谘询报告亦再重复应该每年检视一次，看看会否因应社会经济环境、市场状况变化，有关估算需要微调，但是对於六四之比就不会每年不同，我们觉得市场需要一个稳定的信息。的确在谘询期内听到很多不同意见，有些意见反对订任何比例，有些意见认为五十五十，亦有意见赞成六四之比，有些意见去到七三之比。长策会委员中，如何说就不同议题，我相信这个议题是我们最后作结论时用最多时间商讨的，我们很充分地去辩论有关的利弊，最后长策会委员中，如没记错，是经过投票决定维持六四之比。这个六四之比一方面能够带出很清晰的信息，告知社会政府会牵头增建多些公营房屋，在现时供求偏紧的情况下，去回应社会上安居的需要；但另一方面，不能够一面倒遏制私营房屋，因这可能会带来另一种信息，可能会影响私人的楼市，会有一定的波动，所以两者之间，在六四之比下，长策会觉得这个平衡是合理的。
（请同时参阅谈话内容的英文部分。）
完
２０１４年２月１７日（星期一）
香港时间２０时５４分
