＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是教育局局长吴克俭及开展德育及国民教育科委员会主席胡红玉今日（十月八日）会见传媒的谈话全文∶
委员会主席：多谢大家今日参加这个新闻简布会，今早亦见过大家说了少少的撮要，在此我要衷心感谢特首和政务司司长在这件事上给我们很大的空间、信任及自由度。特首亦在一些很关键的时刻，提出一些很果断的引导及作出一些很果断的决定。这些包括九月八日政策上的大更改，以及后期差不多到我们今天会议的时间，作出一些讨论及引导。
下午我们就今早委员会的讨论，我向特首、政务司司长和教育局局长作出汇报，向他们提出今早委员会的所有建议，为他们一一作出述。特首和政府当局亦都全面性接受了那些建议，委员会本身今日讨论了什么及作出什么决定呢？大家都认为德育、国民教育和公民教育是教育的重要环节，亦都觉得学生继续学习亦是理所当然的事。在九月八日政策作出重大修订之后，提交了一个自决的能力给学校，不再强制规定德育及国民教育独立成科，亦不设定开科的时间表，这种伸缩能力及自由度符合教育专业的自决原则，委员会支持这个政策上的修订。
委员会注意到社会上仍然有意见认为政府一定要撤回整个德育及国民教育科，以及将现时的课程指引撤回或搁置，委员会就以上这几个问题，在九月二十七日及今早一一讨论，亦提出自己的建议。在办学团体和学校专业自决的原则下，委员会认为政府既不规定学校是否一定要开设，或如何开展或推行该科，亦不应和不必禁止或干预学校自决开科。在这情况下，一方面容许学校开班，另一方面亦都不能禁止的情况下，委员会赞成不应该撤销这个科目，换言之是不赞成撤科。
撤科的意义其实很简单，我们为何不赞成撤科，意思是指既然政策容许而同时不禁止，所以我们不能因此而撤科，希望大家了解，意思是容许同时亦不能够禁止。容许的范围是随便学校用什么形式去处理，什么时候开科，亦都容许学校用不同的名称开科，例如很多学校喜欢，亦较接受用公民教育，这是随学校自己可以决定。
原先在今年四月发出的课程指引，部分引起争议，这些争议的内容在九月八日修订政策的时候已抽起，亦让办学团体和学校在享有专业自决的原则下，这一科亦不需要独立成科，而开设时间表等各方面亦是学校自决。换言之，在这情况下，科目的指引本身失去了官方课程的导引能力。所以为了避免更大的争拗，委员会正式向政府建议搁置该课程指引。大家亦听到，刚才特首亦接受了，政府不应该要求学校使用该指引，教育局也不应该以指引作为视学的依据。这几点希望大家很清晰、很清楚了解。
在搁置指引的问题上，我想解释清楚，今日开会的委员中有两位弃权，其他委员接受和赞成搁置的议决，委员会建议教育局公开声明以上的指引已经搁置。既然指引已经搁置的话，委员会亦不觉得需要作进一步检讨或修订的建议。如果学校自己可以开展德育及国民教育科，我亦希望政府和社会人士可以尊重他们的决定，即容许亦不禁止。如果有学校想开展这个课程的话，我希望大家可以给他们空间，尊重他们的决定，提供一定信任的环境。学校自己亦可采纳适合他们的任何指引及相关的教材，政府不会规定，也不再为这科提供任何规定性或官方的课程指引。
最后，我想再提一提我们希望将这件事的争拗平息，大家可以增加社会上的互信，亦可让民间和政府加深各方面的交流，日后可以继续寻求共识，在教育方面大家可以一起共步，继续为自己的学子提供一定的机会。
在此，我最后想多谢教育局给我们的支持，亦多谢各委员，因为我了解每个委员不止需要很多时间，而且要承受很多压力处理这件事。大家可以最后达到这个结果，我希望在这一件事上可以画上一个句号。委员会本身日后亦会有一些形式化的问题处理完后，应该尽快解散，多谢大家。
教育局局长：有关的详情我不在此重覆，不过有两点我真的很想在此说。首先我衷心的代表教育局诚心多谢委员会主席胡红玉女士及所有的成员，在短短大约一个月内，他们前后开了六次会议，每一次的会议都是很多小时，很多的工作，很多的投入，而导致今日能够作出一个整体的决定，这对整个事件而言是一个很重要的步骤。第二，正如刚才行政长官所说，政府全面接纳委员会的各项建议，所以在此我特别想就执行这方面有几点和大家分享。
第一，在落实接纳各个建议的过程中，正式搁置「德育及国民教育科」课程指引，不再要求学校使用该指引，教育局亦不会以该指引作为视学的依据。这一方面我们会尽快落实执行。第二部分，教育局亦不会就指引作出进一步的检讨和修订，这亦都很清晰。第三部分，教育局不会再就「德育及国民教育科」提供任何规定性或官方的课程指引。我们希望落实委员会的建议后，大家可以建基於这个共识，让教育的社区专业地自导、自主地推行，亦希望办学团体及学校可以集中精神，为学生提供全面的教育。在此有一点很重要，在教育和社会人士方面，我们刚才也提及到，我们很尊重办学团体和学校专业自主的原则。
记者：搁置是否无限期搁置？为何到最后都是用「搁置」而不用「撤回」？撤回会否某程度上是对反国教那边是「跪低」的措施，其实他们已经说过撤回并不代表不准教，学校可自决教授，为何最后都是避开不用撤回这字眼？
委员会主席：刚才你问及何为「搁置」，我想重申提及，因为原本的指引本身已经失去了官方课程的导引功能，而同时间，政府日后不会作出任何规定，亦不会作出任何规定性、官方性的课程指引，这个是十分清晰的。搁置的意思是日后不会有这种课程指引存在。用搁置是因为以前有，现在没有，所以我们搁置它。同时间，如果我们用「撤回」这名词，有一种含义我自己认为比较难处理，就是撤回一般需要作出一个评估，看看内容有什么地方应该保留，有什么地方不应该保留，而我们已经决定了不做检讨或修订的话，我们没有可能作出任何评估，所以搁置是一个很适合的名词。当然，用「搁置」二字亦有它的来源，因为在九月七日、九月八日，我曾与一些朋友讨论，亦有建议我们用「搁置」二字，所以我希望大家可以接受，搁置的意义是等於现时已经没有官方指引，日后亦不会有官方指引，这点是非常清楚的。我亦跟大家再解释一下，我记忆九月八日特首宣布政策修订时清楚说明，在他任期内他不会修改他的政策，希望大家可以放心。我们纯粹为了令大家安心，所以提出搁置指引的建议。我很欢迎、亦很开心听到今日政府愿意接受。
记者：现时搁置指引，是否这科不会有视学，因为即使有视学亦无法参考？另外，搁置指引后，是否以后永远都不会存在新的国民教育科课程指引？
委员会主席：这点我刚才亦回答得很清楚，我们的理解是没有官方指引，日后亦不会作官方指引的规定，这是十分清楚的。其次，我提及九月八日特首曾经提出在他任期内不会改变这个政策的原因，我相信大家都了解，每一个特首只可以在他任期内给大家作出这个承诺。刚才你好像有另一个问题。
记者：关於视学的部分想问局长，如果没有指引，这科是否不会有视学？如有学校用搁置了的指引作参考，教育局会否劝谕他们不要这样做？甚至明确规定他们不要这样做？
教育局局长：刚才已经提及，因为搁置的关系，已经没有官方或规范式的指引存在，所以学校如推行活动时，我们已明确说清楚，教育局不会以这个作为依归作视学的原则及标准，所以大家不需要再担心这方面。
记者：是否会把一切从教育局网页落架？网页是否不会再用？
教育局局长：大家都知道其实这指引已经流传了一段相当的时间，所以在数码世界中，我们认为可以做的，作为一个负责任的政府，是在文件上清晰说明它已经是搁置了的非官方文件，这个我们一定会做。
记者：是否以后都不会要求学校推行这科？如果有学校仍想采用指引的话，教育局不会不容许？或者如何告知学校如何对待指引？
教育局局长：或者我先回答第二部分，因为这似乎更重要一点。既然没有了指引，刚才主席都有提到，委员会里亦讨论得很清晰，讲明学校可以就自己办学团体和学校自己的校情和其他的部分，作专业的决定，他们会否继续举办或以什么形式举办，是他自己的主意，他作任何的参考资料，或任何自己创造或发展的指引，自己可以有主导的作用，政府已经没有任何官方或规范的文件。
记者：……第一个问题还未回答……第一个工作，连指引都要搁置，你会否认为现在的课程是一种失败？
教育局局长：我会觉得这样一个重要的课程，虽然有许多年不断经验的累积，但今年在推行的时候有许多未能估计的因素，所以作为一个负责任的政府和负责任的教育局，我们真的要很细心去聆听。大家如回看四月中开始宣布指引，及至五月中有其他执行指引提到，直到七月开始有问题产生，特别是，不幸地，有一份手册引起很大的恐慌。如果大家计一计，在两个多月里面，整个由研究、由委员会成立，由七月二十九日，刚好一个月左右，由七月一日开始，至九月八日一个主要的修订，然后委员会很积极地就修订的三个主要项目里面，逐一逐一跟进，希望用负责任的态度回应有关的社会上不同的意见，我觉得这点是很重要的一部分，这亦是施政者应尽量听取民意，各方面的意见，然后有所回应。
记者:现在那五十三万怎样处置？学校可以怎样用？
教育局局长:其实在上一次委员会，主席清楚表示那五十三万有多个作用，其中一个作用是为整个课程的当中包含德育、国民教育甚至公民教育或其他有关的课程，对於部分已开展有关活动的学校来说，为使他们可以继续开展，所以我们宽松地将范围扩大但仍然符合原本的财政依归，让学校根据他们的需要自主地运用，学校运用这笔款项时要遵守两项原则：（１）学校作为办学团体在使用公帑时，要遵守财务要求和监管；（２）教育局在使用社会资源时要遵守审计和会计方面的要求，学校要特别留意这两方面的要求。
记者：是否无限期搁置，无限期三个字能否加入当中？
教育局局长：刚才主席已经说得很清楚，我们只能说於任期内不会再推行这方面的课程指引。
记者：这时间宣布搁置，是否怕星期三再有团体包围政总？
委员会主席：我其实可以跟大家解释一下，委员会本身的运作由头至尾都是希望能够尽快解决这件事，如果问题拖下去，大家的争议继续下去的话，亦不是一个健康的做法。我很欢迎亦很开心听到各方面的意见，亦知道大众对这件事有很多意见，我认为意见交流是一件好事。我希望就这件事提交今日的报告及建议后，希望大家以现阶段作为一个起点，而不是一个终点。教育问题及日后的改革均是很重要的问题，家长、学生及老师都希望参与这些改革及教育活动，我个人希望大家以此作起点，日后继续将这个交流平台加深，家长及校方可以继续讨论，我认为继续讨论完全是一件好事。我们需要尽快处理问题，而这是一个最快能够达到目标的方法。因为无须再检讨及修订，我们的工作因而减少很多，因此今天可以有机会向大家作出汇报。如果大家记得，由特首於九月八日作出政策修订时，我们已经看到很多事需要因应政策修订而作出取决，包括没有官方指引。
记者：这个政策决定可否算是「举手投降」？
委员会主席：我只简单说一句，对我们来说，我们希望日后有一个好的环境，让大家可以继续讨论这些问题，我认为我们不应回避这些重要的问题，我认为我们可以继续讨论是一件好事。我希望日后这些讨论可以继续，对我来说，亦没有投降不投降的问题存在，因为社会上有这些意见及争议，我们必须要处理，委员会的观点是希望争拗可以平息，以继续进行重要的教育工作。
教育局局长：作为一个专业及负责任的政府，我们不是看谁胜谁负，我们是看政策的推行是否能够达到目标及推行的过程是否顺畅，特别是主要的持分者是否能够充分理解及接受（有关政策），这次於政策的最后推行期，我们听到很多不同的意见，我们利用特别的方法，透过委员会主动搜集更多不同的意见，而搜集各方面的意见后，我们认为这是最佳的方法。德育、国民及公民教育是一个很重要、学生理所当然需要学习的一个课程，大家对此是没有异议，但在过程中，大家就课程指引有很多不同的意见，搜集各方面的意见后，委员会经过很辛苦的讨论后，作出最后的决定及建议，这是我们的看法，所以并不存在谁胜谁负的问题。
记者：教育局之后会做什么？会否将国民教育组的名称改回为公民教育组？另外，其他配套，例如资料库会否取消？另外想问胡主席，特首曾说过，委员会需要审视政府提供的建议教材，现时是否仍进行这些工作？委员会仍需要召开多少次会议才会解散？
委员会主席：我先回答你的问题，因为我的答覆会是很简短。我们不需要继续进行检讨或修订，亦不需要就教材指引作特别的建议，既然已经搁置指引，亦提供自我决定的空间予学校，我们基本上是邀请学校自行决定采用何种教材。
教育局局长：我回答你第一部分的问题，刚才你问及教育局会如何去处理及跟进，我刚才已经提到，既然没有了官方规定性及强制性的指引，大前提是会交由办学团体及学校自主决定，将整个自决权交回学校。第二，刚才你提及有关资料库的问题，藉此机会，我希望就资料库的问题作出澄清，我们的政策是每年资助约四万名学生到内地参加学习团，我们唯一有兴趣及需要知道的是，大致上每年有多少名学生参与有关活动及参与哪一部分的活动，以跟进这些钱是如何使用及用於何人身上。有些人很担心资料库中有很多（学生）名称，如果学校提交予教育局，教育局便可以得到很多资料，并可进行各项审查，当中有很多担心与猜忌。为避免这个问题，我与同事已经确认了，在软件上我们已把这部分删除了，教育局以往没有，将来亦不会取走任何学生的个人资料，希望各位将此消息广为发布，让各位不用再担心有关资料库的问题。
记者：课程发展处的国民教育组会否改名为公民教育组？
教育局局长：这是涉及制度上的问题，你需要给予时间我们去研究这方面的问题。
（请同时参阅谈话全文的英文部分。）
完
２０１２年１０月８日（星期一）
香港时间２２时１６分
