＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是行政长官曾荫权今日（三月一日）下午在立法会出席行政长官答问会的答问全文：
李慧议员：主席、行政长官。刚才你为了这一连串引发的事件向公众致歉，我感受到你深切的反省，我想问的问题是，你多次强调你有四十五年的公务员的历练，而公务员是要遵守一连串的规矩及守则，当你接受朋友（乘坐）游艇和私人飞机的邀请时，有否想过如果公务员向你申请作出同样的安排的时候，你会否审批？如会的话，是否会有这个情况；若不会，你当时为何自己会接受，而想到可以按本子办事，又突显到特首比清者更清的形象？
行政长官：特区政府公务员有关接受款待或接受赞助旅游的规定是很清楚的。如需批准的话，他要申请由上级批准。这是法例和守则上的规定，是相当详尽、完整的。所有其他政治委任的公职人员，如果接受款待或任何利益、礼物的话，也是按自己的守则。这守则跟公务员的守则，精神是相若的。如有怀疑，或需要特别批准，他要（得到）上司批准。如仍有怀疑的话，就要行政长官作出指引。这是一直实行的。经常都会有赞助商，例如首航礼会赞助公职人员去（某）地方，（都要经过）批准的程序。有时批，这样就不需付出任何费用；不批的话便没法去。
问题是出於行政长官本身。当同样的邀请是给我时，我考虑的最大原则，就是这些邀请会否造成、构成任何利益冲突？这一直是我所遵守和坚守的。从来没有妥协。如果没有的话，我应该如何做呢？我自己内部定出规例。这些规例以前一直没有，完全由行政长官自己作主。但今届政府开始，二○○七年的时候，我承诺把这些规矩纠正及加强，所以我们一直做了很多工夫，例如将防止贿赂条例一些适当的条款适用於特首，是开埠以来第一次。其他没有办法可以立例，而且是不适合立例的，都采用内部规管。
关於接受旅游、旅程，多年以来，由○七年开始，内部规例是一定要付出不少於应该要付出的旅费，按这规矩来办事。这规矩一直不单是香港所有，外国开明及民主的政府也有使用。这些情况全是顺道坐朋友的飞机。但现在很清楚，香港民大众觉得这个安排不妥善。我亦承认，我用的方法，自己以为是对的，而
民觉得不对，我一定要尊重
民的意见。这样使他们忧虑、担忧，亦是我刚才道歉的主因。这是「经一事、长一智」。经过今次，我学会处事要更小心，更提高敏感度。而且，我不会就此完结。你知道我已经委任特别的委员会，由李国能先生主持，检讨现时的制度、现时的规矩及操作的方法，在将来会有很好的指引。
李慧议员：对於很多公众及公务员团体指你是「严以律人，宽以待己」，特别是处理接受游艇款待及乘坐私人飞机的事务上，你事后或现在觉得是否同意这个说法？
行政长官：议员，我刚才向你解释过，公务员或其他政治委任的官员，如接受赞助坐飞机，有时不批准，有时批准，批准时是不用付出任何费用的。作为特首的话，因为是我自己批准，除非我完全不批准自己去做，要是批准容许自己去做，而完全没有利益冲突的情况，我如何处理呢？我自己一直以为最公道的做法，就是不要贪便宜，而要付出自己应该付出的，不会赚到任何旅费，要付出适当的旅费。如果是坐飞机，短程的我付出经济客位的费用；若是长程的，我就付出商务客位的费用。规矩就是这样做。这规矩当然是特首适用。我亦明白到现时这做法受到公众质疑，使到令各位议员不舒服。
梁家杰议员：多谢主席。特首先生，现在最大的一个、公务员觉得不妥的，就是你「只许州官放火，不准百姓点灯。」刚才你提到的那个「内部规例」，或者「规则」，究竟有没有一个文本是可以见到的？究竟你何时颁布这样一个「内部规则」？有没有存档？有没有在行政会议讨论过？你可否详细地交代一下这个所谓「守则」，是一个什么类型的「守则」？何时出现？
立法会主席曾钰成议员：行政长官。
行政长官：议员，我刚才已向各位解释过，这些所谓我内部的规矩，只适用於特首一人，是自从今届政府上任之后，因应我自己选举的承诺，要收紧对於接受利益这一方面的安排，而作出的内部指引。这几年来也是按照这个做法。
的确，这些指引是缺乏透明度的，是内部指引。原因为何？因为只适合特首使用。而且我所有的做法，也不是只有香港这样做。我是参照外国民主政府的做法。但是，当然我刚才说过，这个做法受到市民质疑，使到议员担忧，我因为这样，也很多谢李国能先生能够领导委员会，检讨这个做法，希望尽快在我任内提出改善方法，能够在我任内立即执行。
立法会主席曾钰成议员：梁家杰议员。
梁家杰议员：主席，特首先生好像没有答我的问题。主席，特首刚才说，他是因为做了特首，自己为自己制造一套「内部守则」。但是在他四十五年的公职之中，有三十一年是公务员，如果我没有数错。现在问题就是，政府其他的公务员，根本如果做同样的事，即是５００元两夫妇，付出５００元坐那个豪华游艇，从澳门回香港，根本是做不到的。他也不会批准，那么为何他的「内部守则」是会用这样的逻辑。我想知道，所以我想我问他何时提出，有否在行政会议讨论过？现时你一落区，那些街坊就会说，我给你５００元，你安排我乘坐同一只游艇返港吧！
立法会主席曾钰成议员：梁议员，你已问了你的问题，我请行政长官回应。
行政长官：我刚才已解释过给各位知道，这些情况不会在公务员的同事或问责官员的情况发生。因为他们有审批程序，所以会受到充分的保障。
但在特首的情况，这是没有办法之中的办法。道理就是，不可以因应「从中节省旅费」这个原则来办事。我已解释过，这个做法我现时听到市民的声音和议员的批评，觉得是不对的。我希望李国能先生能够针对这些事件，作出更好的安排。一方面可以容许特首继续与社会各阶层保持接触，可以掌握到不单是基层市民和中产的民情，还有生意人的民情，这样才能做好自己的工作。但另一方面，在行为方面，在守则方面，也能做到一套安排，使各方面都满意和接受。
立法会主席曾钰成议员：我再提醒梁国雄议员，不要在行政长官发言的时候，你自己在坐位上表达意见。请你遵守议事规则。
黄宜弘议员：主席、特首，以私人飞机接载你来往布吉的富商张松桥，是我的朋友，我曾与他打波与吃饭。他同时亦为西区海底隧道与大老山隧道的股东。你在政府或行政会议讨论隧道公司加价时，有没有申报利益？市民怎能相信当中没有涉及利益输送？请特首详细交代。
行政长官：西区海底隧道条例订明了西隧调整收费的机制。我相信议员你也很明白，根据这些机制，当西隧公司每年实际的净收入少於法例准许其最低估计净收入时，公司便可以使用法例所赋予的权力，增加收费。条例亦清楚订明，每次增加隧道收费的幅度、收费的调整，并不需要政府或行政议员的批准，故此并没有触动作为特首与他有任何这方面的利益冲突。
黄宜弘议员：在审议它加价的时候，你有没有申报利益？因为你与他有（交）情的，是吗？因为是你的朋友，没需要申报利益？
行政长官：我刚才所说，有关这个问题，西区海底隧道加价是不需要行政议员批准，不需要批核的。但行政会议有规矩，朋友的话，若无利益冲突，我们通常不需要申报利益，也发生过很多次这种情况。
刘慧卿议员∶行政长官的道歉对很多的市民来说，是一个迟来的道歉，而他说希望（道歉）可以帮助挽回公众对政府廉洁奉公的信心，我希望行政长官是会全力与所有调查你的执法机关和立法会配合，这样我们希望可以挽回现在给你打碎了的信心。主席，我的问题都是关张松桥先生。因为行政长官是乘坐他的私人飞机去泰国，四日三夜，亦都应该是住在他的游艇，付了５，９００百元。张先生，传媒说是重庆的首富，即重庆李嘉诚。我们收到一些资料，指几年前开始行政长官一个月两次上他的游艇接受款待，当时也有内地富豪出席，亦说行政长官於二○○七年推荐张先生成为港区的全国政协委员。我想问是否这样？
立法会主席曾钰成议员∶行政长官。
行政长官∶关於刚才你说张先生成为国家的政协委员，跟我完全没有关系，我亦没有作出任何建议。不过我希望议员可以了解到，我过去四十多年公务是与香港很多不同市民接触，亦结交了不少朋友。特别是他们有各方面的资料，我必须掌握才可以有效地执行我的任务。但是我分开公与私，清清楚楚。私人（方面），我们可以会面，可以交谈，可以吃饭，甚至一起去玩、去行山。但是，一讲起公事的时候，一定要公私分明。我不会因为与这一些朋友的交情，而影响到处理公务的公正性与严肃性。
立法会主席曾钰成议员∶刘慧卿议员。
刘慧卿议员∶主席，行政长官没有答我的问题。我是问他是不是由几年前开始，他每一个月差不多两次登上张先生的游艇、接受他的款待，以及当时是不是有很多内地富商一起出席？既然你都可以给我们一份列表，列明（乘坐了）那么多的游艇、飞机，如果有坐这一个重庆首富的游艇，而又是那么频密、亦接触了那么多内地富商，我相信很多立法会议员和公众是很想知道的，主席。
立法会主席曾钰成议员∶行政长官。
行政长官∶没有这样的事情。议员，我怎会每一个月乘坐同一个人的游艇呢？根本没有这样的事情。我不是常常乘坐他人的游艇。与不同人士交往，不论是乘坐别人的游艇或是去行山，都是不同人士、不同市民、不同时间。
（待续）
完
２０１２年３月１日（星期四）
香港时间１８时２７分
