＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
李永达议员：主席，香港市民现在面对最大的问题都是住屋问题，今次特首的报告说了半个小时，我不知道特首对居屋的计划是不是有些不共戴天之仇的愤恨，所以你对这两个字很愤恨，你好像不愿意提，虽然大半市民是支持，而亦有人说特首是不是选特首的时候，答应地产商不会复建居屋这回事，市民真的这样问我。
不过我想讨论特首今早在电台说「优化居屋计划」，是不是真的优化？从你的资料应知道，现在入不到公屋住的人从一万八千到三万九千元都有，你今早谈到局长在报纸说的例子，就是三万到三万九千元的人，用租金回赠的二十多万，加上自己每月储蓄的五、六千元，五年之后有六、七十万，就足够首期。但你从来都不说，一万八千到二万九千的人怎么办呢？储不到的，除非他们赚的钱全部不用，全部储起来就够首期。居屋的首期是５％，你的计划下首期要３０％，或者七十五万至一百万，其实你计得到数。我想问，你的计划出了后，对这些人是看到但吃不到，就是海市蜃楼，这是第一点。第二点是，我们由一万八千到二万九千而没有拥有住宅的人，有十五万到二十万户，你现在给人五千个单位，而且是说几年，现在的人望这幅图，有一些「梅」，望梅止渴，或者十年上不了楼。我想就这个问题，特首你会不会给一些曙光给这些人看看？你是真心想想替这些人做事，或是做一些计划，但你根本不打算打击这问题？
行政长官：其实你买楼，就算是传统的居屋，亦需要一笔钱。如果刚超出资格，即使居屋负担也是不少的你可以把数计清楚些，如果我们所说的夹心阶层能用４５％－５０％的收入，部分作交租，部分作储蓄，加上有租金保障，我很相信他们买楼的能力会大很多。现在居屋也不便宜，你也知道，居屋卖二百多万的也有，是不是？如果是实而不华的单位，住了五年后用该价钱来比较，我相信（能买楼的）机会是很大的。
这计划有好也有不好。我对居屋没有特别的戒心，只希望讲出两个道理。一个是任何计划都有改善的空间。我们觉得「置安心资助计划」比现时的居屋有很多优胜的地方。我早前已在电台说过，现在你叫我再讲一次，好像卖广告似的，我不想再说，（但）起码有六、七、八、九点可以说。我们的房屋计划是什么呢？最重要的是保障基层市民租住屋的问题，这在我的《施政报告》中说得很清楚。我们给房委会的责任就是为基层市民兴建公屋，我们一定要保障它这种权力、有充分的土地发展。我亦在《施政报告》中说出做法，我不想把这个最重要的任务摊薄。既做公屋、又做其他发展商的工作，一定要分得清清楚楚。将来房委会只做一件事，使香港特区政府对香港市民承诺，真有资格的人平均等三年可以上公屋，这是它要做的。第二件事，我不想将任何现时公屋的地变作其他用途，用来做私楼或居屋。我提出「置安心资助房屋计划」背后的意义就是这样。
第二，我们所说的五千个单位，我们会看看市场的回应如何。如果回应积极，而今日我们都听见很多人都欢迎这计划，我们一定想办法去找多些土地。目前来说，我们短时间找到五千个位，第一个在青衣，有一千个单位，比兴建居屋快得多。我们可以继续讨论，但我们研究后从很多角度看，这计划都比传统性的居屋优胜。我见过很多等候上楼的人，很多不是因为（面积）细，最大的问题是首期。如果有方法帮到他们有首期会很好，而这个「置安心」计划就能做到。
李永达议员：特首，不用跟我辩论有关土地的问题，我没有要求房委会做这个计划，我赞成，房协我也有份建议。不过，主席，资料是不需要辩论的，居屋就算是二百万楼，就算是５％，都是十万元的首期，这是不可以争拗的。你的「置安心」、「至灰心」什么计划也好，是三百万楼，三成首期就是七十五万，不没有争拗余地。不过主席，我想给一个建议，特首，我想正面一些，大家谈谈。第一，以为房协兴建的「住宅发售计划」你知道的（Flat for Sale），政府给地，是用３３％至５０％地价给他们的，所以卖的楼是便宜些，所以第一个建议是，可否给房协的地不要收足十足市值，继续卖便宜些。第二，数量多些你肯考虑，我多谢你。第三，如果有些人第一年便可以选择买楼，如果五年后楼价升了后，楼价升两成，三百万有六十万的升值，已经蚕食了二十五万的租值回赠，你可不可以给他们选择，第一年买又得，第五年买又得，他们便有自由。我想问你会否考虑这意见？谢谢。
行政长官：我们的设计很小心，我想你可以跟郑局长谈，这个问题她掌握得更加好。我们亦经过多番考虑，觉得这个做法真真正正帮到现时的用家。我想我们在理论上争辩没有用，真正找用家问问会更好。你刚才的建议有些是正面的，大家一起商量，好吗？
叶伟明议员：行政长官，我想作为工联会我们都会继续追问你标准工时的问题。其实我也想欢迎你在《施政报告》中研究标准工时，但因为刚才你在回答其他议员的问题时，我似乎觉得你真的没有一个路线图、时间表可以给我们。其实你说要研究标准工时这个问题，很多时我们已经有很多研究，社会上亦有很多究竟，现时香港的打工仔女工时之长，实际上在世界上已是数一数二，你今日也说过，希望我们后生一辈工人可以去「拍拖」，如果这些时间都没有，何来去完成你要我们每个家庭生三名子女的职责呢？行政长官你刚才也说过，最终都是要立法，我再问一次，你会否在任内完成这项立法？因为你已经完成了最低工资，我们都希望你能够再继续为我们香港工人去完成这个目标，做标准工时立法。
行政长官：我与你有相同希望，但我暂时不能作出任何承诺，因为处理这个问题需要局长与有关的劳方、资方商量，说出问题所在。我知道问题并不是那么简单，但我希望劳工界可以看到政府对工人面对的挑战，真的想做些事。你们看到我们对最低工资所作出的努力，我们会同样努力於标准工时，寻求一个最好的答案。我想这并不单纯研究外地那么简单，最重要的是对香港本身，劳方、资方的影响有多大。这方面一定要有共识，不可以单纯政府说做就做。不过，我可以告诉你，无论什么我都希望做到更多，而且这方面我已「开了绿灯」，之后大家就要商量。你不要那么快就迫我去做这些和那些，如果我答应了你而我做不到，我一定不会答应你。能够答应的，好像我在二○○七年的承诺，每一个都会放上心机交卷。
叶伟明议员：行政长官，如果你真的有心，我希望你可以给我们一个时间表。昨天我们工联会几位同事如何评价你的报告呢。就是说你点出社会问题的所在，但未有解决这个深层次的矛盾。我们看完整份报告，觉得你好像周遭的人提出的事你都回应一下，但你所回应的却是「到喉唔到肺」，譬如我们说的生果金离境限制．．．．．．
立法会主席曾钰成议员：叶伟明议员，你只可作一个简短跟进问题。
叶伟明议员：主席，对我来说，这都是很简短的。「到喉唔到肺」，你要留下六十日的尾巴，所以我们觉得标准工时的立法，你说要研究，其实你也需要给我们一个时间表，否则的话，我们很怀疑你的诚意，究竟你是否看到我们劳工界有很大的意见，你有压力，你在这里就敷衍了事，用一段短短的文字，一百字也不够，用来敷衍了事我们。
立法会主席曾钰成议员：叶伟明议员你现在是在发表你的言论。
叶伟明议员：我现在有一个问题，还是你想为你的下一任，你的接手人埋下一个计时炸弹呢？
行政长官：叶议员，我对你的言论是尊重的，我希望你亦可以对这个议会尊重。我已经讲过，我们在每件事上都会尽心尽力去做，我没有其他的补充。
刘健仪议员：行政长官，阁下的施政报告有五分之一的篇幅是讲房屋政策，显示政府在这方面真的很用心地研究解决问题，我也深信行政长官你阁下是急市民所急。在这个房屋政策之下，你最突出的建议是「置安心资助房屋计划」，以帮助夹心阶层置业，这个「置安心」置业计划其实与我们自由党先前提出的流转公屋租积金计划很相似，我们自由党不介意遭人抄桥，但最重要是不要抄些不抄些，我们很怕如果抄些不抄些，整个计划的完整性会失却，以及前瞻性也没有了，没有了哪两部分呢？没有了我们即时可以提供援助的部分，同时这「置安心」计划也没有了流转的角度，变成了一次过5 000个单位的情况，以及二○一四年才可有首批的一千个单位入住，可能对即时有需要人士的帮助不大，而且计划中无提及受益人是哪些人士，你时常说是夹心阶层，提及过以前夹屋申请者的资格，即是单身人士最高月入23,000元，家庭月入39,000元的水平，究竟白表申请者，即家庭入息16,700元至27,000元的人士，究竟会否受惠於这个计划之下？又因为你这个计划又失却了我们先前的即时性，是否都可以考虑可否向公屋借，不是拿走，是「借」少量资源，稍后退还，使这计划可即时实施。此外，流转性方面，现时的5 000个单位是无延续的，不知用完或有关租住的人士购入之后，这些单位全出售便没有了，究竟是否足够？我相信社会上有需要这一类房屋的人士会很多，你失去流转性，5 000个单位之后究竟还有否可以延续下去？这方面政府有什么想法？
行政长官：建屋方面是没有即时性的。刘议员，如果你说1 000个单位便马上建好，那还用安排吗？无可能即时。只是有一件事，如果交给房协做，速度会比房委会快一些。以我自己的行政经验来看，如果给房委会做，第一件事是人事编制，取得齐全的人员才可筹办，而他们做的屋通常是一个样办，相当大规模。房协方面可以规模小一些，不同的地形可以做得快些，产量速度胜一筹。还有我刚才所讲的数量，未必一定是5 000个单位。市场如有需要可以增多。但不要忘记，房地产的周期经常有上有落，如果土地供应政策成功，土地供应稳定时，所有香港楼价应趋於缓和。特别是中产关注要保持供应量，如果缓和，还有没有需要继续这个计划呢？这要迟些才知道。我只是感觉以前一段期间，居屋没有人要，我的经验是这样。所以不要一定做很多，5 000也不少，而且在谘询期间。很多人告诉我，即使建居屋， 3 000个单位也好，4 000个单位也好，我们现在是5 000个单位。所以我相信时间以及数量有答案。最后，你说「借」，如何借？借了地是很难还给人，现时我们所有公屋地，每到一区要建公屋时，人人都不要，区议会不让他们建。我很
紧这件事，最
紧保障基层市民住屋问题。现在建公屋的地一定要建公屋，只可以做这方面。如果改其他用途，再给另一地皮建公屋，区议会会有很多意见。希望你们各位知道，最重要是公屋内基层市民有瓦遮头，能够在等待期三年之内上楼。现时我们所说的是夹心阶层置业问题。我希望「置安心」计划的好处大家出来讲讲，我相信它应该受欢迎。
刘健仪议员：主席，行政长官未回答何谓「夹心阶层」？有资格申请人士的入息是由多少钱至多少钱？此外我也想问行政长官，现时社会上有很多人买不起私人楼宇，他们也在捱贵租，这些人士事实急於楼上，但现时起码要等到二○一四年，中间有没有方法可以帮助这一撮人？
行政长官：首先，夹心阶层是现时条件不足够申请公屋的人士，都是有资格，凡白表人士都有资格申请。第二，其他人士如果想置业，现时楼价虽然贵，但仍有200万元的楼宇。做地产的知道，做律师更加知道，我们香港有百分之六十的交易都在约200万元的楼宇，有些当然不是新楼，可能偏远也不定，不过都有选择。我们这个计划也要等待才买楼，不是今日买棵菜便立刻买。当楼价高涨时入市，风险会较大，租屋人士要在现时买楼时也要估计一下自己负担能力，如果想买其他私楼，都可以等「置安心」计划出台。
刘秀成议员：主席，我亦想跟进住屋的问题。特首你在《施政报告》中说，住屋是当前市民最关心的一个问题，其实我的问题较简单，我想问你在《施政报告》里提出「置安心资助房屋计划」，协助市民置业，在26段说政府会提供土地给房协兴建实而不华的中、小型单位。我想问行政长官，政府提供的土地，究竟是以什么价钱，这是跟进的问题，以什么价钱给房协呢？是以优惠的价钱，还是市场的价钱，抑或是免地价呢？
行政长官：你问了一个技术的问题，我相信你问局长更加清楚。就我所知，他们是需要补地价的，是分开两层，这是一个技术的问题，我只知道一小部分，掌握一些，并非全部。就我所知，他们并不是立即要补地价，地批出后，卖了一间才补一间，补回地价给政府。我们很相信房协。房协并不是一个牟利的机构，他们亦不是想赚钱，只是想做一项公共的服务，我很相信这样的安排是最妥善的。你所讲的详细情况，你可以问问局长，我所知道的，并不是一次过补地价，还有的就是他们在补地价时每个单位都不同，有些可能是租了五年才购买。换句说话，租金补贴是长了。有些是四年才购买。补地价方面可能是有偏差的。不过无论如何，我不想房协蚀本，希望他们能够继续做下去，这个计划有可持续性。我亦不想房协无端端赚钱，房协亦不是为了赚钱，但补地价方式一定要有充分的弹性才可以做得到。
刘秀成议员：主席，其实楼价最重要的是土地的价钱加上建造房屋的价钱，这是很简单的，如果你在开首所给的价钱是一个市场的价钱，你可以看到市建局现时在湾仔的Queen's Cube，一样是那么大的房屋是你准备兴建的，那里要卖一万五千元一平方，无论你如何去做，他们都是不会买得起的，所以我觉得真的很需要研究究竟你所提出的这个计划，地价究竟是用什么地价给房协，是优惠的地价，还是如何呢？如果你用市场的地价，我想市民是没法买得起。
行政长官：地价方面是完全优惠的地价，虽然我所讲，根据卖价来还原，倒过来计地价时，一定是很便宜的。还有，房协一定不会兴建Queen's Cube，那些是有钱人喜欢住的热闹地方。这种地方我是见过的，纽约有，日内瓦也有，在old town里很小的一幢都很昂贵的，不体面但租金也很贵。他们喜欢该处热闹。但我现时所讲的是实而不华的地方，我很相信并不是兴建得像Queen's Cube那样的价钱，如果这样的话也不用他们去建，外间很多发展商都可以做到，是吗？
汤家骅议员：主席，我想问特首，二○一二政改终於过了，但在过程中，很多人都觉得很痛苦，不到最后一刻，都不知可否行出一小步，甚至现在还有人觉得那一步其实是退步的。可以见到每一次我们去讨论普选政改的问题，社会的分化、内耗，一次比一次加深。所以，现时民间有人提出，希望一次过立法，一次过说清楚，将整个路线图寻求一个广义共识。这个想法，与特首你在竞逐连任时说，在你任内要彻底解决普选问题的想法完全一致。所以，我想问你，现时还有两年时间，不长也不短，你会否继续就一次过立法寻求一个广义的普选路线图的共识，去继续努力做事？如果你会，做什么？如果不会，为何你不会？你是否准备放弃你还有未完成的竞选承诺？
行政长官：关於我竞选时候的承诺，我很清楚。我已经在竞选后争取到普选时间表，我觉得已经履行我自己的承诺。很多普选的细则、细节，不可以一届政府做完，不然，下一届政府做什么呢？每一届政府都要适应当时的环境做事。现时政制还有很多工夫要做，你刚才说得对，今个月底，我们要提交关於二○一二本地立法方案，当中争议性不少，我们要齐心合力做好这事情，为下一任做好基础。当然，民间对於二○一七、二○二○的安排可以继续讨论，亦很欢迎，这是有需要的，早些探讨哪种制度最适合香港。我现时余下的时间，放在哪里最好呢？刚才你所说，每一次做每一事，都是摊开伤口来做，再倾谈这事。在我来说，七年任期，由二○○五年至现在，已经过一段颇痛苦的时间，到这个地步，我相信接棒，由下一任去做更加妥善。我觉得我们现在去做，在本地立法，努力做好，真正做好二○一七、二○一二的基础工夫。关於二○年立法会结构如何去做，我们如何行普选方面，应该花些心机、努力去做、长远去做，我相信民间很多智慧一起去做。希望这事情，下一任政府时做一总结，可以将时间再推进。
汤家骅议员：特首的答案有些取巧，因为要落实真正普选，时间表只是一半的答案，我相信特首刚才已说了，这是漫长的道路，未必可以两年之内做完，我只想问你会否肯用这两年时间，做些准备工夫，为下一届特首铺路，去真真正正尽快解决这问题呢？为何这些你都不肯做？
行政长官：我只是说我们二○一二的工夫还有很多未做完，我们现在要先做好立法工夫，我很希望来年选举之前做好这事情，然后应付来年区议会选举，跟立法会选举又再来，很热闹，我很相信逐步逐步、按部就班做更加好。对於政制改革方面，我很清楚我自己应该做些什么，我做了应该做的事情，我想这事再推进时需要新思维。
张学明议员：特首你在《施政报告》123段中提及最近就西湾、海下、白腊及锁罗盆制订发展审批地区的草图，亦准备在未来就50幅土地展开这项工作，特首特别提及希望在发展及保育都能够取得平衡。我想问特首，政府所规划准备的50幅土地当中，有没有评估官地及私人土地的比例是多少，如果有私人土地的话，政府是用什么方法、形式及诱因使业权人能够支持政府的规划。多谢主席。
行政长官：当中有官地和私人地，私人地可以继续用现时的模式发展，如果是耕地的可以用耕种的方法，政府官地方面则会按规划去做。当然现在有一些用地区发展草图来做，已经规范了发展，其他则用郊野公园方面的条例管辖，当中容许现时的发展继续发展，不过在改变用途方面就很困难。
张学明议员：主席，我希望特首清晰解释政府现时准备规划的50幅土地当中，私人土地是否在规范后仍然会跟现时的用途一样，完全没有改变？
行政长官：我相信每一幅土地都可能有各自的特色，我们的原意是本身可以发展的、可以用作农业、用作耕种的，可以继续使用。至於详细情况，资料是相当多的，多少是官地，多少是私人地，可以跟发展局局长了解，然后大家再交换意见及作出跟进。但是我们真正意识到，香港人对於郊野地区的发展很敏感，希望保存原来的风格以及保持香港的色彩，所以我们对於发展方面要特别小心，大家应该都有共识。我相信张议员跟我都有一个共识。至於当中会否影响私人物业的发展潜力，大家可以再讨论，在这方面做多些平衡，不过最主要的是现时法例容许做的事，我想是可以继续做，但以我认识，私人地大部分都是耕地，不是发展地方。
梁家骝议员：特首先生，不是问你标准工时，而是问医保的问题。现时正在谘询公众，有很多细节、配套要安排，譬如医护人手、保险怎样监管、医疗业界怎样配合、那五百亿怎样用呢？有一件事一定要特首你自己去处理，就是一个土地供应的问题。给少少数据，现时我们私家医院的病床便有3 700张，今日为止。有些医院的使用率已经超过百分之一百，若果医保很有信心二○一三年上马，估计需要的私家病床可能要双倍，最好总共有九千张。我知特首你一定会答我，去年已经批了四幅土地出来了，发展医疗产业，但是那几幅地，据我所知可以提供的病床大概是应该不多过二千张，还说要发展医疗产业，最快亦差不多要二○一五年才会建好。那么单靠那四幅地，又要应付医疗产业，又要应付那个私人医疗保险，会否太少和太慢呢？
行政长官：万事起头难，但现时公营方面我们有扩充，私营方面我们有安排，黄竹坑、将军澳、大埔、大屿山这些地做私营医院进展是不错的。我们有单张，相信你都看过进展情况，所以我不想再卖广告。公营方面，今次《施政报告》说了在天水围做，其他有些医院我们又会扩充，加几幢又改建，亦有儿科专科中心，病床亦有增加。问题更大的是医生，还有人手，全部都要做的。我们真的要做好医疗保险，改善服务，不单是放钱便可以做到。最重要是病床要加多，医生、护士、物理治疗师，所有其他的配套都要足够。我们希望是全方位做这件事，一方面增加学位，增加大学方面的配套，培训人才。另外土地方面我们已有四幅，不够便再找寻。有些地我们提出，有些说不喜欢，不够，不好，我们都很困难的，但我们会继续做。我很相信，现时我们四幅，先看看市场的回应怎样。但我说我们的困难不单是地，还有人手问题，我觉得这个更加重要，不知你是否同意？
梁家骝议员：这一点，人手、护士那方面，或医生那方面，我相信局长，他都很有信心会解决得到。我刚才都说，有些问题局长会解决得到的，有些问题是局长解决不到，一定要特首阁下做。我很高兴听到说，继续找，我希望特首可以看远少少，真是开始找些一公顷以下，比较近市区的地，亦要弹性少少，放在勾地表那里。建筑医院，起码都要五年，如果到了二○一五年那时，看看那四幅是否够用才说，但到其时可能买了医疗保险都要排队都说不定。我希望特首真是现在去找，一年之后或两年之后放多些土地出来，才可以应付到市场的需求。
行政长官：我们会在这方面努力，很在乎现时我们四幅土地，拿出来建医院的回应怎样，我们会继续做。但我刚才所说，我们真正在医疗服务要更加好，特别是鼓励这个私人医疗方面的发展，需要全方位去做，不单是土地方面的供应，还有其他人手配套。
林健锋议员：主席，昨天特首在《施政报告》上提出了一个官商合作的关爱基金，为有需要人士纾困。其实早前我们经济动力都提出了一些相同的意见，由政府牵头成立一个基金，这个理念大家都是相同的。作为商界议员，我是赞成这个基金的成立。香港人并非仇商、仇富，不过，我觉得工商界在任何时候都有责任回馈社会，协助有需要的朋友，有义务配合政府携手建立一个更美好的社会，以及推动经济进一步的发展，而并非为疏导仇富、仇商的怨气。
特首，我知道很多商界的朋友都有兴趣参与这个关爱基金的出资，他们说有很多细节都还未清楚。事实上，今日我们都看到，亦听到一些大企业已经表示支持这个基金，我相信工商界其他的参与者会陆续提出支持。我希望基金快些落实细节，好像申请与审批的标准。
特首，我想问一问你，基金其实是否已经有一些运作的大原则，好像是会否有一些入息审查的机制，会否处理一些个人个案等？
行政长官：我刚交给唐司长处理，这么快要他做好所有细则，这样不太公道。不过，大概念方面，唐司长与我都有共识，我亦解释过，就是我们很希望可以帮助香港现时需要扶助、救援或是综援各个计划中都不能达到的基层市民。我们的制度都是普及性、全港性的，当中的规例很繁复，以保障基金的运作。但因为这些例影响到一些（人）刚好什么都不符合的，那怎么办呢？我亦看到不少个案，有些是老人家的个案，有些是新移民的个案，有些是贫苦学生的个案，都是我们这些例不能达到和不能帮助他们的。每一次我们有一些纾缓措施，就会有人问「三无人士」如何？「五无人士」如何？的确这些都是漏网之鱼，亦产生了社会上不少的怨气。所以，我觉得第一个目标就是我们香港现时福利援助计划中不能达到的人士，希望能够帮助他们。第二个，我希望行政架构比较上是简单的，能够直接把金钱交到受惠人士手上，未必一定要透过很多组织，行政费用亦可以尽量减少。我们所说的是百分之五、百分之六，其余尽量去到在需要人士身上。但是细节一定要清楚，我们都要到立法会交代，因为如果我们用50亿元，如果得到市民支持，我们亦需要解释操作如何，在立法会得到同意我才可以做这件事。所以，第一步就是唐司长与我们的同事，同时希望请教外间人士，制订一个好的规例、一个框架，但本身一定要具弹性。如果好像我们其他批出款项那么硬性，完全没有弹性的话，那么这些漏网之鱼一样是会继续漏出去时就不太好。所以，要花一些心机，但现时是有热诚的，我们提出来后，已经有不少商界人士附和，说会继续支持这件事。
或者我再讲一次，我不相信香港真的仇商、仇富，真正的香港人并不是这样的，亦不是针对每一个有钱人。他们所针对的是不公义、不公平的行为。所以，我们不要把事件无限上纲，说成香港普罗大众都不喜欢有钱人，并不是这样的。作为一个资本主义社会，什么人都有，但以香港为家，大家付出，对社会有责任，穷的人有责任，有钱人也有责任，一个和谐的社会就可以诞生。
林健锋议员：主席，我们经济动力会有一些建议尽快交给特首，但我们希望这个基金可以做到受助、自助，再助人这个精神。我们亦希望特首你在这个基金的运作方面不要与其他基金的工作重叠。最后，我想问一问你，工商界如果想资助这个基金，除了出资外，可否有其他方法投入帮助。
行政长官：有的，我在《施政报告》中，很早期我已经提及，商界帮我们不单是金钱，我们的社企很需要商界的管理才能。社企是什么呢？社企是一段的商业活动，但回报率很低，市场风险不足，所以做生意是不会做的，我很希望这些人士想搞这些小生意时能够自助，有很多的，我们有几百家。但我们所缺乏的并不是资金，所缺乏的是管理经验、营商经验，我希望商界企业方面能够真正帮助他们。特别是他们有员工退休，一些CEO退休时可以帮助这些企业，可以看到香港社会能够真正打成一片。未必一定用钱来帮助他们，在技能方面亦可帮助。社企在香港是有前途的，可以做出成绩，有很多热心人士正在做，但热心人士中现时大多数都是非政府机构、非牟利机构，他们对於营商的经营是缺乏的，所以企业方面可以帮助他们。我希望可以一起合作做多一点。
刘慧卿议员：主席，行政长官《施政报告》就是民心我心，同舟共济。我想问行政长官是否知道民心是希望尽快落实普选，透过一人一票去选政府，选行政长官，和所有的立法会议员，废除所有的小圈子选举。同时在《施政报告》，说政制那一段，他们说希望社会各界，可以推动政制发展，落实二○一七年普选行政长官，二○二○年普选立法会，为他铺路。刚才行政长官都说，他自己有些施政的目标是超越了他的任期的，好像环保、标准工时、买楼，各样都是。为何不做完，落实一七、二○普选，说给市民听到时是一定没有小圈子选举，因为你都知道这件事是困扰香港人几十年。为何你临走前没有一铺清了它，令到大家都知道，所有商界又好，那个保皇党又好，各方面都知道，是不可以找政治免费午餐，到时是打真军，可不可以做完它呢？
行政长官：实情是我争取回来的普选时间表，二○一七年，二○二○年已是超越了自己的任期，但很多工作不是完全可以一个人做完。我自己亦去衡量自己能力可以做到哪里。我已经说过政制改革方面，很希望现时集中火力做好二○一二年本地立法的安排。民间会继续讨论关於二○一七或二○二○年，将来普选方法怎样做。现时讨论亦是正确的时间，需要的时间亦不是短的，需要长些时间讨论。但我觉得在这一任政府里，没有充分条件可以完成所有二○一七年、二○二○年选举的细节。我觉得二○○七年所做的承诺，我已经兑现。
刘慧卿议员：主席，我不明白行政长官说没有充分的条件，那是什么问题呢？但为何你在施政报告153段又提出说要推动社会各界，包括政府自己，为这个普选去铺路。这个是否很空洞，即是没有条件去做这些，为何你写在这里呢？
行政长官：我们说要本地立法，二○一二年要做好这个工作，做好二○一二年，那就是真正为二○一七、二○二○年铺路，是吗？所以我们觉得，现在先要做好二○一二，然后我们才能够有充分的本钱做下一次。刚才汤议员都说了，每次都撕裂社会，说到很多事都很辛苦、很痛苦。我相信现时我们应该做的事，刚才我所罗列的，亦有很多工夫要做的，我自己知道，精力应该放在哪里。我觉得剩余的时间我应该做好那件事，民生是我最紧的事，我希望可以在这段时间做多些工夫。
黄定光议员：曾特首，昨晚你在你的《施政报告》内，其中提出中小企市场推广基金及中小企发展支援基金增拨十亿元的建议，业界表示欢迎和赞赏。但在年前金融海啸时候，特区政府为了「稳金融、撑企业、保就业」，推出千亿元特别信贷保证计划，将於今年年底届满，当时这计划批出三万九千宗申请，涉及贷款是逾970亿元，可以见得陷入困境的企业，对此计划得到的帮助是多么重要，正如特首你的《施政报告》引言所说：「外围经济仍存在大量变数，美国经济复苏后劲不继，欧洲主权债务危机仍未过去。我们要时刻保持警惕，防患未然。」目前有部分企业是仍未能完全恢复元气，当时是依靠一千亿元特别信贷保证计划的贷款，现时还未完全偿还清，所以，一旦计划到期，保险未撤销时，银行会追收借贷，一到这情况就会面临灾难性后果。我想请问特首，你有没有考虑过，特别信贷保证计划在今年底到期之前，有一些软陆的措施，好像分期递减担保借贷，或逐步降低担保的比律？
行政长官：你知道，我们每一次有特别情况发生，影响香港经济时，我们会采取特殊措施来做，由九八年开始至现在都是用这策略来应付，我们所有的问题都克服到。关於特别信贷保证计划，应付金融海啸最高峰期，影响我们特别是广东省设计企业，而在银行方面借不到钱，现时银行对这问题已有一个新的认识，知道我们的企业真的有根底，不那么容易会倒闭。所以，原因在借贷方面，以往的困难，在香港方面是没有出现的。我们觉得，现时已有的中小企信贷保证计划应该继续下去，而且继续要增加。你也明白我们增加资源，拨放金钱。但这些特别计划继续做会有些风险。特殊措施平时都继续去做，效用会减弱，而且道德风险越来越高。我们觉得应该在适当时期使它软陆，我们有计划做软
陆。所以，我们与香港按揭证券公司，研究一个市场主导保证计划，希望能够应付到，让各类企业，包括我们中小企业，提供一个可持续的信贷平台，填补特别计划的需要。但你不用担心，如果那么不幸，金融风暴第二波又来临，我们一定会即时回应。但当风波过后，这些特别措施如果不收回，道德风险出来，其他的竞争力会减弱，对我们企业不大有好处。但我完全同意你说，我们要用些方法给它软
陆，现时按揭证券公司所做的计划，就是这目标。
黄定光议员：主席。中小企市场推广基金及中小企发展支援基金，其实申请需时，「远水救不到近火」，亦担心申请未必一定批出，所以，况且以上两项基金，与特别信贷保证计划，宗旨有所区别。业界真的想恳请特首及政府有关部门，切实研究一个完善方法，尽量减低退市的震荡。大家都知道，如果挥军前进就容易，当撤军时比进军还要难，所以，当时借贷在极度困难时，业界很感谢政府及时有措施伸出援手，但这援手到最后如是一抽离的话，他们的工作的确很辛苦。我希望特首能够想出一个完善的软陆的方式。
行政长官：我完全同意。每一次入市或帮忙的措施退市时，须要特别小心去做。在九八年，我们试过退市时用其他方法处理，有了盈富基金。今次这个特别保证计划，我觉得按揭公司所做的新计划，可以填补。大家公开研究一下，好不好？我希望陈家强局长会与你再研究，我觉得这个根本是个很理想的退市安排，亦是软陆的一个保证。
冯检基议员：主席，特首一向都相信「大市场、小政府」，但是在房地产这个市场来说，我就觉得是一个坏市场。所谓坏市场的意思就是，当你资本越大，你才能够在这个房地产市场里面有竞争。大家可以看到这一、两年的投地，你没有相当的金钱就不能投地，前日的投地又另一个新地王出来。资本越大，你就可以垄断市场。曾特首你这个信念，其实我觉得对房地产市场是不适合用。但是《施政报告》里面提到的，房屋的三大原则的第二原则，就是除了公屋以外，曾特首就是主要靠市场去做。换句话说，其实就是交给一个坏了的市场，资本越大的大财团去做。我觉得这个情况是做不到，解决不到市民必需的房屋居住问题。其实这个信念你不接受事实也不要紧，但是我觉得曾特首和官员用了三次不同的言论以及行为，我觉得涉嫌欺骗市民，导致扼杀了居屋的兴建。我就说这三件事件出来，特首。
第一个就是谘询。你在《施政报告》也有提及，做了谘询问市民究竟如何资助市民买楼。如果你开始就已经肯定不要居屋，只有两个做法，就是说明除了居屋以外大家给意见，又或者你没有结论，大家给意见，听取意见后就采用一个最多人的意见出来做一个结论，不同意的就解释为何不可行。但是不是，你叫大家给意见，但给意见一有结果公布的同时，我们的局长告诉我们政府不会做居屋，那这个谘询就是假的。
第二个，特首你的《施政报告》说，有意见指用公屋的土地兴建居屋不可行，出租公屋一定是要给最贫穷的人，不可以这样做。其实有多少人有这个意见？我相信局长和特首你在这里（立法会）会议厅以至策发会，李永达和我都提过，我们是要求政府另外拿地兴建居屋，新的地，不是将公屋的地。我要解释这三件事，因为有些同事可能不知道这三件事．．．．．．
立法会主席曾钰成议员：但你已经用了两分半钟。
冯检基议员：我觉得这个情况，你把公屋和居屋对立了。於是等公屋的街坊就觉得不可以拿公屋地去做居屋地，矛盾出了来。第三件事就是，在几次在立法会议事堂和策发会，我们提出这个问题时，无论是局长还是特首都说没有地，又不准我填海，又不准我去掘山，我如何寻找土地出来？我们就说，当年董特首就有一个跨部门的委员会去处理寻找土地的问题，但都是说没有地。但是，今日《施政报告》告诉我们，由司长去统领一个跨部门的部门去寻找土地，而且立即找了五幅土地，可以兴建五千个单位，这个做法和整个过程，我觉得被欺骗了，主席，市民觉得被欺骗了。为什么没有居屋，要用这么多的方式去丑化，去扼杀了居屋呢？
立法会主席曾钰成议员：请你提出你的问题。
冯检基议员：我的问题就是，为什么用这么多近似欺骗市民，甚至不道德的手法去扼杀兴建居屋这个做法？
行政长官：我完全不同意你关於有欺骗行为。最主要是我们寻求一个最好的方法。如果我们的计划从各方面来说，都是比我们现时传统居屋优胜，为什么不这样做呢？我已经说过这是优化版的居屋，为什么一定要用古老的方法去做？与时并进，我们研究过主要就是关於灵活性的问题，关於首期的问题，关於实际需要的问题。当然没有一个计划是完美的，但是我们由始至终都觉得，我们当时退出不做居屋有充分原因。现时我们再做，希望当时的困难可以用新的计划去克服。
有一点，冯议员，你说「大市场、小政府」是事实，一个宏观的经济概念，但是房地产市场我们已经放弃了这个概念，我们入市已经五十年了。我们兴建公屋的时候已经没有这个，从石硖尾开始我们已经兴建公屋，现在都会继续兴建公屋，香港大概一半的人都住在公共房屋，或者政府资助的房屋，我们继续会这样做。我们千方百计，现在有新的「置安心」计划，都是把以前公营房屋方面用一种方法，希望市场能够给予动力令计划更成功，帮助市民置业。我相信弄清楚这个问题，也不需要使用这些字眼，说我们欺骗。怎会有欺骗？政府怎会欺骗呢？我们找寻一个大家有共识的方法，一个更好的方法。我们拿出来讨论，如果你认为公屋有什么好处，居屋有什么好处，可拿出来讨论。我们这个「置安心」计划有什么好处？这就是比较，问问用家，这样就知道结果。但是我们应该要放开怀抱去看这个问题，而不是只是坚持说，我告诉你，我兴建什么都不喜欢，一定要从前的居屋。我已经告诉你，我们不想现时房协用一个旧有的方法去做这件事，我们一心一意为基层市民去处理这个问题。
地是困难的。这五幅地得来不易，是我亲力亲为争取到手的。还有，将来要如何去做？我一个人做不下去，但我觉得一定要继续去做，所以才找曾司长去找，重新做这个督导委员会找这些地出来。但一件事我很清楚，就是我不会在勾地表内拖跨了私人用地的供应，如果这样做会令私人用地供应减少，楼价会升，这是我不想发生的。另外，我更不想在公营土地内拿一些土地出来。一定要重新去想这个问题。去找这些地会颇艰巨，但我们会继续去做，我希望大家可以用一个服务市民的心去做，而不是用阴谋论去看某一个问题。在这个情况下，很多问题可以迎刃而解。如果用阴谋论来看问题，每件事都是黑暗的，每件事都是奸的，每件事都有阴谋的。
冯检基议员：如果特首你有参加过策发会，王鸣女士当日是房委会委员，她数了五个好处，为什么「居者有其屋」是好的？不是我说的，是王
鸣女士说的，在策发会内说的。我不重覆了。正正就是五十年你都没有把小市民的房屋交给市场，所以有百分之三十三住在公屋，大约百分之二十住在居屋，令小市民觉得这是德政。现在你不用，你不要这个德政，我有一个要求问一问特首，我不要你二选一随便选一个，可否两个都要？既有这个什么「置安心」，我觉得是「
本心」，第二就是继续要居屋可以吗？你既然有一千个「置安心」，可否有三千个「居者有其屋」呢？多谢主席。
行政长官：让香港人做选择。每当有新的计划出台时一定有很多疑问，我们会继续耐心、充分向香港市民解释它的好处。从前王鸣议员说有五种，我可以告诉你我起码有九种、十二种好处。我不再浪费大家的时间。讨论最重要是心平气和，不要用粗暴的语言。大家不用侮辱的语言讨论，什么都可以讨论出来。
冯检基议员：我刚才的语言粗暴吗？
行政长官：我不是说你，我不是说你。
立法会主席曾钰成议员：今日的答问结束了，现在行政长官离开会议厅，请大家站立。
完
２０１０年１０月１４日（星期四）
香港时间２３时４３分
