＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为教育统筹局局长李国章教授今日（十月二十六日）出席立法会就《施政报告》致谢议案的致辞全文（只有中文）：
主席女士：
在行政长官２００６至０７年度的《施政报告》，以及特区政府的《施政纲领》中，教育都是重点。除了继续落实既有的项目之外，最主要的，是我们推出了加强幼儿教育和资优教育的新措施。今天各位议员的发言，都集中在幼儿教育，所以我先就此作出回应。
学前教育 社会认同的突破
连日来，我们从不同渠道听到很多意见，它们有一个共通点，就是一致欢迎政府对幼儿教育的承担，并认为这是香港教育发展史上的重要突破。我们也在《施政报告》发表之后做过民意调查，知道大部分人都赞成以「学券」形式为家长提供直接资助，亦认为这样有助促进幼稚园之间的竞争和进步，可见新措施的方向正确，得到广泛认同。
每年过万元的「学券」，除了让九成的家长直接受惠之外，也将会推动整个学前教育界全面提升质素，步入更高透明度、更具效益和更专业化的新纪元。这个发展，相信是所有香港市民都乐意见到的。
业界对於所有幼稚园教师都可以获得最高六万元的进修津贴，而学校又能获得总数七千万元的一笔过拨款改善教学设施，都一致表示支持。今年之内，幼稚园已经可以即时利用新的学校发展津贴，为幼稚园增添图书、电脑及教具。预计五年之后，所有幼稚园教师都至少会取得幼儿教育文凭，有些甚至是大学学位；大部分幼稚园校长也会取得大学资历。对於这些直接提升教学质素，直接让学生得益的措施，我们毫不犹豫，让所有幼稚园，牟利也好、非牟利也好，一同受惠。但「学券」涉及经常性资助，考虑自然是有所不同。
「学券」的理念
有人以为「学券」即是政府要派钱，应该人人有份；当有人无份时，大家就觉得是政府的错，甚至为此而争吵不休。其实在香港，学前教育并不是义务基础教育，并不存在「人人有份」的考虑；而「学券」亦只是一个通用名词，不同的社会需要因应自己的情况，作出调适和规范。我知道一讲到「学券」，有人就会搬出Milton Friedman来，好像古往今来，就只有他所说的才是「正宗」，其他人要变通就是离经叛道。其实世界天天在变，每个时代、每个地方都有不同的需要，我们又怎可以盲目地跟从一个人４０几年前的想法呢？就算是买衣服，也不是买到「名牌」就会穿得好看，我们要想想自己的风格，想想是什么场合，有时或者mix and match会更适合自己呢。所以，我们不要本末倒置，一听到「学券」的名称，就以为只有一种做法；我们应该就香港的现实情况，设计一套切合我们社会需要的「学券」制度，这样市民才会真正得益。
一般来说，「教育学券」计划不外乎有三个目的∶（１）家长有更多选择；（２）促进竞争；（３）让来自低收入家庭的学生可入读私立学校。在香港，幼稚园全部都是私立的，它们互相竞争，家长可以自由选择，「学费减免计划」已确保没有小朋友因为经济困难而不能上学。换句话说，我们其实无需再推出新措施，已经达到了一般「学券」计划的三个基本目的。不过，我们认为有需要增加资源，以进一步提升学前教学质素，同时减轻家长的财政负担；而我们选择采用「学券」形式，因为这是最适合香港学前教育的资助模式。香港的学前教育机构十分多元化，它们的规模有大有小，大的可能有１８００名学生，小的可以是不足１０人；它们有的是非牟利，有的是牟利；它们教学方法不同，质素不一；收费不一定跟质素成正比，而且可以相差很远：有些可以低至５０００多元一年，也有些可以高达１３万元，两者相差２０几倍。在这个情况下，以「学券」形式投放额外资源是最好的做法，因为可以尽量保留私立幼稚园多元化和擅於灵活应变的特色，避免过多的规管。但如果要确保公帑用得其所，能够发挥最大的效用，就必须要有适当的规范。
政府历来资助教育的原则，是不会用经常性拨款去资助牟利机构。事实上，目前亦只有非牟利的幼稚园，才可以获得租金津贴和参加幼稚园资助计划。原因很简单：就是公共资源很宝贵，我们无理由拿了纳税人的钱，长期去帮人做生意。有资源的话，就应该让它留在学校里，用来请好老师、买好的教材、教好学生，而不是将公帑注入牟利机构，变成董事的利润。这是长久以来公共资源管理的基本原则，不能轻易动摇。
有人说，如果在「学券」的问题上，政府愿意「顺应民意」，让所有幼稚园，不管它赚多少钱、学费几高，也可以同样受惠，那就皆大欢喜了。政府为什么这样不识时务，要舍易取难呢？
主席女士，我们办教育的，要忠於教育。投资於教育，一定是为了学生的好处，而不是某些经营者的利益。如果是对学生好的，不管多艰难，我都会尽力去争取；但是损害他们利益的事，我是不会去做的，就算明知会因此而民望插水，我也不会计较。相比起我们下一代的幸福，个人的声望算是什么呢？这一点，我不知道有几多议员会明白，但我就可以好肯定地说，我们不能够为了博取一时的掌声，而迷失方向、放弃原则、牺牲长远的教育目标。这不是一个负责任的政府应该有的态度。
再者，我不认为政府是有违民意。事实上，用「学券」去资助牟利的幼稚园，不是人人赞成的。民意调查告诉我们，赞成的人只有三成左右，但就有过半数的市民认为只应该资助非牟利幼稚园。其实市民真正关心的，是「学券」是不是可以帮到低收入家庭，能不能加强对幼稚园质素的监督，这也是我们的出发点。
家长的选择
家长的选择权其实没有受损。现在所有的幼稚园都是私立的，将来也一样；现在家长可以选择牟利的、学费高的幼稚园，将来也一样。不过，当「学券」已经可以涵盖八成幼稚园和九成家庭的时候，如果有人认为仍要用公帑去资助剩下来那些牟利的、学费高的幼稚园，才叫做公平，才叫做有选择，我就难以认同。
质素保证
真正有用的选择权，是要有优质的幼稚园可以去选，而且有足够的资讯给家长去作出理性的判断。因此，我们会加强质素保证机制，要做到支援及监察双管齐下，这才是学前教育「学券」制的精神。今个学年，我们会成立学前教育支援组，就课程发展和教学策略提供到校服务。未来，我们亦会加强家长教育，让家长为孩子选择优质学校及缔造良好的成长环境。我们会要求学校增加透明度，它们必须为家长提供所需的资料，例如教师人数、他们的资历和薪酬水平等，以便家长选择幼稚园时作为参考；同时，学校也一定要加强自评，并且接受视学，以确保质素。
教师薪酬
我相信绝大部分幼儿教育工作者都是为理想而投身教育，不过，我也明白部分教育界的同工，可能会担心新的资助模式未必能保障他们的薪酬待遇。我认为我们要对学校的管理层有信心，既然幼稚园是私营机构，它们在运用资源方面应该享有适当的自由度。施政报告的新措施落实之后，会有更严格的质素保证，加上透明度提高了，幼稚园要向家长交代员工的薪酬水平，薪酬自然要合理，否则不只家长会对学校失去信心，学校也不可能留得住优秀的教师。开放的社会普遍都会接受自由市场的调节机制，让私营机构按照人力供求和员工表现而定薪酬。再加上政府增加了学前教育的资助后，幼稚园有了额外资源和稳定的收入，应该更有能力以合理的薪酬聘请好教师，所以政府不适宜，也不需要硬性规定幼稚园跟随同一个员工薪级表。
转制安排
这一点也正好说明了我们尊重幼稚园界别的多元文化。其实，新措施的基本规范，是用来确保教学质素和资源效益，我们无意扼杀牟利幼稚园的发展空间。上星期我跟幼稚园代表会面时，知道不少牟利幼稚园都已经申请，或正积极考虑转为非牟利。这是好事，我也十分欢迎。下星期我会再次跟牟利幼稚园的代表会面，向它们提供更详尽的转制资料和实际的协助。
《施政报告》的学前教育新政策，是一项跳出了旧有框框的重大突破，政府为此愿意作出庞大的投资，每年额外拨款多达２０亿元。很快，我们便会谘询立法会教育事务委员会，并向财务委员会申请拨款，到时我希望得到议员的支持，好让市民和业界期待的新措施，可以尽快开展，顺利落实。
资优教育学院
资优教育，也是优质教育重要的一环。香港二十一世纪的教育目标，就是要让学生得到均衡而具个性的发展，为他们提供适切而多元化的学习机会，使他们成为优秀的人才。近年，香港学生在国际比赛屡获殊荣，足以证明我们香港的年轻人，有非凡的潜能和才华。现在成立资优教育学院，可以把握时机，将资优学生的潜能转化为卓越的成就。
过往，香港的资优教育较重数学、科学及科技，近年才逐渐扩展至人文学科。为了照顾资优学生不同的需要，我们必须提供更广泛的服务和学习机会，培训范畴亦须进一步拓展至一般学校课程未能涵盖的学习内容，例如艺术、天文等等。
经过多年的努力，教统局已累积了相当多的经验。我们举办过一系列教师培训课程，参与培训的机构和专家，亦逐年递增。资优教育学院将会在现有的基础上发展，进一步提供有系统、富连贯性、目标清晰及具挑战性的学习机会。学院的主要服务对象，是十至十八岁「特别资优学生」，也会为家长及教育工作者提供专业支援。教统局则会负责制订政策、集中发展校本课程及教师培训，以及支援资优教育学院提供校外培训。
我们相信资优教育学院的设立，不但可以栽培资优学生，更可以联系本地及国际的教育专家，促进交流和协作。长远来说，我们希望学院可以发展成为一个资优教育枢纽，为香港、内地以至亚太区的学生服务。
我们很感谢社会人士对资优教育的支持，特别是何鸿卿爵士捐出一亿元。稍后我们会谘询立法会教育事务委员会，并会向财务委员会申请额外拨款，正式成立资优教育学院。
结语
主席女士，每个小朋友都有不同的发展需要，社会也是一样；作为教育政策的制订者，我们的任务是按社会的现实和期望，定下发展教育的优次和目标。今年的《施政报告》，就是因应香港人的期望和香港社会的需要，决心强化学前教育和资优教育。新措施要成功落实，有赖各界齐心协力，共同承担。我衷心希望各位议员和广大市民都会支持我们，一起为香港教育写下新的一页。谢谢各位。
完
２００６年１０月２６日（星期四）
香港时间１８时５４分
