＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
李永达议员：我单刀直入，不做前题，我只问添马舰问题。三个星期前，我向政府同事交了一份意见，第一，能否把添马舰总部的规模再缩细？其实是不需要所有支援性的同事都在添马舰上班；第二，尽量向地底发展，掘几层在地底的话，总部就不需要那么高。就第二个意见，我们认为政府总部内，个别建筑物是有些历史价值，例如政府总部的中部，有几百万香港市民曾在那里进行过示威，所以我希望能把它保留下来。第三，行政长官说过框架已完成，是完成，不过我们在这个规划小组中可看到，政府有时有些工作建议是令我们感觉很可怕，目前有些东西叫groundscraper，我们叫skyscraper，不知大家知不知道，目前政府在中环发明了一种摩地大厦设计，这是非常不好的设计，IFC外边的码头，原来是有咖啡店予人到该处码头漫步，但你想想目前有没有人到该处码头漫步？这是历史经验，所以我希望特首开放胸怀去看待事情，目前不是图则不好，而是实践经验不好，码头现时很难使用，市民享受不到海港。
行政长官：有关总部的迁移，我们原则上是同意将地印尽量缩细。另外，就高度而言，不能够影响山脊区，我们原先想过定为一百八十米，降为一百六十米至一百三十米之间的高度，不会影响山脊。Groundscraper或skyscraper均没有大作用，最重要是视乎其本身的因素。我刚才说过，在这区发展方面里面，休憩场所有十点九，十点八、九公顷面积，政府大楼连同总部大楼，加上立法会大楼，全部大约在两公顷以内，所以就你所看到地方，你说groundscraper所占的土地，实际是很少的地方，换言之是六分之一的土地，其余六分之五土地全部是供公众使用的休憩场所。所以并不会出现你所说的情况。而如果要将人迁往该地办公，当然我们要把全部人员一起迁往，可以缩少些人数，每人的房间缩少些，我们能够做得到。所以三千人我们的用地．．．．．．，但立法会的要求亦可否减少一下，如果大家可以减下便更加好，如果不可以减的时候亦无妨，最重要的是我们特区政府方面可以减，减了之后可以用地更加少。但是不能够不将支援人员迁往该处，因为不将支援人员迁往该处而留下来，则会霸占更多地方，这是行不通。所以我们主要的支援人员一定要迁到新总部，但尽量在用地方面减少。我想我们与民主党的大意向是差不多，尽量减少用地，尽量少占用地方，尽量不那么高和阔，尽量缩窄减位，尽量把地方提供予公众市民使用。这会是我们的做法。而在现时土地内，我们未知道现时政府合署未来发展是什么，我们未有蓝图，目前该幅土地只是作GIC，作政府机构或社区使用，未有其他用途。将来规划的时候大家可以研究一下，看看有什么土地用途值得做。例如你刚才提过抗议游行中心，那里存在好多历史价值，好多血汗，问如何把该地方保留下来。这方面，我们可以想想。但目前我们对该地方未有规划。
李永达议员：我有个简短跟进。我希望行政长官可以再开放胸怀，环保团体认为中环规划不好，并非全没道理。我只举两个例子，其中，IFC外出的一系列码头，我曾有一次途经该处，整群码头当中只有我一人在喝咖啡，为什么吸引不到人前往呢？为什么这么浪费呢？第二，关於这个摩地大厦在未来中环一幅大土地中，横向占地达一公里，有十层楼，把整个城市中心割开两部份。我希望行政长官再看看这些资料，是否需要再看一看呢？
行政长官：好。我们希望把已做的事情尽量再加以改善。可能不是城市规划的问题，可能是设计上的问题。但我很相信添马舰总部不会发生类似的问题，将来的蓝图会与立法会一起商讨，所以这些问题不会重演。
刘秀成议员：随香港经济回升，很多营商环境都好转了，不过，最近很多我们的专业人士向我投诉，政府在地政及屋宇的批准时，我们遇到很多困难，特别在程序方面出现很多吹毛求疵的要求，使到很多工程受到延误。刚才很多议员也提议很多工程，希望可以令到我们的建筑工人的失业率改善。但我想请问，行政长官在这一年的时间，如何可以带领有一个合理、有效率的政府能够解决我们业界这个很重要的问题？这个希望可以服务市民的问题。
行政长官：相信刘议员所说的是地政总署在处理契约修订的问题，是吗？是否那些问题，主要的是那一类问题。实际上，地政总署研究优化契约程序是在不停进行中。以我所知，有一个很好的例子，从前的程序是收到申请后，在批准期间，以往是二十四个星期，现在缩短至二十二个星期。关於本身的程序亦与测量师学会进行不断的交谈，找出最好的方法。一方面保障我们宝贵的资源的方法，亦减少其他引致发生环保等其他问题，另一方面使到营商环境更好。在这一方面我们要找出平衡。在我所知，他们会不停地商讨，而且他们的工序也更透明化，告诉各位他们如何去做。有数项工作是他们已经做了的，在今年二月，他们公布了Code of practice，作业备考，说出了现时应该如何申请，申请方面会因循什么手续来做，他们要求些什么可以做到呢？全部都有规划写出来，在这方面他们在推行新措施前，他们亦会与土地及建设谘询委员会辖下的地政小组委员会举行会议，商讨这些问题。
我亦知道他们对於批地及收契的程序将会完全系统化，最近有光碟，把每一个写字楼、很多政府写字楼说出来，和把程序上网，里面包括了现时的批地、详细情况，特别是以前批地后的地段、地点、用途、补地价等资料，都上网，所以透明度是极高的。我相信这种情况没有一样是完美的。我希望刘议员与地政总署署长，刘（励超）先生会很乐意谈谈如何把程序更简化、更优化，能够回应业界的需要。但是，亦要给刘先生在立法会在管制方面、在监管方面做到一个角色。
刘秀成议员：其实，除了地政之外，刚才我也说过屋宇署，我们批准的图则，都是十分重要的，这一方面亦有很多棘手。刚才郑议员说得很好，行政长官，可能你没有入过图则，你不知道我们现时的困难；所以，如果你能够与我们业界，我们可以告诉你我们实质的困难，然后你可以带领政府做一些工夫，能够可以使到我们顺利很多。因为其他的城市是拆墙松绑，而现时你们还在增加问题给我们，结果对市民的服务是很有问题，所以我希望你能够注视这个严重问题。
行政长官：我相信很多人会与我有同感，但我记得在议事堂在不久前，屋宇署署长在这里给你「摇到散」。你很难怪他的，有时他需要很小心处理这些问题，问题是如何可以找出一个平衡，这是最重要的。业界的要求是要有效率，另外市民方面要公正、公平，又要得出一个平衡，我相信关於这个问题是围绕一件事，就是酌情权的宽限问题。最近我派了同事，看一看我们为什么在发牌程序上与新加坡有差距，为什么在这方面，我们时常是第二，人家是第一？回来后，发觉虽然我们是在同一法律的结构源流，但发展过程中很不相同。新加坡模式是所有管制的官员的酌情权较我们大很多，而我们香港守关的官员的酌情权很小，所以程序变为拖长了，但是否可以扩阔酌情权呢？这亦有危机，亦不一定能够得到立法会的批准，因为要更改法例，令他能快一点处理程序，这里有很多问题，所以，我想在某些方面要找出平衡，这方面真真正正没有别人那么快捷，原因是我们想保证公平、公正及透明度高、问责性强。不过，我希望刘议员你不要灰心，有关屋宇署及我们，我们也不会灰心，继续研究如何能够找出一个好的平衡点，几方面都能够照顾得到。
方刚议员：行政长官，我想跟进有关刚才张宇人议员所说的，去年在行政长官问答大会上，我也有向曾先生问及有关问题。因为现时政府进行这项政策是关於市民的健康，希望慢慢能取缔活鸡及活猪的行业。我在去年曾经问行政长官，当时我问行政长官你会不会给一些小恩小惠给这些行业有一条生路他们走呢？你当日的回答是，你还没有出刀。今天看到是集中屠宰是事在必行的，现在政府是准备「出刀」，我希望问一问政府，希望在恩恤赔偿或是业务转营方面的支援，以及转业的培训方面会不会有一些比较宽松的政策。
行政长官：这并不单止我们要这样做，这是我们的责任。我相信我们推出一个新计划上场时，交给有关的立法会委员会讨论时，这方面我们一定会做足交代的。有一点是，这项政策已定，是我们认为是对的，我们要做集中屠宰，保障香港人的生及健康是最重要的，另一方面，我们需要照顾有关行业的利益，所以我相信到时我们实施时不单止是周(一岳)局长要将他的政策做得好，另外，我们其他的同事与我会一起予以配合，有关培训、再培训、转型，对有关行业人员作出支援等工作，他们会做这些事情的。赔偿方案我们一向已具备，有关牌照方面，他们放弃牌照时，我们会赔偿，现时有关机制已经存在，我们会继续这样做。有特别的程序时，我们到时大家要考虑，一方面我要保障纳税人的利益，公帑的使用，另一方面使到行业能够成功转型，更加能够保障香港市民的健康。
方刚议员：行政长官，在你的演辞里提到集中屠宰，你说会在三年后才会实施，如果由现时开始至三年后这段期间，如果我们能够找到一些方法，可以使到市民健康有保障，人鸡又能分隔，又可以有暖的鸡进食，这些方法是否可以考虑呢？
行政长官：如果科学证明到我们可以这样做，我一定会考虑，刚才我已经说过，如果真的能够发明这件事，禽流感不会发生时，我们一定会考虑这件事。
完
２００６年３月３０日（星期四）
香港时间２２时４５分
