＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
梁国雄议员：我不知道行政长官有否听到刚才有人在上面叫喊，以前我就是在上面叫喊的，所以我有鼓掌。在议会中有人在里面叫喊，即是说这个议会是不能反映民意，或是不能直接反映民意，这是因为制度的问题。其实我已经写了信给你（行政长官），我上次问过你，在四月一日给你的信，我是与吴霭仪议员他们一起见你时，我是大声读给你听的。那封信距今半年，国庆节也过了，你没有回答过，所以我有必要在这里再大声读给你听，我是第二次在立法会里读……因为这是行政长官接了我的信后，没有回答，一句也没有回答。第一，是你会不会安排所有议员去北京见北京政府，直接与他们谈香港的政制改革是应该如何？尤其是有六成半的选民已经投票，用投票的方法量化了说，要在○七、○八普选。第二，你会不会收回你自已编写的四份政制报告书？令到许仕仁先生容易做一点，他是你的下属，你那四份已经定死了，他可以做什么呢？你收回你的四份报告书，然后告诉人大常委，二○○四年四月的决定是错误的，是违宪的、是违反《基本法》的，应该改正。第三就是你会不会真正设立最低工资、工时上限，恢复集体谈判权，以及设立失业援助和社会保障。第四个问题是最简单的，你会不会制止中电、五隧一桥等的加价；制订公平竞争法，来保障市民的生活。四大问题，一封信，主席，你理解得绝对正确，是四个分段。如果我一而再、再而三问你，你也不回答，我觉得，我问你为何到这里呢？请行政长官回答，四样，一封信。
行政长官：我希望以后的问题不要那么多分项。第一，我的确见到与梁议员见面时交了一封信给我，但当时我以为已经向他解答了那些问题。对於他说的去北京这件事，我希望用实质，用行动来回答梁议员及其他议员的诉求，我希望大家要容忍、要忍耐，要逐步而成行。上次我们去了广州及珠江三角州，与梁议员一起去，我亦希望有机会在北京见到梁议员。第二，关於收回政制发展小组的报告书，当天，梁议员你是否记得，我告诉你我是不会收回的。我已经告诉你，我现在重申，你问我，我再告诉你一次，我不会收回那四份报告书。第三，有关最低工资方面，刚才我已经充分回答了这个问题。关於社会保障方面，我们香港有综援制度，在香港是习以为常，已经是一个颇成功的制度。对於公平竞争法，我刚才也有提及，而且施政报告里也说出了我自己在这方面对市民的回应。我希望梁议员会考虑我的答案。多谢你问的问题。
梁国雄议员：其实你没有回答我其中数个问题。第一，你会不会阻止东隧及所有垄断公共事业加价，你没有回答。第二，你说你曾回答我不会收回四份报告书，当时我也有问你，你会不会举行全民投票，我下星期会把全民公投法案呈交范太，你会不会让范太交上来通过呢？你会不会？
行政长官：有关中电或是隧道加价事情，这些都是商业运作，当然政府有政府的责任，根据我们的规管条款来处理这些问题，我们亦会继续尽我们的责任，一方面维护公众的利益，亦同时明白商业操作方面需要的合理回报。有关全民投票的议案，我相信主席一定会根据《基本法》的程序，《基本法》的条款，以及立法会本身的程序来办事。我亦会根据《基本法》的方法来办理关於私人法案的问题。
李华明议员：我想跟进涂谨申议员提出有关公平竞争的问题，你都知道十几年来民主党於立法会提出三次动议辩论，每次施政报告及财政预算案中皆有提到公平竞争法例。其实，几年前WTO都评击过香港没有公平竞争法例，担心有垄断的情况。最近，世界经济论坛亦将香港的经济力降低了几个位，其中一个原因是特区政府会偏帮一些财团，这反映到垄断和竞争的问题受到严重的影响。你面对世界评级的指控和抨击的话，你第一时间亦写信。但我想问你，公平竞争法在八十多个国家和地区都有，你会否把它放在优先的考虑，以回应这些评级机构对香港竞争力的质疑？
行政长官：对於评级机构对香港的所谓质疑和评估，我们是尊重及会虚心研究他们说些什么内涵。有些将我们排到第一，有些没有排到那么高，有些将我们降级，有些将我们升级，但往往当我们深入调查后，发觉原来它们所采用的数据不是根据实质数据，可能是感觉性来做，即是perceptions。但这个都不重要，最重要是尊重人家对你的评语，问问自己有没有做错。还有在记忆中，他们不是说我们有垄断情况出现，我记得它们不是这样讲法。不过不紧要，他们讲错，你也会讲错，这不紧要。最重要是我们要虚心来看问题，问问自己我们有否遗漏。对於公平竞争法，我所说的已在施政报告里说出我的立场，采取一个比较开放的态度。但我很相信，香港的市场是十分具竞争力，而且少市场的障碍，相比很多其他地方皆胜一筹。但我不是说要为此而自满，正因如此，听普罗大众的声音，但民主派议员和其他议员对这方面的质疑，我觉得我们应以耐心及开放的态度来研究问题，我是采取这立场来说明我在施政报告内的说话。
李华明议员：我是说偏帮某些财团，是favouritism，应用此字眼。WTO曾经有讲过公平竞争法，是几年前曾经对香港讲过，我没有混在一起讲，我分别讲两件不同的事。我想问你有没有研究过其他八十多个国家和地区，他们很多时候与香港经济体系的情形差不多，均是很成熟的经济体系。我们为何一直由你表达不赞成有这个竞争法，直至今天才去看，其实，过程中是颇有趣，为何有这转变？你现在研究这话题，是否以回应外间评级机构的一些质疑呢？
行政长官：刚才的问题与答涂谨申议员时已说过，我不想再重覆。不过，有一点是香港的竞争力是世界公认的，较很多经济体系为高。香港的贸易基调亦是最自由，在这情况下，往往会发觉全世界最自由的经济体系，一个是新加坡，另一个是香港。对於公平竞争法来说，一直都有质疑法例会否带出更多的不需要的法例诉讼。在这角度来看，他们对於这方面是有疑虑。所以我们以往的做法，每一个界别、每一个业务如有需要的话，如电讯，我们会特别关注来做。无需要的话，我们不需要在市场作无谓的障碍，但我听到各位的意见，特别以往不是将事件升华到另一层次，而是说到官商勾结的问题。寻根究底很可能对没有公平竞争法这方面，有些产生了误解，我相信在这方面不如虚心去研究问题，我已说了我需要说的话。
黄容根议员：我们很多谢行政长官接纳我们民建联提出一个食物安全中心的建议，在刚刚提完建议后，食物的问题便不断出现，行政长官就接纳了这个意见，在六十四和六十五段都说过了。我想问问行政长官，在整个过程里面都看得到本地的渔农业是没有出现过那种所谓食物安全的问题，你有没有打算和你的同事为渔农业制定一个可持续发展的政策呢？
行政长官：我们很珍重香港渔农业的操作，而且在我竞选的时期，业界给予我很大很大的鼓励，我很记得，所以我一定会，是会尽量尽量看看他们有没有什么问题的时候，我们看看尽量怎样能够可以回应他们的需求，我亦都明白到现在现时的的确确做渔农业是很辛苦的，但是我们现在现时亦都明白到香港这个大的环境是趋於市场化、趋於市区化，做务农、务渔是颇辛苦的一件事，你如果有些什么特别具体意见，我们可以大家商量一下，好吗？
黄容根议员：我很多谢行政长官说会就一些特别的情况，可以跟你商量，希望抽时间会见我们业界的朋友，多谢。
行政长官：我会首先洗耳恭听。
（待续）
完
２００５年１０月１３日（星期四）
香港时间２１时４０分
