食物及卫生局局长会见传媒答问内容（附短片）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
记者：有几个问题想查询。第一，看到今天下午三时刊宪，下午六时起实施局长你的指示，但新闻稿在下午五时五十六分才发出。在四分钟的时间下，如何可确保业界能执行你的指示？看到有些店铺早在今天三时已关门，亦有一些店铺在下午五时五十六分发出了指示后，下午六时仍未关门，有些混乱。为何会造成有些人误堕法网，又有些人则因为你的指示而提早关门，这情况为什么会发生？第二，你的指示到现在仍未在宪报刊登，今日刊宪后你应该有一个指示刊登但暂时还未看到，会否担心因而法理基础会受影响？第三，你提到新加入的处所包括供人饮酒、营业得较晚的处所，即夜店、夜总会，会否担心酒吧会跌入这种类别而导致它们也要关闭？
食物及卫生局局长：多谢你的问题。第一，因为我们今早才召开行政会议，在商讨后，行政长官会同行政会议决定修改规例及增加指示。不好意思，时间很赶急，但在任何这些紧急法例实施时，开始时我们会采取劝喻的态度，因为我们明白到任何事在赶急的时间下大家需要时间准备，执法人员会留意。
至于第二条问题，我们准备法例在行政会议讨论，以至讨论完毕后，我们已立刻准备新闻稿。我们的同事及律政司的同事尽最大努力，希望这些紧急的法例可以尽快实行，所有工作几乎都是同步进行，所以法理基础没有问题。
有关第三条问题，其中一个须关闭的地方是通常供人饮酒、跳舞和作其他娱乐的、营业至深夜的场所、夜店或夜总会。至于酒吧，较早前订立的第599F章（《预防及控制疾病（规定及指示）（业务及处所）规例》）下的六项要求已作出规管。当然，无论是较早前已规管的餐饮处所，以至人群聚集，或者我们今日再要求关闭的三个地方，有些就算在这一刻未有要求关闭，我们都会密切留意整体疫情，不排除随时会作出进一步的措施。
记者：酒吧不受新的规例规管？
食物及卫生局局长：一般来说，（《修订规例》）主要是（规管）夜店、夜总会等，而酒吧受第599F章规管。
记者：刚才提到在美容院内应该要佩戴口罩，到美容院是进行美容疗程，如何一边进行美容疗程一边佩戴口罩？如何执行？如果无法执行会否有后果，会否勒令停铺？这方面的执行细节是什么？另外，自上月二十八日起，健身室及戏院需要关闭，直至今天另外一批的场所也需要关闭14天。现在有一些新的场所，例如美容院，未来不排除也关闭14天。会否前一批场所完成关闭14天后，中间相隔几日，会有另一个14天，中间的传播链如何完全停止？或那些场所全部均维持关闭至一个特定的时间呢？
食物及卫生局局长：首先是美容院佩戴口罩的情况，当然我们也理解在进行一些程序时未必能佩戴口罩，但至少服务提供者需要佩戴口罩。在接受服务的情况下，我们也表示在可以或适合的情况下便会接受。但至少一些不是接受服务，或服务提供者均要佩戴口罩。
至于我们现在要于不同的时间推出不同的加强措施，其实这也是迅速应变的一个部分。我们一方面订立这法例，有这法例的框架，亦将权力赋予食物及卫生局局长，可以随时因应疫情和整体的情况再加强措施。当然我们也密切留意情况，社会上现时整体皆认为，第一，希望大家不要聚集，第二，不希望太多人聚集在高风险的场所，令到出现感染传播，甚至是爆发的可能性。我们之前的确诊个案中留意到有这些案例，所以在这情况下，我们一定密切留意。当这些规例生效后，也要看大家对规例遵守的情况如何。如果大家都非常自律，如我们之前留意到，一般来说，无论是餐饮服务提供的处所，以至到使用餐饮服务的人士，均相对自律。如果大家都很自律，一起抗疫，这样我们在作整体评估，是否需要推出更强措施时，也会一直留意。当然我们也会留意科学的数据，如人群聚散率，以至现在每日确诊新增个案的整体情况如何，这些我们也要全面评估。
记者：在首轮措施中，其实没有禁卡拉OK，结果出现卡拉OK的感染群组，今日的新例便把这个漏洞堵截，但同时不全禁美容院，结果今日亦有一个确诊者在美容院工作。当然法例可以容许局长你再去杜绝这个漏洞，但会否觉得政府这样做，是「挤牙膏」式抗疫？为什么么不选择「一刀切」？
第二个问题想问执法者的指引。局长一直都说，希望执法人员用劝喻的态度处理一些集结，或者一些食肆或处所，未必完全遵守法例。但昨日在太子站附近的一些警员执法行动时，见到一些执法人员对着市民搜身时，要求他们站在一起，然后在搜身完毕后，就说他们犯了所谓的防疫集结而出了告票。会否认为这样的做法是不理想？会否违背你指劝喻态度的说法？
第三条想问，在首轮法例公布后，很多应该要关闭的处所都是关闭了，但见到高尔夫球场等，尤其是白石角仍然是运作的。想问局长知否白石角高尔夫球场是持有什么牌照？在这轮措施下，它是否需要关闭？
食物及卫生局局长：白石角或者请同事看看是否有更加多的资料。任何防疫抗疫的措施和手段，我们都希望可以迅速应变，即当我们见到一个疫情有改变时，我们立即加一些措施，或者加强一些措施，其实这个也是处理公共卫生风险的一贯做法。当然迅速应变是重要的，所以为什么大家觉得我们时间很仓卒，其实我们昨晚已经准备了，但今早才能去到行政会议，然后立即推出，这对我们来说，其实就是一个非常迅速的应变。但有没有很多东西可以预先做或者其他？当然我们最重要是密切留意，因为如果我们有太多东西做了，但亦未有这个需要的时候，我们亦会受到批评。所以现在我们的做法就是，我们把权力在法例的框架放进去，变成当我们需要迅速应变的时候，有这个法律的手段可以处理。我们一定会密切留意去做。
第二，就是我说的劝喻，当然劝喻是初期，任何法例都有它的执法、亦有它的罚则，市民都期望有了这个法例后大家要遵守。当然在最初推出的时候，都会用劝喻或警告的方式，但如果是屡劝都继续犯，执法人员亦有责任去执法的。
记者：前几天也问过局长是否需要关闭卡拉OK，当时你表示考虑过但觉得未有需要。为何过了几天现在决定这样做？是否因应疫情发展所做的一个「补镬」措施？
第二，现在虽然增加了六类处所，但有三类仍未启动要关闭。在什么情况底下会考虑关闭剩下来的这三类处所，包括美容院？今天已经有个案与美容院的职员有关。会在什么情况下才考虑关闭剩下来这三类场所？
食物及卫生局局长：我们一直密切留意卡拉OK的情况。初期我们使用第599F章的六项规例作规管，当时我们觉得适合，但是我们现时发现已有卡拉OK的群组个案，我们觉得是时候要立刻处理，所以我们今天决定关闭，这是一个迅速应变的做法。
我们这次亦作了一个预防。要关闭卡拉OK、如果要做得更加彻底，我们要把它放在关闭schedule premises的规例内，所以亦有多一些法律程序。但我们今次除了三个要关闭的处所外，亦把美容院、按摩院及会所以预防式，将它们放在规例内。我们会密切留意它们的情况，如果有进一步的问题或者有更多确诊个案与这些场所有关，我们不排除更快捷地再做一些进一步的功夫，包括将它们关闭，这方面我们已经处理。
记者：昨日有数位被警察查身份证后的路人，他们被查身份证后，被警察指他们多于四人集结，但他们是不认识大家的。第二，有个别餐厅在15分钟内被查两次，想问局长，现在香港的卫生署有没有在这方面提供一些防疫执法标准？因为public opinion觉得police are using outbreak law to harass business，对于防疫工作是很不理想，如果暂时卫生署没有防疫执法标准的话，卫生署会否建议警察如何才是正确的执法标准？
食物及卫生局局长：第一，我们在颁布第599G章和第599F章规例的时候，保安局局长已经回答了这问题。一般来说，现时这规例主要是以公共卫生为出发点，所以关于人群聚集的第599G章，主要是指四人以上不要聚集、互相之间要有1.5米距离，这些都是因应要保持社交距离的大前提而设。至于为什么要这样做，因为我们要切断在社区内的病毒传播链，过去有很多证据，不论在文献或确诊个案，都令我们觉得人群聚集会令病毒传播，甚至爆发，所以，我们一定要继续执法。当然，每一个场景，执法人员会考虑因应规例和当时整体情况处理。
至于你指有食肆在15分钟内有两次巡查，这方面我不知悉，但我相信这可能是有某一些处所有不同的执法人员，整体情况上到底为什么在这么短的时间内会有两次巡查，或者巡查后会不会有些不遵守的情况，我现时并不掌握。整体来说，规例颁布后，我们对于执行规例，以至到大家是否遵守方面，会作出平衡。一方面，我们希望大家对这个规例熟悉，至于指引方面，在规例上，例如第599F章，会比较清晰。我们明白到有很多问题，例如枱之间距离1.5米、有效分隔、或者坐人的地方是否需要隔一个位置令到之间有1.5米距离，加上探热和酒精搓手液等，这些都相对具体，但当然中有一些问题，我们希望通过教育、不同平台、例如我们发布的Q&A，令大家更加知悉。我们多次提到，希望做这规例去保持社交距离，不是为了拘捕很多人或令大家犯法，而是希望提供法律框架，给予社会信息，希望大家自律。这个规例生效了数天，我们整体觉得大家很关心自己的健康，以及大家对于其他人能够一起抗疫是很紧张。如果大家能继续紧张自己的健康、他人的健康，保护我们的社区、医疗系统、医护人员，这精神继续下去，抗疫方面，我们都有信心会成功。
记者：但他们并不认识，五人互不认识但被人罚了$2,000，罚单会否取消？
食物及卫生局局长：因为我没有现场的资料，所以没有其他补充。
记者：首先想问要规定在会址佩戴口罩，会址所持的是会所牌，可能有些是楼上café、同乡会，甚至是办公的地方，想问何谓在可行情况下他们需要戴口罩？即是他们不吃东西时要佩戴，还是有什么情况下要佩戴，这方面可否解释清楚一点？另外，关于临时医院方面，现在有很多消息传出政府可能考虑要设立临时医院，想问政府考虑的选址在哪里，是会展、红馆、亚博馆还是其他地方？现时有很多不明源头的社区爆发，有很多个案出现，你会否定义现时的情况是出现社区爆发？在现时个案不断增加的情况下，政府如何确保医院病床足够应付目前需要，而不会出现崩溃的情况？
食物及卫生局局长：第一条问题关于何谓可行的情况，一般来说，我们希望大家都佩戴口罩，这是大前提。但正如刚才一位记者也提及，例如美容院，如果客人要接受一些面部美容的服务时，佩戴口罩就难以做到，在可行的情况下，服务提供者要佩戴口罩，但客人接受服务时则未必做到。但如果在会所里有很多人，有服务提供者、客人，一般来说我们都要求大家戴口罩。
第二个问题关于现时整体疫情，以及报道所讲的「临时医院」，其实医管局从来没有用过「临时医院」的字眼。整体来说，过去尤其是三月开始个案大幅上升，大部分个案都是输入个案，当中有大量人士是留学生或有其他人士回港，所以令个案数字上升。
另一因素是，因为我们对无征状的人士作实验室监测的范围扩大了，现在由机场返港的所有回港人士都需要接受深喉唾液样本的检验，由此发现大概有百分之一确诊，这个数字可能会有转变。当我们扩大对所有不论有征状或无征状人士的整体监测时，我们都发现这些确诊个案的数字有上升。这些确诊个案数字都是由外面输入的。这情况令医管局在接收这些病人时。尤其对其隔离措施造成很大压力。这做法整体是围堵政策──早发现、早隔离和早治疗的做法。
另一方面，医管局昨天的记者会都有提到，医管局不同的联网有差不多四百多张第二线隔离病床，令一些即将康复的人士可以通过医生检视其临床的整体情况，可以转到这些二线的隔离病床。
当然再一步去想刚才你提及的临时医院或一些设施，究竟是在医院内，或者在所谓的「step down的医院」内，或者去到一个社区中的设施去做呢？其实现在医管局正在计划中。对于这四百多张二线病床是否足够？或者是否需要再做多一点？现在他们一直在计划。
当然他们亦都有很多其他措施，对于有征状的人士，如果他们经测试后并非确诊者，便可以回家，不需要每一次都要进医院隔离，检验后才知道不是确诊，又可能要出院。大家知道在亚博（亚洲博览馆）和北大屿山医院已经是有检测中心，主要让一些回港的人士而又有征状，便可以在那里做测试、检验，然后等有结果后才离开，如果结果是阴性的，可以立即回家，但如果是阳性的，当然要入医院，北大屿山医院亦是做同一功能。现在已经有700多人做了，由开始有这个检测中心以来，亦大概有百分之四至五的人都是确诊。但大家想想，有大约百分之四至五的人确诊，即有大约百分之九十几的人都无事，可以回家。如果这些人全部都去医院，当然令到设施更紧张。所以这些检测中心做到分流作用。
除了在机场有分流的设施，亦开始在不同的急症室有一个叫triage and test（分流及检测），即在急症室外有一些设施或营做检测。若检测后结果是阴性，纵使他有一些征状，亦可以回家，不需要入院，这亦是另一个分流的方法。
所以现在医管局已经是多管齐下。过去两日是不理想的，因为有一些确诊人士，虽然很多都是没有征状，但是他们都需要在家中等。医管局亦尽最大的努力做了很多功夫把这些人士的床位处理好，令这些人入院。现在等候时间已经好了很多。在未来当然要继续计划在这样整体疫情的情况、不同的场景下，他们的设施是怎样？现在他们没有定案使用哪个设施，但整体的临床模式，要病人去到什么临床征状而可以去哪类型病房，他们现在正密切讨论。
对于现在共有六百多宗确诊个案，他们有此经验，会知道病情的整体发展是如何。第二，要因应实证，初时病毒是很新，直到现在已达多个月，国际及本地均有很多文献关于整体病情的临床情况、病毒的infectivity是怎样，这些其实都多了些文献及实证可作参考。
通过这些令他们整体的工作更加清晰，接下来无论是有征状的病人或没有征状的病人，有关临床医治、整体医治的模式，什么是最好，现在他们正在密切处理中。
记者：局长，是否有社区爆发？
食物及卫生局局长：现时我们在密切留意，除了每天的新增确诊个案数目多少外，还有几类资料我认为是十分重要的。第一，有多少是输入的个案，输入的个案当中，因为港人的子女要从海外回来，我们也要让他们回来，无疑从高风险的地区回来，我们发现确诊的风险是高的，这个我们也没有办法。但另一方面，我们需要留意的数字是一些找不到原因的个案，当我们有很多或持续有些找不到原因的个案时，这是值得担心的。
现时，我们一直留意，有时少些、有时多些新增个案，因为大家知道卫生防护中心对于追查确诊个案的密切接触者，有时并不是一朝一日能查到的。所以大家看到张竹君医生说，不同个案与不同个案之间的关连。有些能查找出来，也发现有些找不到原因的。找到原因的我们一定会处理，如一些群组，所以为什么我们会推行这些规例，并请大家一定要保持社交距离。原因是如果我们要去截断传染链，不要酿成社区爆发，我们一定要大家合作去处理这个问题。
（请同时参阅谈话全文英文部分。）
完
2020年4月1日（星期三）
香港时间23时56分
香港时间23时56分