立法会：劳工及福利局局长在《2018年雇佣（修订）条例草案》全体委员会审议阶段就议员修正案致辞全文（只有中文）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
代主席：
我今日朝九晚五坐在这里，听完所有议员的发言，相信记者朋友应该都拍摄不到我有任何打瞌睡。
为何我刚才恢复二读辩论时说这样少，我真的听了十多小时，（议员）讲最多的说话——如果真的不大留意今日实际的议题，我相信很多听众以为我们在讨论应不应该有侍产假。这些我不需要回应，因为我们有侍产假。
有部分讨论谈到应否增加两日侍产假，导致有传媒误会有些议员，他们本来赞成由三日增至五日，不过不赞成加至七日，结果有传媒报道指，他们反对延长侍产假。不过我刚刚收到信息，报道已经改了。
当然有很多讨论提到七日的问题，不过大部分有关七日的讨论，都在谈五日增加两日的额外问题。不过若大家认真听所有议员说再增加两日，事实上该结论就是应该不断增加两日，至五日、七日、九日、十一日。因为所有这些辩论的说话，是代表可以不断增加两日？如果回到议题讨论，是否应该有七日呢？稍后我会回覆这个问题。
当然有不少议员今日或昨日（十月二十四日）谈到不少关于统计的问题，关于国际间一些比较研究的问题。我一直觉得不应该在议事堂上就这些问题跟大家作出回应，因为我怕自己好像教授「上身」，又在这里讲书，教如何看统计数字，统计数字不是这样看，应该怎样看，或者国际研究应该如何考虑等，所以这些我都要省略。
胡志伟议员最后讲的说话——不过他走了，所以我还是请他听我之前回答他的说话，因为他没有听到，所以我现在无谓再重复。不过我觉得他误会了黄碧云议员的修正案，但后来我再听黄碧云议员的发言时，我就明白为何胡志伟议员误会了她的修正案内容。
黄碧云议员修正案的内容是，（条例实施）一年后该两日额外的新增侍产假会自动生效，是说自动生效，是指不需要政府，甚至不需要刊宪就已经自动生效。即没有所谓回到劳工顾问委员会（劳顾会）、所谓讨论细节，就会自动生效增加两日。所以我不知道黄碧云议员是否自己都不明白自己的修正案内容的实际立法含意，抑或是想大家有少少误会。
我比较难接受很多关于劳顾会的批评，甚至有些接近辱骂劳顾会的语言。我希望大家真的欣赏一下很多朋友，他们甘愿做这些公职的工作。不论他是雇主的代表抑或是劳工的代表，他们在劳顾会讨论任何事，当他们要考虑互谅互让时，若他背负着后面一大堆的雇主，他都要受到这些雇主的压力；而劳工团体当要与雇主互谅互让时，又要承担他背后的工会的种种压力。这些做劳顾会的代表都不是容易的工作，所以大家不要侮辱当这些公职的人。如果大家不大明白劳顾会如何选出，就可以看网页，我在此不解释网页所述劳顾会是如何选出的。
所以不论究竟是在条例草案生效后即时增至七日抑或是一年后才增至七日，任何这些修正案，若都没有经过雇主和雇员之间一个详细的讨论和协商，以及经过一个互谅互让的过程而作出的决定，这些都是偏离劳工界和商界代表在劳顾会所达成的共识。政府接受劳顾会之前的决定，所以政府亦绝不能够接受这些修正案。
特别是劳顾会的问题，过往数十年来，劳工法例、很多劳工政策措施出台前，我们均透过劳顾会商量，所以当他们达成共识时，政府都非常珍惜、非常重视。当政府接受了劳顾会的共识时，这就是政府的立场。我相信我这句说话在这议事堂过往讲了很多次，不过偏偏每一次议员引述我的说话时，都「加了很多料」。不过我再重复讲一次，当政府接受了劳顾会的共识时，这个就是政府的立场。
当政府基于政策的重要考虑时，不能接受某些修订，这都是政府的立场，与劳顾会无关，这亦不存在劳顾会凌驾立法会。立法会议员当然有权提出与政府不同意见的修订，但政府有基本的责任决定是否接受有关修订。当政府不能接受有关修订，而有关修订又通过的话，政府在没有选择的情况下，只可以收回议案。不过大家是知道的，在过往不同的议员修订议案，政府有时虽不是太同意，但若政府可以勉强接受的话，政府是不会收回议案，甚至很多时候政府会考虑将议员的修订转变成政府的修订。所以大家不可以说，我们永远是霸道地处理这个问题。我们作为政府，考虑的基本责任就是：究竟这个政策，我们可以接受的程度有多少？所以今日我们向大家说，现在面对议员的修正案，政府是不能接受的。
当然，法例订立的是最基本的要求。政府非常鼓励——当然也鼓励自己——如何作为良好雇主，为员工提供更加好、较法例要求的基本福利更好的安排。
所以我衷心希望各位议员支持政府的建议，让合资格的男性雇员可享有额外新增两日的侍产假。我亦恳请议员否决张超雄议员、梁耀忠议员、范国威议员、许智峯议员及黄碧云议员动议的所有修正案。多谢主席。
完
2018年10月25日（星期四）
香港时间20时08分
香港时间20时08分