立法会财务委员会主席于财务委员会年结记者会上的开场发言
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是立法会财务委员会主席陈健波今日（七月二十七日）于财务委员会年结记者会上的开场发言：
多谢大家出席今天的简报会，让我有机会报告一下财务委员会在今个立法年度的工作。
财务委员会在今个立法年度内共举行75次会议，时数达161小时，去年则是100次会议和214个（小时的）会议时数。为何今年举行会议的次数少了？今年因为是新一届立法会，财委会要待工务和人事编制两个小组委员会从头审议所有项目后，才可交到财委会，所以十二月中才召开第一次会议。
我想在这里谈谈我在刚刚这一年的一些观察。在审批进度方面，财委会本年度举行的会议中，有64次共123小时的会议，共审议了29个政府拨款建议，（当中获批的工务工程和非工务工程项目）牵涉731亿港元。但去年则举行了88次会议审议拨款项目，（当中获批的工务工程和非工务工程项目）涉及1,244亿港元。今年，我们观察到审议的时间是明显地用多了：今年一个项目平均需要约4.2小时审议，相比之下，去年则只需约2小时就能审议一个项目，令审议的时间大幅增加，进度缓慢，亦令项目积压的问题更趋严重。
其中一个值得关注的趋势是，财委会须再次审议已获小组委员会通过的建议的数目日益增加。《财委会会议程序》第3条已清楚说明，如果经（人事编制和工务两个）小组委员会通过的项目，通常都不会在财委会再讨论。但现实是，现在有很多这些（获得通过的）项目，委员要求在财委会再次辩论、审议，然后才表决。举例说，今个年度工务小组委员会审议了18个项目，当中有16个，即九成的项目被抽出，然后在财委会再讨论后才表决；人事编制小组委员会审议了14个项目，其中有11个，即有八成被抽出，相对二○一二至一三年度（两者）分别只有大约20%，即两成，现在已达八、九成，比例大幅上升；而委员提出的问题亦经常与小组委员会的提问重复，令公众觉得究竟小组委员会的审议是否形同虚设？为何（小组委员会）审议完毕后，到财委会又再同样地讨论呢？
财委会亦花了不少时间处理现即休会或中止讨论文件的议案。今年审议拨款建议的64次会议中，委员提出合共16项现即休会或中止讨论文件的议案，耗用了约16小时，占总会议时数13%。
在这个年度，委员可根据《财委会会议程序》第37A段提出俗称「临时动议」的议案。在本年度，我批准（交付委员会表决的）共158项，去年是223项，（今年）耗用会议的时间达到12小时去处理这些（根据第）37A（段提出的议案），占总会议时数10%。虽然今年获我批准的议案总数减少了，但委员就接近六成项目提出（根据第）37A段（提出的）议案，相对去年只有两成，令（这类议案）渐渐成为一个工具，他们通常藉此表达意见，令审议拨款的进度受一定程度的影响，情况值得关注。
另一个值得关注的是，处理缩短表决响钟耗用的时间，即所谓（表决钟声）由5分钟缩短至1分钟（的议案），今年是用了5.5小时，占会议时数4.5%，而去年为3.5%。大家都看见，有很多数据显示现在用来「拉布」的空间，实在是多了很多，我们亦花了很多时间处理。
我亦留意到部分委员经常在会上提出规程问题，但实情是借机会表达意见和不满。我为处理这类规程和与议程无关的发言，往往耗用不少珍贵的会议时间。
另外，有4位议员在七月中被法庭宣布丧失议员资格。多位委员为表达不满或作出政治表态，多次在财委会会议上阻挠会议的进行，导致立法会休会之前的部分会议中断或取消。当时议程上尚有大量项目等待审批，我作为财委会主席，实在万分焦急。对于多个民生和基建项目最终无法通过，我感到十分可惜及无奈。
我亦有责任带领委员会依循正轨履行其职能，财委会的职能在于审批政府当局提交的拨款建议，并非讨论广泛政策，甚或宣泄情绪的场合。我衷心希望委员能莫忘初衷，日后能理性地议事，务必以市民的褔祉作为依归，令财委会能够重拾正轨，妥善履行职责。
最后，我在此要感谢副主席田北辰议员的协助，和秘书处同事辛劳工作，为委员会繁重的工作提供专业支援。
多谢各位。
完
2017年7月27日（星期四）
香港时间17时49分
香港时间17时49分