环境局局长会见传媒谈话全文
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
记者：局长，想问一问郊野公园，一五年时你曾经说过今届政府不会研究发展郊野公园，现在算不算食言？还是觉得外判了给房协（香港房屋协会）就不当作是政府内部的事情？
环境局局长：其实政府的相关政策是不变的。不过大家都应该有留意到，今年的《施政报告》有提到相关的事项，所以今次是跟进《施政报告》所说，透过一个方法找出两个试点去做可行性研究。大家要明白《施政报告》所说，并非说要做这件事（发展郊野公园），而是说首先要做可行性研究，找出更多客观数据，给予有关方面，包括政府及相关的关注团体，可以作进一步讨论。
记者：但当时你说连研究都不会开展，而且过往这些研究其实规划署都有能力去做，为什么（今次）要外判，是否绕过立法会？可否解答当初你说不会启动任何研究？
环境局局长：当然在不同时候，不同的主事官员有其看法，但《施政报告》最近公布时，都有一个代表政府整体的看法。所以今次有一个方法，简单来说，是透过试点，能够实事求是找到一些客观的数据，给予社会进一步讨论。刚才说过，政府相关政策是不变的，我想有个客观的小组讨论，对香港整体来说不是一件坏事。
记者：今次这个选项，这两个地点，环境局有没有参与选择或参与评估？今次这个计划或委托有否绕过环境局进行？
环境局局长：房协做这个研究是运用他们的资金，没有是否绕过环境局这个问题。这两个选址，如果大家有留意房协给予记者的文件或者相关的讨论，是由房协提出，当然它有接触政府部门，大家觉得这两个选址有其可以进行可行性研究的一些条件，例如邻近一些现有较具交通（乘载）能力的地方，这是暂时的状况。如果这个可行性（研究）到了一个阶段，是需要做一些现有法规或程序，牵涉到环境局或环评（环境评估）或渔护署，政府会按一些既定的法规或程序去处理。
记者：究竟选址有否经过环境局，和他日研究出来后，如何释除市民对郊野公园被破坏的忧虑呢？如何去解释环境局其实有否审核过那些选址究竟是否适合发展？
环境局局长：这两个选址是否适合是言之过早，刚才说过，正正是根据《施政报告》所言，是进一步有些选址，进行客观科学的评估，给予社会各界，包括政府，包括相关保育部门，能够进一步思考及讨论这件事。希望大家亦可以留意《施政报告》在相关的第117段讲到，其实，这个讨论对香港整体郊野公园来说是有个前设。《施政报告》所说的是，在香港郊野公园的整体面积以至其质素，是与时并进，即尽量一路扩大，以至质素提高的同时，是可以讨论考虑在一些郊野公园边陲的地方，少量兴建公共房屋，或是一些对社会有重大裨益的项目。所以，整体来说，对于郊游人士，包括我自己，长远来说，就算这个项目、这两个地方的可行性研究如何，接着的结论如何，对我们郊野公园整体的享用，长远而言，谈面积、质素，是会越来越好，是不会减少，所以大家无需过虑。
记者：你已经两次提及政府的政策是不变的，可否具体说政策是指郊野公园不会发展，即现届政府不会发展，还是哪样东西不变呢？从环境局的角度，这个可行性研究，本身你们是否支持？
环境局局长：整体来说政府是有一个说法，今年的《施政报告》已经提到有这个思考，希望在我刚才所说的前设之下，去进一步讨论这个可行性，所以在《施政报告》之下便有这个安排和这个试点。到这个阶段，对于我们现有的政策，例如郊野公园，我们仍然以保育、康乐等等为本，这个政策是不变的。我想是这样的一个说法。
记者：可否多说一点，过往这些研究，或者郊野公园的范畴都由环境局管辖，为什么要交由房协评价或研究那些地点是否适合建屋？
环境局局长：我不太同意你的说法。譬如过去如果大家有留意，郊野公园如果有部分地方因为社会整体的需要，例如当时有些公路需要经过一些郊野公园，而要重划郊野公园的范围，大家知道是有先例存在。那些个案是如何发生呢？就是由该条公路的相关部门或其代办，进行有关项目及选址，进行相关的技术评估和环评，而环境局辖下的环保署或渔护署，就做把关审批的角色，这个关系是一直以来都是这个做法。环境局是有其角色，但非我们主动去做选址，不是我们主动去做生态评估，而是我们如有这些个案时，相关部门会给予专业意见，和做把关角色。
记者：换言之，如果他日它是不适合的话，环境局会根据研究、或根据环评或审核，就会觉得它是不适合的，环境局都会有这个把关功能？
环境局局长：当然啦！
记者：你认为房协现时的可行性研究是否能做到有公信力的环评？
环境局局长：第一，他们会找相关专业顾问做研究，相关方面已经公布。做这些顾问研究和调查在业界来说，或者相关法规都有可参考的地方，是有规可循的。他们找专业顾问根据某些准则去做评估，应该有相对科学客观的价值。
记者：有些议员批评现届政府只余下约四十天（任期），去推这么大型的研究，是否不适合？
环境局局长：这是见仁见智。第一，《施政报告》在今年一月已提及这事项，所以不是这个月或（任期）最后一、两个月才讨论的事。这件事我觉得可以正面去看，透过试点及科学评估，给予社会各界，包括政府，现届或下届也好，一个可以进一步探讨这事件的可行性，或进一步如何去思考。这件事是有实质意义，最后是否可行或是否落实，是下一步的事。对社会整体来说，能够提供作为基础资讯的讨论，可以是个正面的看法。
记者：一五年时你很斩钉截铁说今届政府不会研究，接着你就说今次的《施政报告》提出这件事，会否等同是因为特首有这个想法和构思，大家就去配合。当初一五年时你坚持今届不会启动，现在是否违背了当初的说法？
环境局局长：当时政府的内部讨论是因应社会不同人士提出相关论点，政府内部不同部门和同事都有讨论，当时的结论就是像我两年前所说。当然事态会有发展，大家看到香港有很多不同社会议题，包括房屋议题，政府整体来说要配合《施政报告》所讲的做法，我想是个这样的演变。平心而论，当然在不同时候，大家有不同的讨论或不同的观点，随着事态发展作微调，大家应该可以理解。
（请同时参阅谈话全文的英文部分。）
完
2017年5月18日（星期四）
香港时间19时56分
香港时间19时56分