简体版 英文版 寄给朋友 政府新闻网
政务司司长会见传媒谈话全文(附短片)
******************

  以下是政务司司长林郑月娥今日(七月六日)在立法会综合大楼会见传媒谈话全文:

政务司司长:各位传媒朋友,今日立法会恢复二读《医生注册(修订)条例草案》。我对于梁家骝议员采取这一种不断点人头的手法来拖延立法会议事过程感到极度遗憾。

  由今早十一时到现在大约四时,即是说五个小时的会议,梁医生已经要求点算人数一共是,包括现在这一次,就是十三次,已经浪费了超过两小时,即是说今日开会的一半时间都已经浪费了。尤其是我留意到梁医生的做法是非常不妥当。「拉布」已经是不妥当,不过他是极端的不妥当。第一,他的频密程度已经去到很严峻,不断地要求点算人数;第二,就是往时有些泛民议员采取要求点算人数来达致拖延那个讨论,都只是当去到那一个有争议性或他们不能够同意的法案、草案或是议题他们才会做,但今次梁家骝医生是由议会十一时开会他一直做这件事。换句话说,他拖延了立法会去做其他在审议这条《医生注册(修订)条例草案》之前的工作,包括这六条的口头质询。我和三位局长今日要来到答口头质询,但我出席答的第三条都延误了起码两个小时。由于这样,我和三位局长都要延后很多会议,所以我觉得这个做法真的是很不负责任,所以要在这里要表示极度遗憾。

  我亦觉得这种行为不是一个民主政治应有的议会行为,而作为立法会议员,虽然是功能组别代表医学界的议员,但都要向市民交代。你作为一位立法会议员都要出席会议和参与审议,不能够因为你不满意某一个政府的建议,就用这种相当粗暴的手法来拖延会议的进行,所以我再次表示极度的遗憾,尤其是各位市民要知道,今年的立法会是今届的最后一年,因为我们稍后就会有换届,立法会选举。所以七月十五日,即是下个星期五的午夜就是今届立法会的中止期。到时就算曾钰成主席或者其他立法会议员愿意多开几个会都不可以,因为立法会选举的提名期就马上开始。

  现时在立法会的议程,除了这个《医生注册(修订)条例草案》,还有两条是市民很关心,亦与民生息息相关的草案,就是包括《私营骨灰安置所条例草案》和《2015年消防(修订)条例草案》。所以,如果由于梁家骝医生不断用这种拖延手法,令到不单只这条《医生注册(修订)条例草案》不能够通过,甚至我刚才说的另外两条与民生息息相关的法案都不能够通过,这很对市民不起的。我在这里呼吁其他立法会议员对于梁家骝医生这种行为都要作出谴责。我知道即使有些泛民议员都已经表态,他们不支持这一种拖延手法。

记者:司长,梁家骝这样做是想迫政府将那两条伸延排前到前面,政府会否这样做?另外,想问在林荣基事件上,其实政府现在如何确保他的人生安全,内地那边有否给压力?

政务司司长:第二条问题,行政长官联同律政司司长、保安局局长和相关的处长今早已答了,我没有补充。第一个问题,我在这里斩钉截铁说,政府是不会再调动议程,现在排上立法会,在余下两次会期的议程,还有三条条例草案要审议,必须要先完成了这条《医生注册(修订)条例草案》,然后进入另外两条条例草案。梁家骝医生拿这种胁迫的手段是非常之不要得,尤其是这条条例草案,是得到很多市民支持。即使在医生界里亦有不少医生支持这条条例草案,包括医务委员会主席,包括我们医管局主席。他本身也是一位医学教授,还有两间大学医学院院长。所以我觉得在一个议会里,在一个用民主方式去为社会解决问题的地方,不是说一个议员一定要强行以他的意见为尊。我希望梁家骝医生在余下时间要深切反思。

政务司司长:没有其他关于这条条例草案的问题?

记者:政府会否要求在立法会大会上延长大会时间?

政务司司长:不能延长。刚才已说过,去到七月十五日午夜就结束。但如果这种拖延、「拉布」的手法得逞,我开多多少个小时会都没有用,开通宵都没用,所以我都是这一句,希望梁家骝医生、梁家骝议员能够以市民福祉为依归。

记者:司长,有没有说死线是何时?一定、一定要过了这条草案?是否下星期一定要过了这条草案,否则便没有时间去处理剩下的两条草案?

政务司司长:正如曾钰成主席说过,如果在一个理性、务实、正常的议会运作,由今日十一时到下星期五午夜十二时,是有五十多个小时可以议事。五十多个小时是可以足够处理我刚才所说的三条条例草案。但是如果用这种拖延手法,就已经不是我可以说给你听何时可以完成这个审议。我可以说给你听,到了下星期五午夜,如果三条条例草案都不能够通过,就在下一届立法会开始,要从头来过,即是说有关的局长要在这里提交草案,然后交给法案委员会审议。法案委员会审议一段时间之后,就要拿回议会恢复二读和三读。以我刚才说的一条骨灰龛草案,我想是审议了超过一年半。而我刚才所说的《消防(修订)条例草案》,它是二○一五年提交的,换句话说亦都是超过了一年。所以你可以想像,对于这三个重要民生议题,因此而产生的延误。

记者:司长,其实现在双方立场都企得那么硬,其实政府有没有评估过最后玉石俱焚的可能性有多大?

政务司司长:这个不只是我们与梁家骝议员或部分泛民议员的立场对立。这个是梁家骝议员和部分泛民议员跟市民和病人的利益对立,所以我在这里还是再次呼吁梁家骝议员和部分泛民议员,希望他们回心转意支持这条条例草案的通过。

记者:司长,想问问你昨日见领汇,领展管理层方面有什么进展?

政务司司长:因为我没有公布过这个会面的时间,但既然各位传媒朋友都知道我昨天下午与领展的主席聂雅伦先生和他的管理阶层见面,之后,我的办事处亦都收到大量传媒查询,所以我今日都简单向大家交代这次见面情况。

  首先,这次见面是领展提出的,不是一般人形容是我叫他上来,有事情要他知道。在早前,大概今年三月的时候,是我主动邀请上任领展主席和我会面。上任主席是苏兆明先生,Mr Nicholas Robert Sallnow-Smith。上任主席在三月底是应我的邀请和我会面,因为当时我收到很多关于领展运作的市民的关注,特别是来自各个区议会的区议员,所以我觉得既然是一个这么重大的民生议题,我也应该与苏兆明主席去反映一下。那一次是我做主动,他上来和我见面,见面后得出的感觉都是四个字「在商言商」。它是一个商业机构,会商业运作。所以,其实我是没有打算再如何去主动与领展跟进。反之,我在政府内部正在研究,亦开了会,可以有什么政府行为来舒缓市民的关注,包括街市,或者其他问题。

  但今次的会面,即是昨天下午的会面,就是新任主席聂雅伦先生提出的,因为他上任后,他都明白社会有很多关注,亦听过我在上一次向他上任表达的关注,所以他主动来和我见面。之前他亦主动去见了十八区的区议会主席。我觉得这是好事,即是加强沟通是一件好事。

  我在会面期间,向他说了几件事,我亦都很简单地向大家说说。第一,就是我是聆听的,因为他说他上来对我说说领展就着出售物业的策略和街市整体承租商制度,一个名为single letting model的检讨进度和有预期的效果。所以在这一方面我是听他的意见。但我不会在这里讲他说什么给我听,因为我们都是各自表述、互不引述的。

  第二个问题,我是提醒。我要提醒领展。领展须要完全遵守相关的土地契约,以及当日出售领展的时候,有些契约里一些有限制的条款。而且我亦都提醒他,如果领展转售这些物业,这些有关的规定应该亦是转移给一个新的买家,或者向新买家要清楚说明有这些限制存在。我给的例子,就是这些在地契或者在有限制性契约是有的,例如以优惠租金去提供这个场所给一些教育和福利用途是有限制的;例如地契里亦都要求提供一些车位给当区的居民或者作一些指定用途等要求。这个第二点是我提醒领展的。

  第三点,就是呼吁,在这些土地契约和其他的契约规定以外,我呼吁领展应该主动去回应公共屋邨居民就着一些商店或者街市服务的问题来满足他们日常生活上的需要。

  第四点,都是呼吁,就是呼吁领展应该继续一些所谓良好的作业good practices。譬如在旗下的物业,或者已出售的物业,或者将会出售的物业,提供一些指定的车位给伤残人士的驾驶者使用;或者为这些伤残人士的驾驶者提供泊车优惠。因为这个是有几个社会福利机构写信给我,所以我都呼吁他去做。

  第五点,就是其实我向其他地产商都是这样说的。第五点就是鼓励。我鼓励领展应该支持行政长官在二○一六年《施政报告》提出的,要在香港建立一个长者友善的社区,譬如在他们的商场要多加设、增设一些坐位给老人家用。

  第六点,就是我希望领展亦可以妥善地去处理它旗下物业的物业管理和维修的投诉。这个亦是作为一间大型企业都要做的,即是如果有投诉,例如有某些停车场的卫生问题,或者关闭了一些无障碍通道那些投诉。

  最后,我也是敦促领展应该继续加强与区议会、区议员,我们特区政府民政事务总署的各区民政处和当区居民的沟通。

  基本上,聂雅伦主席都是很小心聆听我刚才那七点。他亦说他回去后会想,然后在适当时再与我分享他的看法。

记者:司长,会不会有一个机会可能有些市民觉得不如回购领展,有没有这个可能性呢?另外,就是你发表完那个香港愿景后,很多人都很期待你可能会考虑参选特首,这方面你有没有什么补充呢?

政务司司长:第二个问题没有补充,说过很多次,我亦回答了很多次,又不相信。曾钰成主席亦用我那一句-「拭目以待」。

  第一个问题是「没有可能的」。我希望在这里讲清楚。行政长官最近都有讲过,今日要求特区政府去花大量、大量公帑回购领展物业是不切实际的。我们反而是很实在,一方面做我刚才讲与领展沟通的工作,无论是提醒、呼吁和鼓励;另一方面亦都是要政府自己想,为了去回应居民的诉求,有些什么工作是应该政府做。

  多谢大家。

(请同时参阅谈话全文的英文部分。)



2016年7月6日(星期三)
香港时间20时12分

列印此页