＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
下稿代立法会秘书处发出：
以下是立法会主席曾钰成今日（四月十九日）就议员对《2016年拨款条例草案》提出全体委员会审议阶段修正案的裁决的发言全文：
各位，跟大家说说我对立法会处理《2016年拨款条例草案》的安排。就《2016年拨款条例草案》，我一共收到议员提出2 100多项修正案。其中提出数量比较多的是梁国雄议员，他提出了1 500多项、陈伟业议员提出了200多项、陈志全议员有200项、黄毓民议员有120多项，其他有12位议员分别提出了1项至10多项、20项不等（的修正案），加起来共有2 168项（修正案）。
我在考虑是否接纳这些修正案的时候，我当然会参考有关的《议事规则》，特别是《议事规则》第57（4）（d）条，当中提及如果全体委员会主席认为修正案琐屑无聊，又或者无意义，英文是frivolous。理解是如果修正案看不到有任何认真的目的，那便不能够被批准。我亦已参阅过去三年立法会辩论拨款条例草案的情况，正如大家所知，过去连续三年，同样在处理拨款条例草案时，亦有议员提出了大量的修正案，我回顾了过去我们辩论这些议员提出大量修正案的情况。
我亦有考虑政府提出的问题，就是现在已是现届任期快将结束的时候，亦即是最后一年，余下的会议时间有限，而等着立法会处理的事项还是相当多，（例如）政府提交的法案，政府希望有22项其他的法案能在会期结束前得到处理。另外，还有一些附属（法例）立法、政府议案和议员议案亦等着处理。
考虑了这么多项因素，亦按照《议事规则》，我一共批准了407项议员（提出）的修正案。其中提出比较多（修正案）的议员，梁国雄议员的1 500多项，我批准了其中的160项；陈伟业议员的200多项，我批准了其中的60项；陈志全议员，我批准了73项；黄毓民议员，我批准了35项。其他12位议员提出的修正案，除了有两项因为技术上有错误而不能批准外，我全部都批准了，因为我认为它们是合乎《议事规则》。
今早，我分别与议会内各党派的议员，包括提出比较多修正案的议员，说明了我对于修正案的处理。除了黄毓民议员，因为他要前往法院应讯而不能出席（会面）之外，其他党派的代表，以及有关的议员都有出席（会面）。我明白提出修正案比较多，又经我裁定有相当多不符合规程的几位议员，有比较强烈的意见。他们认为我的准则改变了，过去他们曾经获我批准过的修正案，今次他们提出类似的修正案，我是不批准。这是事实。
但我想指出，议员提出大量修正案的策略亦是一直有变。譬如开始的时候，议员提出了大量所谓「序列式」的修正案，即是就某一位官员的薪酬，（提出）削减他的全年薪酬、削减他的11个月薪酬、10个月薪酬等等，提出一系列（类似的修正案），我在第一年容许了。但接着我看当年的辩论，议员是完全没有就是否削减12个月或是11个月、还是10个月（薪酬）的分别进行辩论。所以我在接着的一年，认为这些「序列式」（的修正案）是不能容许的，因为这是属于frivolous，即是没有一个认真提出问题的作用，所以我已经表明不批准。于是，议员便改变策略，提出很多一对一对的（修正案），譬如就一个官员（的薪酬）削减一年、削减半年，然后就另一个官员（的薪酬）削减一年、削减半年。我看到之后，我亦只能在看到这种情况之后，才能告诉议员，我认为这种做法没有实际意义的。
到今年，议员没有再以「序列式」或是一对一对的提出（修正案）。但是，譬如梁国雄议员就预算案内任何一个总目内的分目，（分目）里面提出的各项数字，每个数字完全减去，或是只削减其中一部分。我看完后亦确信这类修正案，如果我批准的话，交到（全体）委员会（审议）阶段的时候，亦不会引起议员认真的辩论。即是（换言之），议员按政府表列的数字，将每个数字削减一点，或完全减去，从而制造大量的修正案。
我亦听到提出大量修正案的议员公开表明，他们提出修正案的目的是「拉布」，而「拉布」的目的，是迫使政府推行全民退休保障计划。我们大家亦知道，这个全民退保的问题，在过去三年财政预算案辩论，实际上亦是「拉布」议员争取的目标，我们都看到这个方式是不可能达到这个目标的。再加上，现在这件事亦是在发展中，政府正在进行一些谘询、正在做一些工夫，我没有任何理由相信，如果我接纳所有这些修正案，会令到政府在做不做全民退保的问题上有一个不同的决定。所以，我认为这批大量的修正案，不可以在委员会阶段引起有意义的辩论，亦不能达到提出修正案的议员希望达到的目的。唯一的后果，如果我接纳这些修正案的话，就是会耗用了我们议会的时间，所以大量这一类修正案，我是没有批准的。我明白议员的失望和不满，因为他们的确花了一些时间去制作这些修正案。但是，我觉得为了整个议会的有效和正当的运作，我是必须这样做的。
接着，我亦向议员说明了，我们在处理《2016年拨款条例草案》的几次会议的安排。大家会记得，去年在辩论拨款条例草案的时候，我是作了这样的一个安排：我将所有有修正案的总目和分目的辩论分成五场，基本上是按立法会就施政报告的辩论的主题来划分，分成五个部分。同时，亦让议员很清楚地知道，在每一个部分有多少时间让他们发言。我觉得这个做法，在去年是取得比较好的效果。因为有了这个安排，要发言的议员会知道要怎样组织他的发言内容、怎样将他须要表达的意见，能够尽量有效地利用发言时间来表达。而不是（参与）「拉布」的议员，譬如建制派的议员，他们亦会知道他可以表达他的意见，而不会有顾虑如他起身发言就好像助长了「拉布」。所以整体来说，去年的辩论，在整个全体委员（会审议）阶段的辩论，是较前两年，我认为质素是有所提高的，辩论时间亦运用得较好。所以，我决定今年沿用去年同样的做法，会安排合适的时间，让议员分五个主题，就修正案进行辩论。
我们计算过，去年在这五场辩论中，用了60多个小时，我会容许议员用差不多相同的时间来进行辩论。所以虽然修正案获批准的数目少了，去年我批准了600多项，今年少了大概三分之一，但是辩论的时间是没有减少了，基本上跟去年差不多。我相信从去年议员辩论的表现看来，我们有充分的时间给议员，让议员就预算案内各个想发表意见的项目都可以发表得到。
这个辩论时间，再加上议员就没有修正案的总目进行的辩论，以及表决的时间、三读通过的时间等等，我们认为大概需要四次会议，包括这个星期的会议计算在内。所以如果我们由这个星期的会议起计，我们会用四次会议去处理《2016年拨款条例草案》。我们希望能在五月十一日的会议上，即是这个星期、四月二十七日、五月四日、五月十一日，四次会议之后，在五月十一日的会议上，便能够就《2016年拨款条例草案》进行三读表决，这是我在处理上的安排，这亦是在今早与议员见面时向大家交代了。我会在明日会议开始前，将刚才我所说的安排，详细地以书面列出，交给所有议员。
完
２０１６年４月１９日（星期二）
香港时间１７时４２分
