＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是运输及房屋局局长张炳良教授今日（四月十六日）出席一个电台节目后，与传媒的谈话全文：
记者：想问局长刚才在节目讲到股息补贴票价其实是不可行，可不可以再讲为何做不到呢？
运输及房屋局局长：因为两样事情，第一，任何公共交通的营运机构的票价厘定或机制是怎样呢？究竟合不合理呢？这是一个问题。另外，究竟在什么情况下，政府需要动用公帑来补贴一些公共交通方面的服务，这是另外一个问题。过去来说，政府有关於用公帑补助公共交通方面的政策，主要是两种情况：一是基於很特别的政策需要，例如对长者、残障人士有「２元」计划，或者对车船津贴学生方面有很清楚的政策目标，又或者跨区交通就业方面的津贴，这些都是有很清楚的政策目标下去做的。但对一般营办机构，如果它能够在财政上可以持续，票价大抵上按照机制是乘客、公众方面可以承受得到，政府不会「特登」再去补贴，这个我相信找不到合理的理由。所以就不存在说如果大家对票价认为机制有问题便要公帑补贴，这个我觉得亦扭曲公帑在某些情况下支持一些公共交通方面开支的政策。在港铁的票价调整机制，政府的出发点是如果社会上认为有意见，我们看看现时的机制究竟在回应这些意见方面做得够与不够。但无论如何，这个机制根据（二○）○七年政府与港铁公司的营运协议是每五年都要检讨的，即是无论如何都要检讨，下一次检讨如果按五年（时间表）就是二○一八年。现时我们提早一年去回应、看看社会上提出的问题。当然现时我们不应该就检讨作任何先设的假设，要坐下来（商讨）。在政府方面如果真的进行提早检讨，我们都会有公众谘询聆听意见。
记者：局长，明天空勤总会在机场举行一个静坐，相信你亦了解他们的诉求，即是如何可以安抚或平息业界的不满？
运输及房屋局局长：第一，我不是负责机场保安的政策局局长，这是保安局的。民航处在这个问题上是听命於保安局，如果是有关机场保安。不过我当然有我的看法，社会上关心机场安全是对的，从事民航业的员工关心机场安全都是对的。但就这件事，保安局也好，或者民航处都讲得很清楚，机场安全问题是没有受到任何影响，因为第一，人、物品、货物都是经过安检的，所以从安全的要求是达到的。至於这件事本身发生的细节，我就不会评论。稍后机（场）管（理）局大家都知道会提交报告，到时看看我们收到报告后有没有什么需要再跟进和处理。
（请同时参阅谈话全文的英文部分。）
完
２０１６年４月１６日（星期六）
香港时间１１时３１分
