彭定康勋爵于二月二十二日在Project Syndicate网站发表《学术精神的落幕》文章，提及香港政府首长担任所有政府资助大学的Chancellor一事。应传媒查询，香港特别行政区（特区）政府教育局发言人今日（二月二十四日）有以下回应：

　　彭定康勋爵就任香港总督期间，于一九九四年会同行政局批准三间学院，即城市理工学院、浸会学院及理工学院升格为大学，同时确立了由总督出任本港所有政府资助大学「Chancellor」的法定制度，并以法例规定之。其后，彭定康勋爵在余下任期，未有修改此制度及法例，至香港回归时，此等制度及法例亦没有废止。因此，目前由行政长官出任政府资助大学「Chancellor」的做法，正正是源于当年彭定康总督的决定。彭定康勋爵在二十多年后发表文章提出论点，是完全罔顾事实的行为。

　　至于彭定康勋爵文章指「似乎是因为学生强烈支持二○一四年的民主抗议活动，他们所就读的大学应当受到惩罚。于是香港政府匆匆忙忙地挑起事端，显然是在北京政府的命令之下」，有关说法毫无事实根据，纯属无中生有，特区政府深表遗憾。

　　至于学术自由和院校自主方面，我们留意到香港大学校长马斐森教授在一篇于二○一五年十二月十七日发表的演辞中亦有所提及，原文节录如下：

　　「I want to finish by saying something about academic freedom and institutional autonomy. These two terms are often confused or used interchangeably and they should not be, because they are different. Academic freedom is the critical underpinning of university life: the freedom to study, research, read, write and/or talk about whatever subjects that we find most interesting, stimulating or important, no matter how controversial they might be or how the findings may challenge dogmas or official viewpoints. In my opinion, academic freedom is alive and well at (the University of Hong Kong). We do not however have complete institutional autonomy and nor can we expect it. We are a publicly funded institution and it is entirely appropriate that we are responsible to the public, and hence to the government that represents them, to assess, justify and adjust our activities according to societal impact and need. Publicly funded institutions all over the world have similar responsibilities. Look at recent events in universities in the UK, the US, Canada and Japan or schools in Korea: none of them have complete institutional autonomy, so no one in Hong Kong should think that this issue is purely a local matter.」

　　特区政府重申：学术自由是香港一直推崇的重要社会价值，受《基本法》保障，更是香港高等教育界赖以成功的基石。特区政府一直致力维护学术自由及院校自主。八所大学教育资助委员会（教资会）资助院校均为独立自主的法定机构。这些院校有各自的条例及规程，载述其成立宗旨、职能和管治架构。法例订明院校所享的权力和自由，以履行其成立宗旨和职能。

　　事实上，教资会的《程序便览》已明确界定教资会、政府及各院校在高等教育界的角色。其中胪列院校自主的五大范围，包括甄选教职员、甄选学生、控制课程和学术水准、接纳研究项目，以及在院校内分配资金。

完

２０１６年２月２４日（星期三）
香港时间１７时３１分