＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是食物及生局局长高永文今日（二月十三日）早上出席电台节目后会见新闻界的谈话内容：
记者：你觉得那天晚上人们以「鱼蛋革命」为借口发动袭击是不对的，可否说说当中理由？你觉得整件事上，食物环境生署（食环署）是否有点被利用了？
食物及生局局长：在年初一发生的暴乱虽然只是过了数天，我们大家都仍然非常不舒服。大家都知道，食环署和食环署同事有责任，在小贩管理政策上，确保公众
生和市民安全；尤其是熟食小贩，在某些情况下，以明火煮食，甚至有些滚油，的确会在人多聚集或有民居的地方，在这种营运的情况下，我们必须注意。因此，在一些情况下，食环署人员必须执法。有关大年初一当天，实际上我们的同事亦明白，有部分小贩是希望趁
一年当中生意较好的时间，赚钱谋生。所以当晚我们的同事只是分小队在旺角地区进行例行巡逻，在旺角发生事件的地方，我还记得是在朗豪坊对出
兰街附近，并无采取任何执法拘控行动，但已被超过五十名人士围
，期间亦受到不同的挑衅、侮辱和冲击，有食环署小贩管理主任受伤。其后更有人推
一些木头车，推向食环署同事的方向。据报，我们的同事为避开那辆车要绕
圈走，（那辆木头车）像追
他们一样。大家可以试想，在那地方，人流密集到可以说针也插不下，在那里推
木头车，以明火煮食，有滚油，还要好像追
我们的同事一样，我们的同事毫无选择，在考虑自己的人身安全和现场其他市民的安全的情况下，只可以向警察寻求协助。寻求协助后不久，食环署同事亦已撤退。若因为这个情况而被认为，食环署同事联同警方年初一晚在旺角这地方大力扫荡无牌小贩或流动小贩，而以此作为借口，发动暴力袭击，及后演化成暴力事件，我相信对我们的同事极之不公平，所以在此必须指出。更有甚者，在往后的两天，我本人亦曾两次向媒体清楚讲述这件事，亦通过食环署和我们的声明，清楚讲述这件事；但仍陆续有一些学界团体和政党在发出的声明中，仍然无视这件事的事实，继续指这是食环署同事联同警方大力扫荡无牌小贩因而引起的暴力事件。因此，我觉得必须说清楚这件事，以正视听。
另外，小贩政策方面，我们去年在立法会相关事务委员会进行了一个检讨。在今次检讨后，我们亦向立法会、区议会及市民表明，我们的政策并不是要遏抑小贩，我们只是希望小贩，尤其是无牌小贩，不可以影响公共生及市民安全。我相信大家亦达成一个共识，在不同地区，若有这个诉求，可以一个墟市的模式运作，食环署尽量去配合，甚至有熟食小贩，我们都会考虑发出临时牌照，令他们可以合法营运。我要再指出，在旺角这一区，从来没有人提出（这些建议）。故此，若有些声称关心或支持无牌或流动小贩的团体或人士，我呼吁他们应该用这方法，在区议会的层次，大家在地区提出一些合适地方，然后达成共识，由食环署去配合。我亦希望以后可以见到多些这类墟市。当然，现在深水
有一个枫树街的墟市，究竟是成功，还是有些地方要汲取经验作出改善，希望以后的营运会更好？区议会是会作出检讨。但我觉得若从不尝试，便批评这个形式有很多关卡，门槛高等等，然后采取一个暴力冲击的方法，去达到这个诉求的话，我希望大家再反思这件事。
记者：经过今次事件后，除了等待区议会提出墟市计划外，政府会否主动推出……
食物及生局局长：我们会考虑。但希望大家明白，在不同地方设立墟市，不同持份者一定有不同意见。例如，我选择在你居住附近（设立墟市），附近居民可能会觉得影响他们的起居生活，所以必须取得一个平衡。而最终能够取得平衡应该在地区，尤其是区议会的层次。所以，我们会尽力在这过程中，方便大家在有诉求的地区达成这件事。但我不认为，如果你觉得困难便不做这件事，仍然以暴力方式去提出这个诉求（是正确的做法），我认为这件事需要大家整个社会去反思。
完
２０１６年２月１３日（星期六）
香港时间１１时４５分
