＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是商务及经济发展局局长苏锦梁今日（一月六日）在立法会会议上，就何秀兰议员提出中止待续议案的第二次发言全文：
主席：
我很感谢在上次和今次会议上每一位发言的议员。我仔细听取了你们对条例草案的意见。我在此希望作总体回应，说明政府为何反对这项中止待续动议。
首先，我必须重申，条例草案是香港未来经济发展的关键所在。知识产权，是国际社会公认，在知识型经济中推动增长和创新的重要动力。
多位议员在发言中提到，香港的版权制度落后，需要更新，这是不争的事实。环顾其他地方，特别是区内的竞争对手，如新加坡和南韩，已在版权法例方面，领先我们。不少海外司法管辖区，如美国、澳洲和欧盟，更已因应未来经济和科技的发展趋势，开始检讨如何进一步更新版权制度。教人无奈的是，到目前这一刻，香港仍未能踏出别人早已跨过的一步，立法追上源自一九九六年《互联网条约》的国际法律规范。
我早前与本地和外国商会，以及其他商界的团体讨论条例草案。他们都认为，条例草案对经济发展十分重要，香港应尽快更新我们的版权制度，与国际接轨，以维持优良的营商环境，以及我们在知识型经济中的竞争力。
另一方面，我们也听到版权拥有人代表的强烈诉求。条例草案建议引入的传播权利，对保障他们的作品在数码环境中不会受到大规模串流盗版打击，必不可少，亦能让他们安心在互联网上投资和开发内容。这些保障，不只惠及企业，特别是对个人创作者利用互联网，直接把原创内容发放至世界每一角落，创造经济价值，至为重要。
传播权利这个法律规范，国际社会已经通行多年。美国、澳洲、欧盟、英国、新加坡、新西兰和加拿大等先进国家，早已引入传播权利。香港拖延立法，不但会严重影响到我们投资者信心，打击创意产业的发展，亦会对香港正积极发展成为区内的知识产权贸易中心，有极其负面的影响。香港的竞争力日渐被蚕食，难道这些不又是温水煮蛙吗？
不少议员认为，条例草案部分条文不清晰，故要求中止讨论这个议题。我明白到，版权不是容易为人理解的议题，当中涉及很多复杂的法律概念和商业运作模式，正因为如此，我们在过往一直努力争取与不同的持份者解释立法建议，以期能够释除他们的疑虑。我不认为中止讨论条例草案，会对持份者、整个社会以至条例草案，带来任何有建设性的帮助。
过去，网民担心条例草案通过后，现时在互联网上常见的一些「二次创作」，以至在社交平台如Facebook等十分普遍的社交行为，将会「被消失」。这些误解，其实我们以往已经多次透过不同途径，予以澄清。
我在此重申，条例草案绝对不会收窄表达自由，不会影响现时版权豁免，亦不会针对互联网和社交平台日常的行为。相反，为了进一步保障使用者的表达和言论自由，条例草案建议在《版权条例》现时已有的六十多项版权豁免外，新增多项明文豁免。戏仿、讽刺、营造滑稽和模仿、评论时事和引用的「二次创作」，条例草案通过后，都可以获得法定版权豁免，明确免除民事及刑事责任。
另外，条例草案同时订立的法定「安全港」制度，保障网上服务平台的正常运作，无须主动监察使用者有否侵权，使用者亦可以有法定机制反驳侵权指控，避免作品无理下架。与现时没有安全港制度的情况比较，条例草案通过后，将有助保障使用者的言论和表达自由。
主席，条例草案已充分照顾到现时互联网上使用者的绝大部分的「二次创作」和分享行为。使用者在条例草案通过后，言论和创作自由所得到的明文保障会比现时更加为多，这一点，对草案相当熟悉的法律界人士，比如是大律师公会主席谭允芝资深大律师、香港大学法律系知识产权法的专家李雪菁副教授、版权审裁处副主席汤达熙律师、香港律师会，以至是前立法会议员汤家骅资深大律师，都曾向公众指出。如果指草案是「恶法」的话，是妄顾客观法律理据和正当政策意图，这只不过是企图玩弄恐惧。
泛民议员坚持通过他们提出的三项修正案，否则就要推倒条例草案，理据何在，我期待与议员在辩论有关修正案时再作探讨。但我此时想强调的是，政府承诺会持开放的态度，尽速处理新一轮的版权检讨，这不代表我们提出的条例草案不合时宜。
主席，今次的立法工作，始于二○○六年，久经三度公众谘询，先后两届立法会的法案委员会共三十五次会议讨论。自二○一三年以来，我们和业界和网民组织分别会面超过二十次，出席十多个大小论坛，详细讨论立法建议的内容。
考虑到持份者在不同阶段所提出的不同意见，我们不断改善立法建议，尽量在维持方案平衡下，积极回应持份者的诉求。目前的条例草案，已反映了过往多年的讨论共识，绝对是平衡、成熟的方案。早日通过，版权拥有人、使用者和中介平台都各有重大得着。我恳请议员以实事求是的态度看待条例草案，这不是「袋住先」，是「套现」，是锁死我们的利润。
条例草案或许未能一次过满足所有持份者的所有诉求。但我认为，社会必须认真考虑，为满足某一方面的诉求而提出的方案，背后是否有足够的理据支持呢？在立法程序的最后阶段，在各方持份者未有机会充分表达意见的时候，亦未有详细研究这些方案可带来的影响的情况下，这样做法是不是可以轻率接受，这样做法亦是否偏听，是否符合香港的整体利益呢？
我希望议员留意，我们在这一轮的立法工作中，同样没有加入未经社会充分讨论，但版权拥有人强烈要求的一些措施，包括延长版权年期、阻截侵权网站，和限制重复侵权者上网这些议题。这些旨在加强保护版权的措施，在很多其他海外司法管辖区，已经实施。难道政府又可以在未有铺陈正反理据、兼听各方持份者的意见前，引入这些措施吗？
主席，现在已到了香港必须抉择的时刻。到底我们是昧于低头多年的「相安无事」，还是敢于千里之行、始于足下，就在一念之间。我实在不想看到这次十年立法工作最后无功而还。
香港不是一个第三世界，我们配得上拥有一个跟国际上先进国家看齐的版权制度。香港已经整装待发。陈志全议员说，we are not ready。但我看到各个情况，我们的条件已经配合，we are ready now!
所以我恳请各位议员反对这项中止待续议案。多谢主席。
完
２０１６年１月６日（星期三）
香港时间２１时５３分
