以下是今日（十一月十八日）在立法会会议上梁耀忠议员的提问和劳工及福利局局长张建宗的答覆：

问题：

　　政府於上月十日发表的《2014年香港贫穷情况报告》显示，在恒常现金政策介入后，在二○一四年被界定为贫穷的长者占长者人口三成，该比例与前一年相若。有意见认为，现时须经入息审查的扶贫措施未能解决长者贫穷及退休保障问题。另一方面，政府已公布将於本年年底就退休保障事宜进行公众谘询。就此，政府可否告知本会：

（一）有否评估，设立全民退休保障制度（全保）会否比采取须经入息审查的扶贫措施，更有效地解决长者贫穷问题；如有评估，详情为何；如否，原因为何；

（二）上述公众谘询将以何种形式进行；将会纳入谘询文件的各个退休保障方案的具体内容为何，以及当中会否包括全保方案；如会，有关方案的落实时间表为何；如否，原因为何；及

（三）鉴於周永新教授团队早於去年八月已发表《香港退休保障的未来发展研究报告》，当中提出全保方案，但政府一直未有予以落实，政府会否承担延误推行全保方案所招致的财政和政治责任；如否，原因为何？

答覆：

代主席：

　　根据《2014年香港贫穷情况报告》，恒常现金政策介入后，二○一四年的贫穷长者（即65岁或以上）有293 800人，贫穷率为30%，比二○一三年下跌0.5个百分点。须留意的是贫穷线的其中一个局限是以住户收入为量度贫穷的单一指标，并没有考虑其资产。由於人口持续急速老化，有相当多的长者已经退休及缺乏就业收入，容易被界定为贫穷。

　　比对二○一四年各项恒常现金政策对於长者的扶贫成效，以针对有经济需要长者的长者生活津贴最为有效，减低长者贫穷率7.2个百分点，其次是综合社会保障援助计划，减幅达6.8个百分点，而免经济审查的高龄津贴则只减低长者贫穷率1.3个百分点。

　　就梁耀忠议员的提问，我现一并答覆如下：

　　扶贫委员会在二○一五年七月二十二日的会议上进一步就退休保障谘询文件的框架及主要内容作出讨论，并达成几点共识，其中包括：

（i）扶贫委员会委员认为是次公众谘询须处理的核心问题是香港社会应以坊间称的「全民」方案（以下简称「全民」方案，即不论经济情况及需要，无须经济审查）或是「非全民」方案（即有经济需要及须经济审查）为长者提供更好的晚年保障，因此谘询文件应同时提出「全民」和「非全民」两大政策方案的建议供公众考虑；

（ii）为让公众易於理解「全民」和「非全民」两类方案的不同特性，谘询文件应提供一个简单易明的分析框架，并就「全民」和「非全民」两类方案各以一个具代表性的方案作分析，让市民容易比较两个方案在推算期内的整体和额外财政承担，以及不同长者组群获得的额外资助。谘询文件的主体内容会以周永新教授研究团队建议的「老年金」方案作为分析「全民」方案的蓝本，而「非全民」方案的蓝本则会经参考研究团队报告内的两个「非全民」方案后提出一个具体实例以作比较；

（iii）谘询文件须处理「钱从何来」的问题。在资源有限的情况下，社会要讨论大家愿意在退休保障上再投放多少资源，而不致影响其他政策范畴的持续发展。如何增加财政收入是讨论退休保障不能回避的议题；以及

（iv）扶贫委员会委员理解谘询文件须阐明政府对退休保障未来发展的立场。鉴於「全民」方案本身的可持续性及其对公共财政的影响，以及分配公共资源应以扶助弱势社群为主导的原则，政府对这些方案有所保留。然而，政府认同现行多根支柱退休保障制度有强化的空间，社会应集中讨论如何巩固现行制度，完善和加强各根支柱，让有需要长者的晚年生活能得到更适切的援助。就此，谘询文件会检视各根支柱的情况，并根据扶贫委员会过去的讨论，提出每根支柱可考虑改善的构思。

　　在二○一五年九月二十三日的扶贫委员会会议上，委员同意将公众谘询期订为六个月，由二○一五年十二月开始至二○一六年六月结束，让社会有足够时间就相关议题作深入讨论和建立共识。为配合公众谘询的工作，扶贫委员会同意须推进社会各界就各退休保障议题进行深入、知情、客观及理性的讨论，共同探讨及找出切合本港需要的方向。就此，扶贫委员会同意可透过宣传短片／声带、海报和小册子，以及专题网页等加深社会各界对退休保障事宜的认识。同时，政府会从不同渠道推动公众参与，包括收集立法会和区议会的意见；举行以市民为对象的公众谘询会；举办焦点小组会议，搜集持份者和智库的意见；以及与政府谘询组织及持份者举行谘询会。

　　退休保障是一个非常重要的社会议题。政府期待社会作理性和务实的讨论，从长计议，凝聚共识。政府认同应改善有需要的市民在退休后的生活保障。为突显决心和承担，政府已预留500亿元，未雨绸缪。

完

２０１５年１１月１８日（星期三）
香港时间１４时０７分