＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
下稿代立法会秘书处发出：
以下是立法会主席曾钰成今日（十一月五日）就立法会会议因在席议员不足法定人数而休会，於立法会综合大楼会见传媒的发言全文：
很令人遗憾，立法会会议因为在会议厅内不足法定人数而「流会」。这件事对公众来说，当然觉得要直接负责任的，是没有留在会议厅内参加会议的议员。那么，（要负责任的）亦包括我在内。在「流会」的时候，我也不在会议厅，我也欠公众一个交代。
我的情形，正如大家知道，我作为立法会主席，不似其他议员在会议进行期间，可以在任何时候离开会议厅。所以每一次会议，我都会跟内会（内务委员会）主席事先做好安排，大家约定一个时段，由内会主席代理立法会主席的工作，那我就可以离开会议厅，办理其他事务。今早，我跟梁君彦议员一早约好，於十一时至十一时三十分，由他接替我主持会议。所以我在大约十一时左右离开了会议厅。
在过去一段时间，我知道因为经常有议员要求点算法定人数，有很多议员在召唤议员的钟声响起后，在很迟，很接近（限时的）十五分钟时，才回到会议厅。所以，虽然梁君彦议员接替我，我离开了会议厅，我亦会留意会议厅内的（议员）人数的情况。如果传召钟响起时，到十四分钟依然未够人，我都会返回（会议厅）接替梁君彦议员，使（议员）人数至少增加一位。
在过去的这几天，我都这样做。但是刚才，第一，在（传召）钟声响起时梁君彦议员来接替我，所以我离开时，没有注意到那十五分钟已经过了几分钟。第二，一般来说，我在自己的办公室工作时，办公室的同事会替我留意时间，至逾十三分钟时便会通知我，我就会准备返回会议厅。但刚才的情况，我正与我办公室的同事讨论问题，处理一些文件，处理一些约会，与同事谈论
一些问题。因此，大家都没有注意到传召钟这么快便停了，所以我便赶不及返回（会议厅）。这方面，我会警惕。
但我还想指出，如果纯粹将这次「流会」的责任，放在这一次不在会议厅的议员身上，亦不是一个很公道的做法。因为这一次没有在会议厅的议员，不一定是（留）在会议厅时间最少的议员。
昨日，由於响起传召钟一共有十多次，我们用了超过三小时等待议员回到会议厅。今早，我们的会议只是召开了个多小时，但已响起了四次（传召）钟，（这）连同造成「流会」的那一次，用的时间接近一小时。那即是说，昨日九小时的会议和今早两个小时的会议，在这十一小时里，有四小时是在响传召钟等待议员，是浪费了。这不单影响了会议的进度，而且这些时间亦是议员应该履行他们的职责的宝贵时间。有人认为，我们应该要求所有议员在任何时候都要坐在会议厅里，但我以前曾多次向公众指出过，这并不是我们的议会文化。熟悉立法会运作的传媒朋友都知道，历来都有许多议员在大会进行时，有其他的职责要去履行，譬如有些议员在会议进行期间，跟官员约会，与选民约会，或者他个人作为议员，可能有一些重要的事情要处理而需要离开会议厅。只要他所负责的环节，例如轮到他发言，或者要提问，要动议，或者要表决时，他准时返回会议厅，他就是履行了职责。这都是历来香港立法机关的议会文化。
现在，因为议员有特殊原因，经常利用（会议有）法定人数的要求，要求点算人数，使这项议会过往的习惯受到很大的挑战。我们在第五届，即现届立法会，已经由於法定人数不足而多次「流会」。即使不是「流会」，大家都知道，经常响（起传召）钟，等议员回来，的确是浪费时间的，所以这个情况，是非常不理想的。我曾经不止一次建议（立法会）议事规则委员会研究可否避免这个问题，一直继续造成这么大的困扰（的问题）。但是很可惜，到目前为止，我们仍未研究到一个办法，一个大家都接受的方法，又符合《议事规则》和《基本法》（的方法），可以解决这个问题。
我听闻有议员因为对财委会（财务委员会）的一些处理不满意，用他们的说法，（点算人数）是一种报复的做法。我希望他们明白，所谓「报复」，受到「报复」而损失是什么呢？是整个议会的工作时间，是整个议会在市民心中得到的尊重，也是社会和市民的利益受到损害。所以，如果议员认为这是一种报复行为的话，我希望他们再想清楚，他们所打击得到的，不是什么，而是议会本身，是议会要服务的市民。我希望他们再重新考虑他们的做法。
完
２０１５年１１月５日（星期四）
香港时间１６时０５分
