＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
下稿代立法会秘书处发出：
以下是立法会主席曾钰成今日（四月二十日）就议员对《2015年拨款条例草案》提出全体委员会审议阶段修正案的裁决的发言全文：
多谢大家到来。在这段时间，我会向大家说明一下，有关我批准议员就《2015年拨款条例草案》提出的（全体）委员会审议阶段的修正案的裁决，以及稍后我会与各党派商量的如何去安排拨款条例草案的审议工作。
首先，在截止日期之前，秘书处一共收到17位议员提出的3 904项（全体）委员会（审议）阶段修正案，其中梁国雄议员一人提出了3 349项、陈伟业议员提出了200项、陈志全议员提出了191项、黄毓民议员提出了100项，其余的13位议员提出了1项至11项不等，加起来共有64项，17位议员一共（提出了）我刚才所说的3 000多项修正案。
正如大家知道，对於拨款条例草案提出大量修正案的情形，是在《2013年拨款条例草案》时开始。二○一三年之前是从未出现过这个现象的。在二○一三年时，议员一共提出了700多项修正案。去年，即二○一四年提出了1 900多项修正案，今年则提出了3 000多项，我们要处理这些修正案时，要明白拨款条例草案的审核、通过，是按《基本法》赋予立法会的职权，也是我们的责任，而我认为立法机关是有责任在财政年度开始后的一段合理时间内，将预算案，即拨款条例草案付诸表决，以作出一个决定。处理大量的修正案当然会占用大量的议会时间，而当进行拨款条例草案审议的过程，所有立法会要处理的其他事务，我们都不能够进行处理。如果拨款条例草案的审议延长至不合理的时间，是会严重影响立法会作为立法机关的有效运作，所以我必须在维护议员根据《议事规则》提出修正案的权利，以及作为立法会主席（要）维持立法会这个立法机关的有效运作，这两方我都要兼顾；而由於大量修正案出现在拨款条例草案的现象，今年已是第三年发生，我在处理这些修正案时，必须认真研究过去两年我们审议拨款条例草案的经验。
在二○一三年，我注意到议员提出的大量修正案当中，有多项属於我们后来（称之为）所谓的「序列式」的，即是议员是针对同一个开支总目、同一分目，以同一个目的，如削减某一位官员的薪金，但提出数额不同的、一系列的不同的修正案，譬如说削减某一位官员一个月的薪金为一个修正案，（削减）两个月的薪金、三个月的薪金，一直至（削减）全年的薪金，一共提出12项不同的修正案。在我当年最初看到这种修正案时，我看不到在《议事规则》内我可以根据什么理由去认为它不应该被接纳。但在当年审议的过程中，我注意到，在长达60多个小时的辩论当中，提出这些所谓「序列式」修正案的议员几乎完全没有解释，或说明为何他会就某一项的开支提出这么多不同的数额的修正案。其他议员亦没有就这些问题向提出修正案的议员有任何的交流，而到表决的时候，这些「序列式」的修正案，绝大部分是在绝大多数议员一致反对之下被否决。所以这个审议的过程令我相信，这些所谓「序列式」的修正案，并不能真正对议会提出一些真正的选择，即是给议员一个公平的、真正的选择。所以到二○一四年，当我依然见到有相当多数额的修正案以这个方式提出时，当时其实只有一位议员，就是梁国雄议员继续用这个方法提出大量的修正案，当时我回覆梁国雄议员，我认为根据前一年的审议，提出大量这些修正案是没有意义的，唯一的后果是延长审议时间，我认为这是违反了《议事规则》第57（4）（d），即是属於琐屑无聊，或者无意义的修正案。
但我亦注意到，去年梁国雄议员提出了若干组的修正案，就某一个开支项目，提出两个削减数额不同的修正案，譬如第一项削减一年，第二项削减半年。当时我觉得应该有一个假设，如果议员有心让其他议员、议会有一个真正的选择的话，他是可以就这两个不同的数额（作出）说明，争取议员或者支持一个（修正案），或者支持另一个（修正案）。所以，我批准了所谓「配对式」的修正案，同时我亦容许梁国雄议员将他的「系列式」的修正案撤回，换回每个开支项目提出不多於两个不同的修正案。后来他就全部都提出两个（修正案）。於是，我亦注意到去年审议的辩论，我发现跟再上一年「序列式」的修正案完全没有分别，亦即是说，提出所谓「配对式」的修正案的议员，并没有在辩论的过程中，去试图说服其他议员值得支持某一个（修正案），或另一个修正案，（他）是完全没有接触到（其他议员）。其他议员亦没有跟他辩论，（应该支持的修正案）是一年，还是半年等的问题。（修正案）到最后亦是全部大比数被否决，所以这是令我认为提出大量所谓「配对式」的修正案，实际上的作用是跟前一年「序列式」的一样，唯一的后果是延长辩论的时间，是不可以在审议的过程内，引起有意义的辩论。
今年，我刚才说收到3 000多项修正案。除了梁国雄议员外，其他16位议员提出的修正案都没有出现「序列式」或「配对式」。唯独是提出3 300多项修正案的梁国雄议员，他有3 280项的修正案──是1 600多对──较他去年（提出的）还要多出多倍。我看过了这1 600多对的修正案，它的性质，我认为只是能够跟去年的「配对式」的（修正案）完全一样，唯一的后果，就是延长辩论的时间、占用我们表决的时间，是不可能在审议的过程里，引起任何有意义的辩论。所以我决定这3 000多项所谓「配对式」的修正案，是属於《议事规则》第57（4）（d）条所讲的琐屑无聊、无意义的。我不能够批准。
梁国雄议员的其他修正案中，有5项明显在技术上错了，譬如他所针对的款项，根本不是他提出的总目的内容，他弄错了。我没法子去批准，因为我无法知道他真正希望削减一些什么，亦有一些是他提出的款项是错的，与原先预算案的款额不一致。这5项是因为技术问题我不能批准的。另外，梁国雄议员还提出了两项修正案，（两项都）没有实质的差别：他针对的一项开支款额超过1亿元，但他提的两个修正案的差别只是数千元，即第一个和第二个修正案之间（差别只是数千元）。我认为针对一个1亿元的开支项目，而提出两个修正案的差别只是数千元，这是属於不成为有实质分别的修正案，所以我只是批准了款额较大的那一个，款额稍为小的那一个便不获批准了。梁国雄议员一共提出了1 600多对（「配对式」修正案），再加上5项技术上有错误的修正案，以及1项我认为没有实质分别的，我都不批准，其余的63项的修正案我是批淮了。
所有其他议员的修正案，我看不到有违反《议事规则》的理由，所以我是全部批准的。现在我认为合乎规程的，批准可以提出的修正案一共有618项。这是我对於修正案的裁决。
在作出裁决之前，我是依照我们一贯的做法，将所有议员提出的修正案交予政府，征求政府当局的意见。政府回覆的意见提出好几个不同的理由，认为我应该全部不批准议员提出的3 000多项的修正案。我看过政府提出的理据后，我认为我不能够完全同意他们的论点，所以我得出刚才的结论，批出618项修正案。我特别想提一提，政府的意见中亦有提及《基本法》第七十四条，这一方面我们都想说明一下，自回归以来，对於《基本法》第七十四条的解释，立法会和政府当局是不同的。政府当局认为第七十四条所说的法律草案，是包括政府法案和议员提出的修正案。立法会一直的看法，是认为议员提出的修正案是不包括在第七十四条内的。我作为立法会主席，我必须依据立法会以往的立场去作出裁决，这是有关批准修正案的问题。
接下来，我会跟大家说一说，我稍后约了各党派的议员和代表，想跟他们商量一下，接下来审议拨款条例草案的安排。我刚才已经说，我要充分考虑议员提出修正案的权利；根据《基本法》的规定，议员审议拨款条例草案的权利和职能。同时，亦要考虑维护立法会作为立法机关，它的有效运作。我希望在六月初之前，能够恢复立法会的正常运作。所谓正常运作，正如大家知道，（会议的）质询、议员议案的辩论、其他的议案和法案的审议等等，都会因为审议拨款条例而要停止。我希望在六月初，就能够恢复所有这些正常的运作。
我亦注意到，大部分议员似乎都同意立法会会议应该在晚上八时暂停。根据在这段期间立法会的其他工作，我亦认为合理的安排是星期三、星期四开会到（晚上）八时，星期五开会到下午一时，把时间留给议会处理其他事项。因此，我请秘书处计算出可以运用的（开会）时间有多少，我一会儿会跟议员商量，如何（可以）最好地利用这些时间，给大家作最有意义的辩论。我一会儿就约了各位议员商量这个安排。
完
２０１５年４月２０日（星期一）
香港时间２１时１７分
