以下是今日（二月四日）在立法会会议上葛佩帆议员的提问和食物及卫生局局长高永文的答覆：

问题：

　　有不少将军澳、天水围及东涌等新发展区的居民向本人反映，他们居住的地区欠缺公众街市。例如，将军澳日出康城连同附近屋苑的人口已超过三万，但区内没有公众街市。居民购买新鲜粮食及生活用品需长途跋涉，而且在竞争不足的情况下，该等货品的售价往往较其他地区为高。另外，一些没有空调系统的公众街市的租户和顾客向本人反映，街市在夏天时酷热难当令人却步，食品亦容易变坏。然而，为街市加装空调系统的门槛却十分高，即需要有百分之八十五或以上的租户支持下，政府方会考虑进行工程。就此，政府可否告知本会：

（一）决定是否在新发展区设立永久或临时公众街市时的主要考虑因素；有否计划在日出康城毗邻的将军澳85区设立永久或临时公众街市；

（二）会否修订有关的规划准则，在新发展区设立更多公众街市，以引入竞争和便利居民购买新鲜粮食及生活用品；如会修订，详情为何；如否，原因为何；及

（三）有否计划检讨现有公众街市加装空调系统的门槛，以及制订更公平的空调费用分摊方式等；如有，详情为何；如否，原因为何？

答覆：

主席：

　　目前，食物环境卫生署（食环署）共管理101个公众街市，包括76个主要提供新鲜粮食和其他干、湿货品的公众街市和25个独立的熟食市场。领汇房地产投资信托基金（领汇）及房屋委员会则分别管理90及20个街市设施。此外，还有一些由私人营办商营运的私营街市、超级市场及新鲜粮食店。现时，公众街市内有大约2 600个售卖包括鱼、肉和家禽的新鲜粮食档户，另有约2 700个持牌新鲜粮食店（包括超级市场内的店铺），为市民提供购买新鲜粮食的选择。

　　根据《香港规划标准与准则》，当局除考虑地区人口外，也会考虑人口组合、社区需要、附近公营及私营街市设施、新鲜粮食零售店的数目，以及区内市民对于保留小贩区的意愿等相关因素。在制定或检讨各规划图则时，规划署会谘询食环署等有关政策局及政府部门的意见，以确定是否有需要预留土地作公众街市用途。

　　我现就问题的各部分回覆如下：

（一）兴建公众街市需要土地及公帑。因此，在考虑是否兴建公众街市前，政府必须充分考虑需求和成本效益，以确保公共资源得以善用。具体而言，考虑因素包括当区人口、人口组合、社区需要、附近公营及私营街市设施的供应，以及新鲜粮食零售店的数目等。

　　我们已检视将军澳的情况。将军澳现时有六个领汇街市和四个私营街市，分布于区内主要屋邨、屋苑及商场；另有27个购物商场、24间超级市场及约130间新鲜粮食店。区内也有各种交通工具连接不同地点，方便居民购物。根据经验，如新街市所提供的货品和服务与已在当区经营多时的商号类似，新街市的档位空置率往往偏高。

　　即使是临时街市，当局也得投放资源提供基本设施，例如天花、档位分隔、电力装置、供水系统、排污系统、通风设施、照明系统、消防系统、洗手间和垃圾房等。因此，近年当局并没有兴建临时街市。现存的临时街市大多用以迁置小贩，以免他们在街上摆卖而对环境造成滋扰和阻碍人流及交通。上次设置临时街市，是前市政局在上世纪九十年代初设立南昌街临时街市及通州街临时街市，用以安置深水埗的街上湿货小贩及当时深水埗街市的档户，以便兴建现时的北河街街市。

　　基于以上考虑因素，当局现时没有计划在将军澳85区设立永久或临时公众街市。

（二）现时在《香港规划标准与准则》内有关公众街市的表述，是在二○○九年作出修订后沿用至今。至于在个别地区设立新公众街市的诉求，我们会继续密切留意有关地区的实际情况，并聆听持份者的意见，适时评估是否有需要检讨公众街市的规划准则。在决定应否在某个地区兴建新公众街市时，我们会审慎考虑各项相关因素，包括规划标准以及本答案第一部分所提供的考虑。

（三）根据现行做法，如有人建议在公众街市加装空调系统，该项要求会先在相关的街市管理谘询委员会（谘询委员会）会议上讨论。如谘询委员会委员达成共识，认为应进一步探讨该项要求，食环署便会进行问卷调查，以评估街市档户对该项要求的支持程度。如有８５％或以上的档户支持建议，当局会进行详细的技术可行性研究。经考虑技术可行性研究结果、工程范围、成本效益、经营受阻的时间和档户意见等因素后，当局会决定是否申请拨款，以加装空调系统。

　　安装空调系统必须围封街市，安装后空调系统必须全年启动，以维持空气流通。所有档户都要支付全年的经常性开支，包括电费及一般维修费，而不仅是夏季期间的数个月。如档户拒绝支付费用，便必须迁离公众街市。与空调系统相关的额外经营成本，是现有档户在竞投公众街市档位时没有计及的。

　　第二，空调系统加装工程通常涉及封闭公众街市部分或全部地方，视乎情况，时间可能长达数月，不但阻碍营业，还可能影响档户的生计。举例来说，曾有某街市及熟食中心因加装空调系统而令所有档户须停业约六个月。在较复杂的个案中，停业时间可能更长。不赞成安装空调系统的档户也会受影响，因此，为作出加装空调决定而设定的门槛不宜太低，否则容易引起争端。

　　我理解葛议员对目前加装空调系统门槛的关注。我要指出，不论百分比设于哪个水平，其实都无法令所有人满意。在考虑是否更改目前的安排时，除了技术可行性及资源因素外，我们亦要顾及希望安装空调系统的档户的诉求，还须兼顾不赞同安装空调系统但已在有关街市营业多年的档户的安排。简言之，我们在检讨85%这门槛时，必须要非常谨慎，而且需要强调公共政策的制定与检视都需负责任地在相关的持份者之间取得一个适当的意见。

　　至于空调费用计算方式，政府当局从两个前市政局接管公众街市后，曾就收取公众街市空调费用的安排进行检讨，认为分开收取档位租金和空调费用的做法更切合「用者自付」的原则。根据现行做法，政府负责支付安装公众街市的空调系统的工程费用及大型维修支出，而且，有别于商业业主的惯常安排，政府并不会在其后的租金调整中，向档户收回有关工程费用。政府的政策是要求街市档户承担经常性开支，包括电费及一般维修费。整个街市因安装空调而引致的经常性开支，一般以档户所占面积按比例摊分，空置档位的相关费用则由政府承担，我们沿用的摊分方式与现时所有其他政府出租物业的做法一致。

完

２０１５年２月４日（星期三）
香港时间１６时０７分