以下是环境局局长黄锦星今日（三月二十八日）出席立法会环境事务委员会特别会议后，就「三堆一炉」与传媒的谈话内容：

环境局局长：今日多谢不少团体、市民前来表达意见，包括上星期很多相关团体、市民表达对「三堆一炉」的意见。今日亦多谢在环境事务委员会与会的议员理解香港这个废物末端处理基建的急需性，主流（意见）也支持继续提交工务小组委员会讨论。同时我要强调，政府有一个整全的废物管理蓝图，多管齐下、源头减废、减厨余、支持回收及基建是需要一起做的。希望广大市民均理解香港人均生产的废物比很多先进城市为多，希望大家一起源头减废。

记者：「三加一」方案会否分拆上工务小组委员会及财务委员会讨论？时间表方面会如何？

环境局局长：时间方面，我们下个月会提交工务小组委员会讨论。至于「三加一」方面，我刚才也说了，在石鼓洲建议兴建的现代焚化设施，如各方面都能够顺利配合，最早也要二○二二年，即七、八年后才能落成，而其容量虽然达三千公吨一日，但也只是我们（每天产生的）都市固体废物的三分之一，所以在时间上、容量上也不能替代建议中的堆填区扩展，所以三个堆填区的扩建及一个焚化炉均是社会的需要，而刚才议员也支持这四个设施，放在（香港的）东、南、西、北，体现共同承担的理念。

记者：刚才的投票是九比六，其实自由党没有出现，而他们也希望当局「分拆（方案）上马」，在工务小组委员会或再上财务委员会时，如当局（继续）用捆绑形式，票数方面会否重演当年「滑铁卢」的情况？你的看法如何？你对于未来（立法会）的审批有没有信心？

环境局局长：我们未来会继续加强与不同议员沟通，大家似乎对这议题有不同的理解或误解，有需要加强沟通。至于下个月提交工务小组委员会讨论，我们重申，「三堆一炉」是香港短、中期基建设施的需要，所以有关的文件会维持这方向去做。

记者：……公听会后，公众可能对政府推出的《资源循环蓝图》或其他长远政策没有太大信心，其实（可持续发展委员会主席）陈智思亦曾经提出，向将军澳和屯门的居民扣减垃圾征费是可行的方案，为什么环境局迟迟未就这个建议表态呢？原因为何？

环境局局长：除了要了解香港的整体需要之外，如何去减少地区的疑虑是我们的关顾，所以我们透过不同的方法去回应，包括成立与三个堆填区相关的地区联络小组，其实在屯门区和元朗区已经成立了，并开了第一次会议，好好地加强政府和社区的沟通，加强透明度，减少地区的疑虑，至于北区和西贡区的地区联络小组亦会陆续去推展。另外，有很多城市或国家在这方面都会以硬件来回馈社会，譬如《施政报告》中提及以十亿元基金去活化相关地区的已复修堆填区，发展为康乐、社区或环保用途，这都是实质地可以回馈社区，希望社区人士能够支持和讨论如何善用这些机遇。最后亦想谈谈最近陈智思提出较实质的、在费用上的补贴，我也曾提及，这并不是世界上主流的做法，只有很少数的城市或者地区是这样做，而这些机制亦有争拗，因为如何厘定范围、哪些人士可以受惠、哪些人士不能受惠、受惠时间有多久、受惠多少？这都没有客观的基准，但正是因为可持续发展委员会的废物按量征费谘询刚完结，大概在九月会向环境局提交报告，这是一个好的机遇将民间的意见一并去过滤和讨论，所以希望委员会在适当的时候将有关民意的总结提交给我们考虑。

记者：局长，其实有很多政党都表示支持焚化炉，但不支持三个堆填区，政府为什么不考虑分拆去处理？如果最后因为捆绑投票，而最终在工务小组委员会或财务委员会被否决，会否有此担心？

环境局局长：其实都看到另一方面是不少议员或政党都支持「三加一」一个共同承担的理念，这方面获得不少支持，亦有相当的理据，更加实际就是香港的需要，刚才也提及「三堆一炉」是香港废物末端处理设施的基本需要，就算如何根据我们的蓝图加大力度去减废、回收，这些（设施）仍是需要，所以正是基于这理念，我们希望这样提交立法会讨论。

记者：局长，你可否谈谈为何一定要「三加一」而不可以分拆，可否再回答一下？因为你其实一直都没有回应为何一定要将它们捆绑而不可以分拆？是不是去年的经验令你觉得如果分拆会更容易失败？

环境局局长：我已谈过好几次，「三加一」一齐讨论都有不少人士，包括立法会议员支持这做法，觉得是合理的做法。一方面，香港整体是需要「三堆一炉」处理我们需末端处理的废物；另一方面，是基于一个共同承担的表现，即是说这是分布在东面、北面、南面及西面，这些地方可以共同承担香港的废物基建设施。话虽如此，其实香港在不同地区都有其他的设施，譬如焚化炉，现时在青衣及屯门已有刚刚落成，或者是有相当时间的焚化设施，亦在不同地区有废物转运站及相关设施，这个背景让大家明白，我们是根据不同的环境和时间建立这些不同的基建，切合社会不同的需要。所以今次「三加一」整体讨论的方向是符合香港整体的利益，亦都有相当的民意支持。

（请同时参阅谈话内容的英文部分。）

完

２０１４年３月２８日（星期五）
香港时间１８时０３分