＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是环境局局长黄锦星今日（三月二十三日）早上出席电视节目后，就「三堆一炉」及香港未来发电燃料组合公众谘询与传媒的谈话内容：
记者：想问「三堆一炉」的谘询，昨日的（立法会）公听会见到支持是一半一半，政府其实有没有信心（建议）会获得通过？如果真的不获通过会怎样做？
环境局局长：昨天的公听会，我听到的声音是约有一半人士是理解香港这「三加一」（「三堆一炉」）的基建有急需性，刻不容缓，因为这事情已拖拉了一段相当长的时间，否则会影响全港的市政生，但我也明白受影响区域人士的关注，所以我们尽最大努力减少相关地区的影响，包括成立相关设施的地区联络小组，希望透过政府不同部门的同事与当区人士代表一起商讨，可以有更好的沟通，减少地区的疑虑，所以这方面我们是尽力去做的。当然，我们也希望尽量跟更多议会的同事大家一起理解这事情，所以我们早前也跟不同党派的代表，即九位（立法会）议员一起前赴欧洲，考察这方面基建的考虑。透过这些沟通，希望大家理解香港的实际需要。
记者：除基建之外，减低周边地区居民的垃圾征费，甚至是豁免……
环境局局长：参考外地不同的经验，主流多是透过硬件去做，譬如兴建现代焚化设施，可能会建立一些社区设施如教育中心；如会产生热力的，便会兴建一些热力相关设施，如一些外国例子，会建暖水泳池。香港会兴建什么设施呢？其实可以透过我刚才提及的地区联络小组，大家一起在规划和设计的时候，商讨一个能对应地区诉求的最好做法。
今年的《施政报告》也提出用十亿元，加快使用这些地区的已复修堆填区，达致社区用途如体育或环保设施，以回馈地区，做到切合香港的整体需要，也同时令整体社区环境更好的做法。
刚才你提到除了硬件以外，会否有一些其他回馈，昨天可持续发展委员会主席陈智思也提及听到一些市民的意见，是否可以将来推出废物按量征费时，特别对应这些地区实施一些做法，这方面政府持开放态度。我们希望委员会在今年第三季整合不同的意见给予政府，我们会再作考虑。
记者：南韩及台湾如此成功的例子，他们其实也有提供津贴，香港可否借镜这方面？
环境局局长：南韩对在焚化炉三百米内（的社区）提供补贴，大家要明白，这机制即使在南韩也引起争拗。为何是三百米内有补贴呢？因为三百米内的垃圾车多了，但三百米以外则没有。至於我们石鼓洲的状况，石鼓洲跟长洲的距离达三至五公里，是别人（南韩）的十倍以上，我们要如何思考这问题呢？再者，今次石鼓洲我们主要是用船，由港岛的东面、西面，或九龙西每日用几艘船（把垃圾）运往石鼓洲，所以交通上对附近环境没有很大影响。至於如何思考这问题，暂时来说，可交由可持续发展委员会收集意见并作出综合报告。
记者：也想问关於能源组合，如两个方案价钱相若，有学者指出从内地买电的稳定性令人担心，为何仍要考虑向内地南网（南方电网）买电呢？
环境局局长：政府对今次电力燃料谘询（香港未来发电燃料组合公众谘询）持开放态度，考量的是在增加本地天然气发电这方案以外，还有什么选择呢？很明显选项不外乎加大区域合作的选项，大家明白本地方案会有什么特别关注呢？譬如我们每年年底讨论电费调整时，很多议员或社会人士也会提出一些讲法，如希望朝开放电力市场作探讨；因为天然气价格会上升或浮动，香港本地发电会否太单一；另外也有提及竞争不够多元化等。故此，我们思考这文件时，在本地以外，会思考如何能加大区域合作。
「网对网」其实在世界上是一个相当普遍的做法，在欧洲、北美，甚至澳门也有这做法，看看这些例子，稳定程度可以是相当高的。当然澳门不能直接跟香港比较，但澳门现在九成电力也是透过「网对网」提供，它们的可靠程度相当高，比纽约、伦敦还高。如果大家认为这方案可以思考，可透过技术支持，作一个商业安排，及透过政府与政府之间的承诺，是可以满足香港在达致可靠程度的一个做法，这是一个底线，我们明白任何选项，可靠程度及安全必定要达致基本的做法。另外，价钱及环保方面，这两个方案均能达致整体改善香港的空气质素，以致区域空气质素的做法。有些人担心（买电方案）会否将我们空气质素污染的问题转移到内地，大家要明白，内地也高度关注这问题，我们跟广东省一起订立了改善整体区域空气质素的目标，达致二○二○年的基数（区域减排目标），这个大家正努力去做，不会因为选择方案一或二而影响整体空气质素，这是基本的要求。不过，选项（方案）一会对本港环境影响方面有优势，因为本地发电的机组少了，所以在空气质素方面，会较方案二更加优胜，这是一些基本的比较。
记者：会否选了方案一之后，将来开放电力市场会容易些，不用加大本地的能源生产？
环境局局长：谘询文件也有讨论这方面，因为今次谘询后，我们在今年底也会展开另一个相关谘询，研究探讨未来电力市场的规管，因为二○一八年两电的《管制计划协议》便会到期。如使用方案一，便会有这样的潜质，在竞争力及多元化方面有优势；方案二则会无可避免增加本地两电现有或可见将来的投资，加大或膨涨他们本地资本，也令届时如讨论开放市场时，搁浅成本也会相应增加，这些大家均需要考虑及了解。但话虽如此，这两个方案均不会是决定将来是否可以开放（电力市场），只会增加难度或基建。
记者：即是不会捆绑考虑？
环境局局长：这是相连的考虑，但不会是做了一（选了方案一）便一定会达致开放（电力市场）；做了二（选了方案二）便不能开放，这个大家需要明白。
记者：占的比重如何考虑，因为选了（方案）二之后，可能很难做到开放市场？
环境局局长：如果选了（方案）二，将来引入竞争及多些参与时难度会大些，但并不是不可能，但加大了搁浅成本，社会的本地承担会多了，这方面大家需要理解。
记者：能源谘询（两个方案）的发电成本差不多，如最后大家取态是一半一半，即一半人选（方案）一、一半人选（方案）二，局方会用什么因素厘定最后选哪个方案呢？另外想问关於「三堆一炉」，局方说现在去到一个临界点，局方审视是否现在已做无可做，是否已用了十足的诚意去回应市民的诉求呢？
环境局局长：第一个问题现在是言之尚早，我们才开始这个谘询，我们会跟不同团体、市民沟通，希望取得多些回应。不过，一个重点是，上次的谘询似乎一般市民的反应较冷淡，因为这也算是一个较复杂的议题；所以今次我们尽量贴近民意，希望让市民理解文件内容，给我们多些意见。
至於第二个问题，「三加一」（「三堆一炉」）在香港有实际的急切需要，我们将会加紧跟相关的立法会议员沟通，除了刚跟他们的代表一同往欧洲考察外，迟些我们也会到屯门区议会继续沟通。我们会继续跟不同人士沟通，（让他们）了解「三加一」是基本的需要，同时，我们会透过不同方法以减少不同地区的阻力。谢谢。
完
２０１４年３月２３日（星期日）
香港时间１６时４８分
