＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是商务及经济发展局局长苏锦梁今日（三月二十一日）出席立法会会议后与传媒的谈话内容：
记者：局长，想问香港电视方面，王维基说过，觉得政府今次给他点了「黑路」，想问政府今次有什么回应？
商务及经济发展局局长：或者我先说说这方面的事情。我们是商务及经济发展局，是一个政策局，所以在政策方面我想跟大家解释一下流动电视的（规管）架构是怎样的。
普通来说，电视服务的规管方面可以说分为两端，其中一端例如是网上电视，这些规管是最宽松的，如果能够符合一般法例就已经可以，例如是《淫亵及不雅物品管制条例》，规管架构就是这样，所以是比较宽松的规管。在另外一端就是我们所谓「入屋」的免费电视，这些规管是最为严谨的，因为要保障儿童、青少年，或者节目方面的提供，也有很严格的规定，节目安排、技术方面、资金方面是否足够提供这些服务，也有一些规管，例如不会有烟草或不良用语等等，所以规管是相对最严谨的。流动电视就在中间，也比较接近网上电视，网上电视或者流动电视都不会受《广播条例》规管。这是我们在二○○七、二○○八年进行谘询之后作出决定，有这个流动电视的（规管）框架。
我说的是流动电视，但如果流动电视的持牌者超越了流动电视的范围而进入如「入屋」的电视服务时，当然会受《广播条例》规管。换句话说，如果是流动电视服务的话，是流动，就不会受《广播条例》规管，所以政策和法例是一致的，也很清楚，不会有一个洞让任何人踩下去，而且是经过谘询之后，然后有这个（规管）架构，所以整件事很清楚。
可以这样说，我们在流动电视方面，其实是提供一个比较宽松、宽阔的发展空间让流动电视的持牌人发展，好像一条大路、高速公路，可以有很多空间让它发展，如果持牌人自己要故意走去另外一条马路，当然不可以有高速公路的宽松，到这里就一定要受不同的条例（规管），所以如果你跳入了《广播条例》的「入屋」电视范围，当然要受《广播条例》的规管，所以其实很清楚，整个制度就是这样。
记者：是否政府现时否认「搬龙门」？另外，就今次无和亚视可能正经营流动电视这事件，通讯办已经收到数以千计的投诉，你如何回应？
商务及经济发展局局长：刚才我提到政策范畴是非常清晰，法例和政策亦一致。今次我亦要跟大家说，角色上是非常清晰的。在规管方面，我们有一个独立的架构，这个独立的架构就是通讯事务管理局，这件事是属於规管机构的事宜，应该由独立的规管机构进行，我也不适宜干预独立机构的运作。我也留意到，通讯局也多次表示，它愿意随时与王维基先生就这方面沟通，去解决问题。
记者：王维基请你对话，跟他面对面就这件事对话，你会不会应邀跟他就这件事辩论？
商务及经济发展局局长：我想跟大家说，刚才我也说过，政策是非常清晰，法例也很清晰，就这方面，政策方面我已经跟大家解释了，但如果跳了去规管方面，如果我参与这件事，其实也是不适宜的，所以我们商务及经济发展局给大家的声明也说得很清楚，规管的事是归规管架构去进行，我不应该干预这方面……
记者：即是你不会跟王维基对话？
商务及经济发展局局长：我认为通讯事务管理局也说得很清楚，他们是愿意随时与王先生沟通。我也留意到，王先生获邀於今个月月底出席通讯局的会议。我相信有很多渠道直接让他们就规管事宜，直接由规管机构与王先生沟通。
记者：你现在是否拒绝他的邀请？
商务及经济发展局局长：我已经回应了王先生的邀请，就是这些规管事宜，适当的方法是应该由规管架构去处理，我也不应该干预它在这方面的工作，亦留意到通讯局是乐意与王先生沟通的。有没有其他问题？
记者：政府是否「卸膊」，将这件事卸给通讯办？
商务及经济发展局局长：我觉得这个说法是不公道的，因为刚才我也说过，我们解释政策是非常清楚。法律方面，我也相信有关当事人亦有接受他的律师和其他专家给予很多技术性、商业上和法律上的支援，所以我相信当事人也作过充分的调查。在这方面，如果有技术性问题要沟通，当然通讯局是乐意解释这方面的技术性问题，亦见到通讯局在这段时间也有很多声明，向大家尽量解释有关这些技术性问题。
记者：想问月底的会议是王维基说要开还是通讯局要开？大家会谈什么？
商务及经济发展局局长：我没有这方面的议程，我相信你应该问通讯办这会议的范围怎样，我也不适宜代表他们回答这个问题。
记者：但通讯办每日的回覆其实都一样，不断重申同一个立场，这是否可以释除公众现时对政府做法的不满……
商务及经济发展局局长：我觉得这个说法不公道，因为通讯办已经在技术层面，以及其他如规管过程，将可以供给大家的记录，都有很高的透明度，让大家看到其工作，所以指称他们每日所说的都一样，这个说法我不认同，也是不公道的。多谢大家。
完
２０１４年３月２１日（星期五）
香港时间２１时１７分
