行政长官梁振英、政务司司长暨扶贫委员会主席林郑月娥、劳工及福利局局长张建宗、署理政府经济顾问吴慧兰和政府统计处副处长邓伟江今日（九月二十八日）在扶贫委员会高峰会后举行记者会。以下是记者会的答问全文：

记者：想问一问，其实公布了「贫穷线」后，你有没有今届政府任期内的减贫目标要减到多少成的贫穷人口？刚才说过如果用148亿元就可以把贫穷人口拉出「贫穷线」，如果是这样的话，这笔钱会如何运用？是否足够呢？

政务司司长暨扶贫委员会主席：我具体说说所谓148亿元。这个是我们学术上称为「贫穷差距」，即理论上，如果划一条「贫穷线」，我们知道在「贫穷线」之下的住户人口和他们的收入。如果每一个住户距离这条「贫穷线」多少，就是一个贫穷差距。把所有这40万户的贫穷人口差距加起来，就是这148亿元。

　　但这么简单的扶贫做法是没有成效的。因为正如我刚才介绍，「贫穷线」其中一个局限性就是它没有看资产。所以我们相信在这102万的贫穷人口当中，有相当人是有一定的资产。所以社会上是要问，对於有相当资产，但由於他们退休人士、长者，他们没有固定收入，我们应否把一些有限的资源投放在这些有资产的人身上？而反之，可能有一些是没有资产，但他们稍为高於这条「贫穷线」，是很有贫穷风险的人士，我们是否应该帮他们呢？所以，其实是有很多辩论和讨论在今日之后要进行的。我想讲，那148亿元只是一个理论上的说法，相信并不是我们施政往后的主要指导原则。

　　但有一点这个贫穷差距是一个很好的指标，就是当往后政府做了一些措施，经过了一段时间，我们再回看究竟贫穷差距有没有收窄得到呢？如果收窄得到，即尽管我们把贫穷人士拉上「贫穷线」的数目未必去到百分之一百，但我们起码把在「贫穷线」以下的家庭，他们收入的差距改善了。

　　所以正如我们反覆强调，这条「贫穷线」是一个分析的工具，它可以令到我们的政策更聚焦，亦可以令到我们在政策执行后，让公众能够监察到这些政策的成效。亦差不多同样的原因，去硬性订立一个减贫的指标，未必是扶贫政策中最有效的成果，正正是因为对於有贫穷风险的家庭，政府也不应该漠视。

记者：想问因为司长说到这条「贫穷线」其实不是做扶贫，即不是叫作「扶贫线」，但其实已经看到「贫穷线」下，有达一半人都是来自在职贫穷家庭，其实可以很针对性地做一些措施，为何会说不能作为一个扶贫的指标呢？第二就是既然都已经看到有这么多在职贫穷家庭在里面，究竟政府会如何帮助他们？第三我还有一个问题就是，其实看到那份报告，贫富悬殊的差距颇大，在入息的百分之九十的那一批人，他们每年的增幅达到差不多三个百分比，但最低的百分之十，是每年减三个百分比，即他们一个上、一个下，其实政府有没有办法令财富平均一点，令贫富悬殊差距没那么大，才可以令贫穷问题可以解决到呢？谢谢。

政务司司长暨扶贫委员会主席：我先回答首两个问题，因为一提到这些数字，要很精准，可能你要告诉我们你在哪个图表看到，让我们回答，但笼统地我也可以回答。

　　第一，当我说「贫穷线」并不等同「扶贫线」的时候，意思就是说我们不会看那条「贫穷线」来订定政府政策介入的措施的门槛或资格，因为如果我们纯粹将「贫穷线」当作「扶贫线」，或者甚至将「贫穷线」以下的百分比，作为我们减贫的指标，我们便会将之等同了，即是说，你以后要申请政府某一种援助，你一定要在「贫穷线」以下，我们便给你，所以我们说不是等於「扶贫线」是这个意思。我们日后设计或者今日已经在应用中的扶贫措施，其实都已经不单是帮助家庭入息中位数百分之五十以下。举个例子，如果有个低入息家庭要申请书簿津贴，现时若他在家庭入息中位数百分之五十至六十，即去到百分之六十，他可以获发全津；而获半津的家庭，更加可以去到家庭入息中位数的百分之一百。正正作为一个政府，我们觉得是应该不但看「贫穷线」以下的人，「贫穷线」稍为上的人，我们也要帮，但帮究竟用哪一种的政策、用哪一个措施去帮，就要聚焦得很紧要。

　　回答你第二个问题，今次的数字是很明显看得到，如果一个政府有一定的额外的公共资源，应该投放在哪里，我就会觉得在职家庭，在职的贫穷家庭，是一个首要我们要关顾的组群。这与往时一般人认为每一次你要做贫穷的事，不如看综援吧，如果有额外的钱，我们便加综援或多发一些综援吧，所以今次有了这样好的数据与这样清晰的分析，我觉得在职贫穷的家庭，尤其是看得到这些在职贫穷的家庭的住户人数比较高，亦等於儿童的人数比较高，将会是我们往后政策制定的路向，但我们也要与社会多讨论，才能决定是否选用某一种形式的低收入家庭补贴来帮助他们。

　　第三，或者数据上今日很难厘清，但总的来说，我们没有这种看法，指扶贫工作就是等於将贫富悬殊缩窄。事实上，以香港作为一个资本主义社会，自由经济，而且以服务业为主，是很难去行一条这样的路，亦都未必有很大的支持要求我们行一种压缩贫富悬殊，甚至走一个比较福利主义社会的路线。最重要其实希望动员到不单政府、各界在帮助弱势社群，提供向上流动机会方面，多做工夫。

记者：想问问司长，刚才你提到在职贫穷的人口是一个优先考虑去处理的群组，其实想问问具体有没有分为第一、第二、第三、第四地按次序？譬如未能领取综援的新移民、贫穷长者，譬如今次贫穷长者都引起很多关注，每三个人当中有一位就是，比例也很多，他们又会放在怎样的优先次序去处理呢？这个问题给司长。另外，还想请问特首，有立法会议员批评你刚才的说法，说没有可能完全灭贫，这个是没有可能的，有议员说这个是否「未打仗先投降」呢？这方面也想听听特首有什么回应。

政务司司长暨扶贫委员会主席：或者我回答第一条题目。在在职贫穷方面，顾名思义，我们是一定会支持就业的。因为如果他们真的是失业人士或是由於他们身体体弱而没有办法就业，惟有依赖社会保障援助，即是综援这个最后的安全网。

　　我突显了两组数字，就是在「贫穷线」之下的低收入人士，好像是在三个人当中有一位是长者，五个当中有一位是小朋友。现在看来，长者的问题我们是可以稍为等一等再处理，为什么呢？因为有三个因素，第一，今年四月出的长者生活津贴，即是说有接近40万老人家受惠，这个效应是未反映出来的。因为这套数字是去到二○一二年年底。第二，就是在长者中，你也看得到，有70％是有自置物业的，所以他们可能是属於，我们说过的，他们的收入没错是低，因为他们已经是退休人士，但他们是有一定丰厚的资产。所以为什么统计处去问这些长者，问他们有没有经济需要呢？竟然有很大的百分比表示没有经济需要。第三，就是剩余下来的长者贫穷，真的是与退休保障有关的，所以我们觉得应该待周永新教授的研究团队，就香港的退休保障可以如何按行政长官的施政纲领得到一个改善，再详细探讨如何去帮助长者贫穷。

　　但帮助贫穷儿童，其实是迫在眼前的，因为我们在过去一段日子，也探访了很多低收入家庭，亦知道很多低收入家庭中的儿童，尽管有免费教育的供应，但在学习上要所谓「不要输在起跑线」是需要有更多的援助。透过关爱基金已经有不少项目，譬如小学生的午膳津贴，譬如刚才提出的在今个学年增加的书簿津贴中定额津贴，譬如课外活动，以至去外地交流，都是针对清贫的学生。现时对我们的挑战，就是把这些更有系统化为一些常规的政策来帮助这些贫穷户内的儿童。

行政长官：第二个问题。特区政府是十分重视香港贫穷人口的存在和贫穷问题在香港带来的社会以至衍生出一些政治问题，所以我们这一届政府下了很大的决心，我们破天荒地决定制订「贫穷线」。但我们这条「贫穷线」经过在扶贫委员会，是一个相当有包容性的委员会，他们讨论后，他们认为我们应该用一个相对贫穷的概念。而且我们都知道贫穷的形态十分多样化，譬如有一种用住户入息中位数一半这个定义来界定贫穷，这个方式我们并没有考虑到有一些人他们是低收入，或是零收入，但是高资产的；根据这个定义，他们都是贫穷人口的一部分，所以在这种情况下，我们认为要定一个目标去所谓消灭贫穷是不实际、不科学的，亦大概没有必要。因为如果是这样的话，我们是否也需要消灭那些低收入、高资产的，用这个定义所界定出来的贫穷人口呢？

记者：见到今次亦有些数据是关於地区贫穷的，点出某些地区，好像深水、元朗特别穷，有较多贫穷人士。未来会有什么措施针对性地帮这些地区的人？会否考虑有低收入补贴？另外想问，有议员批评，今次「贫穷线」扣减了恒常资助金，减至100万，有指这样是刻意降低人口，其实这条「贫穷线」是否真能反映到实况？

政务司司长暨扶贫委员会主席：第一，在地区贫穷方面，今次的分析与往时很多政府或民间机构的分析，大体上没有什么出入，贫穷人口都是聚集在观塘、葵青、深水这几区。当然，其实在我们的小组里面，有一组都是想去看看所谓地区经济，但事实上在香港做地区经济，有一定的困难，因为我们很多的行业、就业的机会，都是聚集在某些区域里，但接下一步工作，我们也会探讨地区经济。这某程度与土地运用也是一样的，所以最近在去年我们在天水围卖地，我们也希望这块地可以发展成为酒店，因为如果是酒店，便可以制造一些就业予天水围区。我相信往后我们在这里，亦会联同其他政策局去探讨如何可以在地区制造更多就业机会。

　　第二，是低收入的补贴，肯定是一个我们会探讨的。我们在过去这几个月，已经收到不同团体提交有关他们自己心目中的低收入补贴计划的模式。所以由今日开始，我们会主动约这些机构和其他机构，问问他们有什么看法，可以帮助一些低收入家庭，以配合行政长官二○一四年《施政报告》的发表。我自己没有听到那位立法会议员如何评价我们的「贫穷线」和贫穷人口的估算，但是完全做得非常公正的，因为尽管我们划了一条「贫穷线」，因为由於要评估贫穷的成效，这条「贫穷线」是应该划在未有政府政策介入之前，然后再去看看政府政策介入后的效果如何。今次告诉大家，只是减了29万的人士。我已经分析了，其实如果我们要「造数」，我知道有些人常常认为我们想见到一个更加低的贫穷人口，我在此向大家澄清，在整个扶贫委员会过去十个月的讨论，我们官方的成员从来没有这种意图或倾向，希望其他委员请压低这些数、压低一点，是完全没有。所以我们是以一个最公正的方法来做，只是计算了一些恒常性的现金的介入，才会可以包纳在经过这些介入后，而估算的贫穷人口。甚至连有一、两位委员认为公屋也应计算，如果计算了公屋，贫穷人口就会骤降至60多万，但我们也觉得由於这不是一个可动用的收入，同时亦会因香港房地产的上升而有所变化，暂时我们是不会将公屋计算在内，从而所谓压低了贫穷人口。但完全漠视政府每年接近500亿的福利开支，其中超过一半是现金的开支来帮助香港的贫穷户，我们也不是在提供一套正确的数据，让社会来好好掌握。

记者：想问问刚才司长都提及在职贫穷人士会是你们主要援助的目标之一，其实除了看到他们可能在抚养儿童的比率比较多之外，有没有分析到究竟他们的贫穷成因在哪里呢？会否是因为他们的工资未足够他们养家？还是因为住屋需要未能满足，所以令到他们的支出大异，未能抚养家人？这方面其实会怎样去处理？同时，你说会考虑设立「低收入补贴」，其实有意见认为如果设立这个「低收入补贴」将会成为雇主的补贴，可能令到他们不加薪金？这方面政府有没有方法去处理呢？

政务司司长暨扶贫委员会主席：是有一定的复杂性的，所以在设计任何在职贫穷的生活补贴，我们是需要做得很小心。或者第一点我需要再强调，我早前都公开说了，这个「贫穷线」和法定的最低工资是不应该挂，亦不会挂的。这其实是很容易理解的，法定的最低工资是保障劳工不受剥削，保障他们有一定合理的工资。但保障了有个人工作时数之后的合理开支，并不等於雇主应该负责全部这个家庭所有的生活开支，因为这个家庭的生活开支是受到他需要抚养的人口，或是他处於哪一种房屋状态，而会产生不同的效果。

　　所以在设计（协助）在职贫穷（的措施）时，我都是刚才说的那两个说话，我们会重点放在怎样支持就业，即是不会由於有了这种补贴而减低工作的诱因，所以这个是一个重点的指导原则－－支持就业。

　　第二方面，在设计这个低收入的补贴，关爱儿童是一个重点。因为儿童毕竟我们未来社会的主人翁，我们不希望这些小朋友会一代一代地贫穷下去。

　　所以这两个支持就业和关爱儿童，在我们设计任何新的措施，例如一个在职贫穷的低收入家庭的补贴，将会是我们非常重视的。

行政长官：多谢大家今日过来采访。

　　本届政府下了相当大的决心，用了相当大的勇气，不单重设扶贫委员会，还在扶贫委员会的工作中，我们决定制订「贫穷线」，这在香港是破天荒第一次这样做。有关「贫穷线」的本质和它的构成，过去和今日，大家都讨论了很多，但我们认为这个仍然是一个有用，而且是重要的工具。

　　我在这里简单说一下特区政府把扶贫委员会的扶贫工作如何放在特区政府的整体工作当中，它占一个什么位置，我们怎样互相配合、互相扶持。

　　香港贫穷的成因是多样的，有因为老年贫穷、有因为就业但工作收入不足造成的贫穷，有因为长期病患导致贫穷等等，所以我们要解决贫穷问题不能只靠无论短期、中期、长期，都不能只靠政府派现金作为唯一的手段；当然，政府用现金资助是重要手段，但不应该是唯一的手段。因此下去我们的工作一定要将扶贫的工作放在政府其他的工作当中，一并兼顾、统筹来谋划和考虑。

　　刚才大家退场后，今日来参加高峰会的人士都往往提到住屋问题，我就用此作为一个例子。同样收入的住户，他住的地方条件，无论是他自己拥有的，或者是租的私人地方或是政府地方，他的生活质素会很不同；所以房屋问题都是大家十分关心的，所以我们要解决一部分贫困人士的生活困苦，除了在其他方面的考虑之外，一个重点就是房屋问题，这是一个例子。刚才有新闻界朋友提到，例如深水的情况，我亦用这个作为一个例子稍为展开地讲一下。深水这个地区，如果一切不变，住在深水那户贫穷户的收入亦不变，但如果他住的地方和深水所有笼屋和不合标准的房屋可以隔夜变成出租的公共房屋的话，我相信所有这些贫穷户，在所有其他条件不变的情况下，生活质素都会有很大改变。

　　经济是另一个跟我们扶贫工作相当有关的一个方面，如何发展经济、如何做到百业兴旺、如何可以有多些工作机会给我们基层的工人，这大概不是扶贫委员会工作的主力，但特区政府一定会十分注意这件事，如何推动经济尤其是向我们的基层市民能够提供较好的就业机会、较好的加薪机会。很高兴见到过去一年，部分由於我们的产业政策生效，亦由於我们有法定最低工资，香港所有工作人口当中，最低收入的百分之三十，他们收入增加的幅度以百分比计算，是最高的，高过香港整体工作人口的工作收入。所以这说明了什么？我们要做好扶贫工作，包括帮助一些就职贫穷的人士，我们的手法一定要多元、系统性的，这样我们才可以长期来说解决我们积存了相当长时间的贫穷问题。多谢大家。

记者：特首，是否需要加税？如果去增加福利措施？

行政长官：这个要坐下来答，这个问题重要。

记者：今年已经557亿元。

行政长官：我们的目标是将蛋糕做大，过去在这方面的经验是比较好的，因此特区政府上任之后，我们将推动经济发展，做到百业兴旺，作为其中一个施政重点，这个刚才已经向大家介绍，因此我们不需要讲太长远之前的事，正如过去一、两个月，我们看到我们财政司司长跑俄罗斯、印尼；政务司司长跑泰国；我去内地贵州，接去广东省（应该为香港）开联席会议，我们的CEPA签了第十个补充协议，还有刚刚去完重庆回来，昨晚才下机，所有这些都是为了推动香港经济，我们的经济发展好，特区政府就有更大的财力，我们的雇主有更大的能力、更多的职位，可以聘用更多的工人，去付他们更高的薪金，可以加他们的人工，我们的市民收入多了就可以逐步脱贫。所以刚才有位讲者，工业总会陈镇仁先生说，有很多扶贫的工序环环相扣，其实最大的两环是什么呢？一面是贫穷问题，另一面是经济发展问题，这两环我们扣好，就可以通过经济发展，大幅度解决贫穷问题，这也十分符合我们中国人、香港人自力更生的美德。过去一段时间，大家很清楚看到一个经验，就是只要经济好，工作收入有所增加，离开我们的综援网的人士是相当相当多的，所以特区政府有信心，一方面通过扶贫政策解决贫穷问题，同时通过做大经济这个大蛋糕，使到大家自力更生，改善生活，谢谢。

（请同时参阅记者会答问全文的英文部分。）

完

２０１３年９月２８日（星期六）
香港时间１７时３６分