＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为今日（一月二十三日）立法会会议上麦美娟议员的提问和运输及房屋局局长张炳良的答覆：
问题：
早前，香港房屋协会（下称「房协」）辖下商场的部分租户向本人求助，指房协近期在未有通知下将他们现正租用的铺位以公开招标方式出租，甚至引领有兴趣人士视察该等铺位。房协没有与租户商讨续约，甚至向租户发出「不续约通知书」。租户认为房协把他们赶走，扼杀小商户的经营空间。就此，政府可否告知本会：
（一）是否知悉，在过去五年，房协辖下零售商铺每年的租金总收入、租金增长幅度，续租率及空置率为何；同期房协曾将多少间零售商铺以招标方式出租；分别有多少间商铺是由原来的租户及新租户承租；
（二）鉴於房协代表在与本人及商户代表会面后表示，当个别租户已续租一段时间，而特别是有其他营商人士查询该等商铺的招租事宜时，房协会考虑将该等商铺公开招租，政府是否知悉房协是否按一贯政策作出该等招租安排；「一段时间」是指租户续租多少年或多少次；由何时开始以公开招标方式出租商铺；房协以何因素及准则拣选租户；以及现有租户有否优先续租的权利或优势；如否，原因为何；及
（三）鉴於房协的住宅项目多数获政府以减免地价方式批出土地，当局是否知悉及有否监察房协出租零售商铺的安排；如果知悉及有监察，当局有否研究该等招租安排对小商户的经营及对居民的影响；如不知悉及没有监察，原因为何；鉴於除公开招租外，房协近年更以外判方式将其辖下一个屋的整个商场判予单一的营运商承租，当局如何防止房协的零售商铺像领汇管理有限公司辖下的商铺一样，最终大部分由大型连锁店承租，以确保该等商铺出售大众化及多元化的日常生活用品供居民选择？
答覆：
主席：
香港房屋协会（下称「房协」）为香港有需要的人士提供资助房屋，包括出租单位及资助出售单位。为照顾有关居民的日常生活需要，房协在部分屋和屋苑设有非住宅设施，即商用设施及作福利用途的社区设施。根据房协资料，有关商用设施（包括出租商铺及街市）的内部楼面面积合共约七万平方米，而用作福利用途的社区设施（例如青年中心、长者日间护理中心等）的内部楼面面积则共约三万平方米。对於这些商业用途的物业，房协是以审慎的商业原则经营，并参考市场上的租值水平来厘定租金，做法与香港房屋委员会在公共屋
的商业设施的定租原则是大致相若。
我现在根据房协提供的资料，就麦美娟议员提出的各个问题回答如下：
（一）房协辖下的非住宅设施（按商用设施及作福利用途的社区设施划分）於过去五个财政年度的租金总收入、租金增长幅度载於附件。附件亦载列非住宅设施的整体续租率及空置率。从中可以看到近年这个续租率超过九成。根据房协的一贯做法，如有商铺未能续租，有关的商铺将会以公开招租的方式出租。经上述公开招租而租用有关商铺的新租户的数字，亦载於附件。
（二）房协表示，房协的零售设施，乃按照商业原则运作；与商户签订的租约，一般是两年或三年的租赁期，原有商户於约满后不会自动享有优先续租权。根据房协现行的商铺租务政策，商户连续租用有关商铺达六年或以上，或由於租户违反租约条文，又或有其他商户表示有意申请租用的情况下，房协便会将该商铺公开招租。虽然如此，尽管商户依租约不会获优先续租权，但房协在公开招租时，亦会慎重考虑现有租户的申请。房协亦保留酌情权，如有租户提出特殊原因支持其申请时，作出考虑。而且，租金并非唯一的考虑因素；房协会以申请人经营拟办业务的经验、建议的租金和业务性质、租约条款，和其他租赁条件作全面考虑，务求选择最合适的租户。房协认为，上述的商铺租务政策，包括有关的六年期规定，已经确保租户投资及满足新租户对租用房协的零售设施的需求之间，取得合理的平衡。
（三）政府以优惠地价批出房协资助出租屋的用地，并要求房协在屋
内提供商业设施，以照顾居民的需要。而就房协营运的其他商铺（例如住宅发售计划屋苑内的商铺）而言，政府会征收市值地价。房协表示，他们一贯是按照商业原则处理商铺的租务事宜。
房协辖下的荃湾宝石大厦商场自从一九九六年起由单一承包商营运。有关的合约期为六年，之后有续约，直至去年才以公开投标方式更换承包商，之后新承包商将商场翻新后出租。房协表示，该商场属现时房协辖下唯一由单一承包商营运的商场。房协并无计划将这种营运模式扩展到其他商场。宝石大厦商场的商铺除少数连锁店外，大部分是一般的小商户，为居民提供多元化的饮食购物设施。
主席，政府及房协均同意，基於房协辖下的商业设施大多数位处公共屋，它们的客源主要是住在公共屋
和邻近的居民，因此其营运方式，会贴近屋
消费者的需要和消费模式。房协清楚知道公众期望房协以上述概念去营运其零售及商场设施，尽量贴近居民的消费需要。房协会继续紧守有关原则，营运其零售设施。
多谢主席。
完
２０１３年１月２３日（星期三）
香港时间１７时３３分
