以下是环境局局长黄锦星今日（一月二十一日）早上出席电台节目后，就废物管理及资助更换柴油商业车与传媒的答问全文：

记者：局长，刚才你在节目上说，若果筹备兴建焚化炉或堆填区，要八年时间去筹备。可否透露在蓝图里，若果真是「拍板」，这是否大概的时间表，即两年会有堆填区、八年后会完成兴建焚化炉？

环境局局长：刚才我所说的是一些客观的数据，现时我们有三个堆填区，每一个分别於两年、四年及六年之间陆续爆满。若要延续它们的使用期，令设施有一个延续性，我们在适当时候要提前考虑扩建安排，这是客观数据。至於焚化炉，由开始兴建到落成是相当长的时间，保守估计焚化炉要有大约八年时间去事先准备。这是说明不同的设施有不同相应时间，去配套它们落成之前的安排。

记者：堆填区今年便要作讨论，焚化炉是否一样？

环境局局长：大家讨论的时候要实事求是，我们之前几个月与香港不同学者、环团、专家讨论香港长远的固体废物蓝图应该有什么元素。源头减废绝对是重点，同时其他的末端处理包括堆填区以至转废为能的设施，都要有整全的考虑，所以整份蓝图都要在各方面有角色、有交代。

记者：我意思是堆填区今年会开始讨论，焚化炉会否今年开始讨论，以致八年后会有第一个（焚化炉）？

环境局局长：是否需要焚化炉留待蓝图里交代，但我们的蓝图若是负责任，是要将不同元素的角色提出与大家讨论，不需要回避，因为回避是不能解决问题。即是减废我们可以有不同情况，减到多少，余下的如何做末端处理，适合香港的实际状况，我们都会在蓝图交代。

记者：刚才有听众说到换柴油车有困难，会否考虑再提高资助额？

环境局局长：首先，我们今次的政策是希望达到几个目的。第一，香港路边空气污染是一个已经积压了很久的问题。在外地来说，一架十五年的柴油商业车是适当的退役期。当然，香港过去并没有这样的法例，而很多社会人士都是依靠商业车作为他们基本的生活支柱，我们是明白他们的状况，所以我们希望今次的措施可以尽量做到合理、合情。一方面，我们要定下一个退役期限，同时亦会加大诱因，希望可以平衡环保和民生方面的诉求。今次，我们已经加大了诱因，整体拨出一百亿元作为鼓励。过去的鼓励资助是百分之十八的新车价，现在的（资助）有百分之十八，以至四分之一至三成的数目，同时亦加了一个退役的安排，给予不同的选择让业界考虑，希望尽量可以做到平衡。此外，我们亦会与业界保持沟通。据我理解，业界和议员现正与我部门的同事商讨在这个星期会面，希望可以优化一些细节，做到平衡环保和民生两方面。

记者：在优化细节的时候，有否存在一个弹性，如果有些司机被迫转行或失业，资助金额会否因应需要作出调整？

环境局局长：今次（政策）都是回应业界的诉求，除了鼓励换车之外，我们还提供一个所谓「车」的选择，所以因应业界不同人士的经营状况和年纪，其实他们可以考虑选择不同的方案。

记者：但有些人说这些措施会令他们失业，几个政党都是这样说。
 
环境局局长：业界里有不同的状况，有些认为现在的建议基本上可以接受；当然我亦明白有个别车主的生活和经营状况是比较困难，我们不会排除这个可能性。正如刚才提及一个车主作为实例，他的柴油车已经有二十年车龄，其实在一般先进国家，这类车应该是要自然淘汰。当然我们都明白，这位车主是要以这辆车为生计，其实大家平心而论，他的车在未来几年内都需要自然退役。今次我们希望安排一个过渡期，譬如说这辆车会有三年过渡期，做一个切线，而且这辆车的自然过渡可能也只需要四、五年的时间，分别是否这样大呢？我想整个社会与业界是要用比较合情合理的态度去分析，究竟是否有很大的分别。

记者：细节还要优化，在资助额或资助比例上会不会有转弯的余地？还是已经尘埃落定？

环境局局长：在细节上，我们持开放的态度去商讨，即是说，业界提出的一个方案，不论是「车」还是换车，不论是十五年或二十年（车龄）的车，他们建议有划一的补偿特惠金，这是不是最合理合情的做法呢？现在我们的建议有两类，「车」的赔偿会较少，换车的赔偿会较高，不同的车龄有阶梯式的配对。这方面有不同的想法，我们亦可在这方面再思考。但重点是业界指过去的措施要买新车才有补偿，似乎造成车行「抬价」的现象，我们了解并关注这点。所以我们和业界希望有一个更优化的制度，能尽量避免出现这方面的现象。即是我们希望特惠补偿金的最大利益归於车主，补偿他们在民生各方面的影响，这方面的细节可以再讨论。

（请同时参阅答问全文的英文部分。）

完

２０１３年１月２１日（星期一）
香港时间１３时１３分