以下为发展局局长陈茂波今日（八月三日）就他家人投资旧楼的事宜会见传媒的谈话内容∶

　　各位早晨。就近日社会对我太太家族公司投资旧楼一事的报道，我和太太在前晚已分别发出声明。我想借这个机会进一步澄清一些事实。

　　众所周知，屋宇署一直依法办事，一视同仁，即使个别个案涉及高级政府官员，他们都会依据《建筑物条例》及现行的执法政策，不偏不倚地采取行动，署方并不会因业主的身分作任何特别安排。

　　这个个案由於涉及我的家人，屋宇署不会向我汇报他们就这个案的工作。屋宇署作为执法部门，负责调查及执法工作，局方一向也不会对他们作出任何指示。

　　我太太不太习惯面对传媒，她要求我代她在这里重申几点：

＊　报章报道在上海街和大角咀的两个物业涉嫌违规改建，我太太并没有批准，她更加没有经营房；

＊　该两份租约订明该两个单位是不可以分租、不可以转租；

＊　「景捷发展有限公司」的租务事宜一直是由另一股东打理，故对承租人怀疑将单位违规改建并经营房，她全不知情；

＊　她在「景捷」实质所占股权并非控制性，但不论持股多少，作为前董事，都要承担责任，所以在她知道后，已马上采取行动纠正；

＊　就她所占股权这事，由於有传媒提出问题，我太太稍后会发出声明解释；

＊　对於「景捷」可能少交税款的揣测，这完全与事实不符；

＊　她已要求「景捷」在收回该两个单位后，尽快将所有可能违规的情况，妥善处理，确保符合有关条例和规定；

＊　她亦正联络其他股东，商讨全数出售她在「景捷」的股权，以释除公众的疑虑。

　　以上是太太希望我代她表达的几点。

　　最后，我想强调我从来不是「景捷」的股东，在公司成立的初期，我曾担任这间公司的董事，但在一九九七年，即差不多十五年前已离任。

　　正如我太太的声明所指，我是知道我太太有物业在大角咀和上海街，对於有关物业的租务安排及详情，我全不知情。

　　对於今次事件引起公众的疑虑，我和我太太深感遗憾。多谢大家。

记者：有报章指你们透过海外公司持有「景捷」，有否此事？你虽然说全不知情，但是否不知道便可以撇清关系，作为发展局局长也拥有持有房物业的公司，你对此有何看法？

发展局局长：你第一条问题是关於海外公司。的确，「景捷」的股东是透过海外公司持有「景捷」的股份，不过我并非其中一个股东。在香港，以海外公司作控股公司而持有香港公司的情况非常普遍，很多时候是为了遗产承传、私隐等各方面的问题。至於你提到我的责任问题，我想跟大家说，正如我刚才提到，这间公司成立的初期，我曾经是董事，但我在差不多十五年前，即一九九七年辞任，对於这间公司的租务详请，事实上我是不知道的。

记者：你太太持有一些拥有房物业的公司，而你的职位会做很多关於房的工作，她则做很多旧楼买卖，会否有利益冲突？

发展局局长：第一，正如我刚才所说，屋宇署会依法处理，我也会依法处理；第二，作为委任官员，我们有严谨的行为守则和规避利益冲突的做法，我会完全遵守；第三，我太太已经发了声明，她会要求「景捷」公司采取行动，收回这两个单位，然后将所有涉嫌违规的情况恰当处理；最后一点，正如我刚才所说，她对我说她现在正联络其他股东，商谈将她在此公司的股权全数售出。

记者：你说你和你太太都不知道「景捷」的业务，为什么你太太会替「景捷」签地租和交地租？可否透露另一位负责租务的股东的身分，他和你太太的关系是什么？是否你们家族的成员？

发展局局长：我会将你的两个问题转交我太太，我相信她会回覆你的。

记者：那么你自己是不清楚的？

发展局局长：不清楚。

记者：你和你太太有否直接或间接持有一些旧楼的单位，当中可能涉及房、违规或僭建？可否解释一下，如果有的话，有多少？另外，会否与你作为发展局局长的工作有抵触呢？

发展局局长：我自己本身并没有任何物业。

记者：你说你完全不知道租务的安排，是否想将所有责任推卸到太太身上？

发展局局长：绝对无此情况，我所说的只是客观事实。

记者：涉及的另一位股东是否林桂明？林桂明是否在你公司任会计师呢？

发展局局长：我会将你的提问转交我太太，由她回答。

记者：就这宗事件，现在交予谁负责？

发展局局长：屋宇署内有不同职级的同事，他们按层授权，会有相关的同事处理。

　　多谢大家。

（请同时参阅谈话内容的英文部分。）

完

２０１２年８月３日（星期五）
香港时间１５时４４分