以下是教育局局长吴克俭今日（七月十日）出席立法会教育事务委员会会议后会见传媒的谈话内容∶

记者：国民教育中心有没有联络你？你之前说会向他们提意见，会提什么具体意见？

教育局局长：我们已经提出了对第十页相对於课程大纲的原则，即多角度思维与根据事实评核这两点，交予中心。我亦约了中心的主席及他的同事於星期三聚会，希望听清楚有关情况。现与大家更新这部分资料。

记者：其实会否撤回或者修改内容？

教育局局长：刚才提及教育局在过往多年来资助很多教育团体，包括学校及大学，作有关教材展示及发展等。我们不会用强横的形式去作加减，而是希望提供多些空间。所以我们把专业意见提出来，相信他们自己会再考虑如何优化有关情况。

记者：花八千六百万於国民教育会否太多？

教育局局长：其实八千六百万包括了许多不同的活动，不单是课程部分，还包括游学团、培训班、研讨会，而设立教材只是其中一部分。

记者：局长，想问现时有指内容不是偏颇而是讲大话，即不是事实，如果另一个团体出版说它不是无私的集团，而是自私的集团，两者是完全相反的，学生应该听哪个？一间学校用一本，另一间学校用另一本，学生答问题便会答错？

教育局局长：我们希望在这方面教材的指引是用多角度、多些不同的物料去了解有关事实，然后基於这情况，与老师和同学作出讨论以及自己的认识。整个是一个态度及价值观培育的一部分，不会指明某一种课本或指派课本，这方面我们没有这样做，我们亦不会这样做。

记者：在○四年为何国民教育中心你们在没有招标的情况下批予教联会及把空置校舍批给他们？

教育局局长：有关实质的过程，或者稍后让我同事说清楚。

记者：有否利益输送？

教育局局长：我又觉得不会有这情况出现，因为我理解在早期开展这方面的科目，特别是过去两年我们做了些研究等，都是一个开展期，在二○○七年开始我们已经纳入一个中心，然后经过投标形式进行，整个过程是一个计划的开始，我的理解是有些团体作出建议，我们接纳了建议开展了第一部分而已。

记者：明明有教协，为何两间均拨给教联？

教育局局长：我的理解是，第一，这是公开投标，第二，是有一个很客观的第三者委员会，包括志愿机构及校长进行评核。

记者：拨款准则为何？

教育局局长：我现时并没有资料细节。

记者：你认为国民教育中心出版的手册内容有误，而教育中心强调不会修订亦不会撤回，你认为有错，但又指不会强迫他们，你会如何处理？

教育局局长：我已说清楚，会给予他们一些意见，正如我们每年看过报告后亦会作出检讨并提供意见，这是整个程序的一部分，我相信他们应该已经收到我们的意见。

记者：学民思潮要求公开讨论，会不会考虑？

教育局局长：我刚才也说了，第一，其实是我主动邀请他们见面。第二，我见他们时亦与他们说了，既然大家对这个科目很不清楚，有相当大程度的反感，不如我找一些专业人士，详细讨论、发表，让你们知道当中的内涵及教学的方法。然后我想听取同学听了这些资料后，他们的意见是什么。由於这关系，我第一次要求下星期，第二次我说不如试一试星期三、星期四，我同事当时亦未有资料是那一天，后来我再约一些专业人士去见他们。他们现在可以做到的是星期五下午五时，这是第一点。我后来告诉他们我们约成了、安排了，你们可以详细听，了解情况。第二，由於有一些专业人士在场，很深入表达和讨论，所以我不希望太多人，亦不希望太公开，以致不能集中自己讨论的质素，所以我建议一个研讨会式、闭门式的做法。其后如果听完之后，再有机会、再有需要的话，我们随时可以公开讨论或公开面谈，这完全没有问题。我再强调，希望根据会议的目的，我希望星期五下午五时，我已邀请、特别情商了几位专家与他们详细分析。我强调，最主要是想听听他们的意见。

（请同时参阅谈话内容的英文部分。）

完

２０１２年７月１０日（星期二）
香港时间１７时２１分