＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是教育局局长吴克俭今日（七月六日）出席电台节目后会见传媒的谈话全文：
记者：对於国民教育服务中心所编的手册，教育局都表示有偏颇，可否指出偏颇的部分？
教育局局长：我的理解最主要是它在介绍中国政制及引用美国的情况，觉得与我们的原则有些差距。我们希望多角度，即A可以是好，可以是不好，同样B亦可以好，可以是不好，不可以只说A好，只说B不好这形式，这几部分是资料方法学及资料内容。我们需要与同事研究后，会尽快与中心联络，我们觉得这是有偏颇。
记者：赞助与资助的角色，是否想推卸责任，不是教育局有份去策划？
教育局局长：多谢你这个问题。一，教育局是有份赞助，作为赞助人，我们有相当的责任，所以我会与同事研究一下，检讨过程，看如何可以做得更好，不会让同一事情再发生。当然我们有很多考虑点，但我答应你，我一定会尽快检视这过程。
记者：会否因为这事情，考虑不再资助或赞助？
教育局局长：你要给我时间，因为我昨日下午才知道，给我时间与同事研究后，会尽快看看第二步应如何。
记者：内容提及政制的四个优点，你是否否定该四个优点？
教育局局长：因为我没有详细阅读，我只是昨日看了一、两次，所以我会与同事研究那几部分是如何说，而且不只是那部分，整本书有数十页，所以我想清楚了解多些。
记者：如果要制定国民教育的教材，有否建议如何写六四的篇幅？
教育局局长：在教材上，最近与几个教育团体讨论时，我都多听了很多宝贵的意见，希望有多元化的教材制作及提供，这是第一点。然后，我希望在学术上有相当的素质要求。第三是主动权，将选择哪一套或哪几套部分内容的决定权，交给教学的老师和学校，我想这点是最主要的。
记者：今次事件会否令大众，甚至学校及学生对教材失去信心？
教育局局长：全港有很多学校已经开展教材制作，不希望因独立事件，否定很多其他教育团体、学校及老师现时的努力，所以我不会以一刀切形式去看这件事，因为其实很多学校都做得相当不错。
记者：刚才同学反映国民教育与常识科的内容有重叠，张文光亦提到为何不推出普通的公民指引以替代国民指引，你说将会检视，是否会朝这个方向看？
教育局局长：我听到很多意见，将来我亦会听取其他团体的有关意见，大家在数方面有担心，我再强调，最主要、大前提是洗脑，如何确保不会有此现象发生，这是重要一点。另外，用什么名称亦是一个考虑，更重要的是内涵。我在数个场合亦有提过，有人指出（科目）跟中史或通识有重复，大家要看到，其实三个部分是不同，因为德育及国民教育科很清楚厘定整个课程，第一，是较软性的学习过程，第二，是透过同学於思维及多元学习的情况下，培育个人价值观，对个人、家庭、香港、国家及全球的价值观定位、态度及自己负责任的比率，（涉及）个人操守方面比较多。我提出一个很好的例子，这有很多形式去表达，一所学校的校长每星期花四十五分钟，与学生讲述人生道理及实质的故事，这也是一种方式，该校长很受尊重，这亦引发个人思维及性格培育。
记者：你认为何谓洗脑？那本书是否洗脑？
教育局局长：我的理解是，洗脑是只派发一种物料及只有一种学习模式，透过考试及很多压力，令你只朝一个方向走，单元的接受、考虑及展示，类似的形式便是洗脑，我十分肯定不应该在德育及国民教育科看到这形式。
完
２０１２年７月６日（星期五）
香港时间１４时４１分
