＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为商务及经济发展局局长苏锦梁今日（六月十三日）在立法会会议上就汤家骅议员的提问的答覆：
问题：
政府可否告知本会，自《２００７年版权（修订）条例》各项修订生效以来：
（一）就违反《版权条例》（下称《条例》）提出的检控数目及检控原因为何，并有多少定罪的个案；
（二）在该等检控个案中，有多少是根据《条例》的第１１８条提出，并列出检控种类、最终判决和判罚；及
（三）当局有否根据《条例》就网上侵犯版权行为执法；如有，执法的准则为何；如否，执法的困难为何；在什么情况下会就怀疑网上侵犯版权的行为提出检控？
答覆：
主席：
《版权条例》的刑事条文现时分别载於第１１８条、１１９Ａ条、１１９Ｂ条、１２０条、１２４条、１３０条和２７３Ｃ条。有关条文中，第１１９Ｂ条和第２７３Ｃ条均为《２００７年版权（修订）条例》加入的条文。
就问题的第（一）及（二）项，现回覆如下：
由２００７年８月（即《２００７年版权（修订）条例》首批条文生效后）至今年４月期间，海关援引第１１８条共提出２ ７４０宗检控个案，涉及４ ３０３项控罪，其中３ ５３２项最终定罪。被判监禁刑期由两日至三十五个月不等，被判罚款额由５００元至８０,０００元不等。有关检控种类、最终判决和判罚的详情载列於附件。另外，海关也援引了第１１９Ａ条及第２７３Ｃ条，分别提出６０宗及６８宗检控，涉及７１项及１１１项控罪，其中６９项及８８项分别最终定罪。同期，海关并没有援引其他刑事条文作出检控。
就问题的第（三）项，现回覆如下：
现行的《版权条例》已赋予版权拥有人不同的专有权利。值得留意的是，第２６条明确限制以互联网向公众提供版权作品的复制品。任何人未获版权拥有人授权，而在互联网上向公众提供版权作品的复制品，可招致民事责任。
在刑事责任方面，《版权条例》中不同的刑事条文，可视乎个案实际情况同样适用於网上侵犯版权的行为。举例而言，第１１８（１）（ｅ）及（ｇ）条针对分发侵权复制品的刑责。在香港特别行政区 诉 陈乃明一案（即一般所称「古惑天皇」的案件），终审法院已确认，「分发」（distribution）一词不只限於以传统模式分发实物复制品，亦包括在互联网上分发电子复制品。
针对网上侵权行为，政府一直致力执法，所采用的执法及检控准则与其他类型的侵权案件无异。海关当然会要求版权拥有人证明有关作品存有版权，并需要搜集版权遭侵犯的证据。
海关已经成立了两队「反互联网盗版队」，专责侦查网上侵权活动。海关会继续采用先进的电脑技术、电脑法证和网络调查工具，加强执法成效。海关更计划设立「科技罪行研究所」，以提升执法及处理电子证据的能力。
基於网上侵权的特殊情况，海关在调查和搜证时，会作出适当的部署。例如，由於很多网上侵权罪行涉及跨境及有组织犯罪的情况，海关一直以来，都会尽力与国家及海外执法机构联合行动，从而有效阻止网上侵权行为。由於互联网的无国界特性，单一国家或地区的执法机构单凭一己之力，难以把网上侵权集团一网打尽。海关会继续与其他执法机构合作，打击网上侵权行为。
多谢主席。
完
２０１２年６月１３日（星期三）
香港时间１３时００分
