＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是今日（二月二十九日）在立法会会议上郑家富议员的提问及政务司司长林瑞麟的答覆：
问题：
政府近日回应传媒有关二○○一至二○○二年举行的「西九龙填海区概念规划比赛」的查询时，指评审投票程序完成后，比赛小组发现入围名单中，其中一支参赛队伍的成员疑与一位本身为公职人员的评审团成员有关连。事件引起社会各界广泛讨论，政府如何处理公职人员遗漏申报利益事件更备受关注。就此，政府可否告知本会：
（一）过去十年，公职人员（包括行政会议成员）就与公众利益有关的事宜遗漏申报利益的次数及详情为何；
（二）政府就第（一）项的遗漏申报利益事件，决定公布还是保密的准则为何；及
（三）过去十年，政府有否就第（一）项所指的遗漏申报利益事件对相关人士作出惩处；若有，惩处详情及次数为何；决定是否作出惩处的准则为何？
答覆：
主席：
就问题所述的「公职人员」，我们理解为主要涵盖主要官员、行政会议成员及公务员。经谘询相关政策局后，我们的综合回覆如下：
就与公众利益有关的事宜而遗漏申报的情况，按我们翻查的记录，过去十年，主要官员及行政会议成员漏报利益的个案有两宗。
在二○○三年，时任财政司司长梁锦松在编制二○○三至○四年度政府财政预算案中，建议增加汽车首次登记税。梁先生在二○○三年三月五日向行政会议介绍财政预算案时，并没有申报他已购入新车。事件曾由廉政公署调查，并经律政司检视，认为不应作出检控。梁先生已辞任财政司司长一职。
二○一○年九月经传媒报道，行政会议成员刘皇发确认在《行政会议成员每年须登记的个人利益》中漏报持有13间公司的股份（面值超过公司已发行股本的百分之一）、19项住宅物业以及三百多块土地。刘议员已分别在二○一○年九月至十月补报所有资料，而该等资料已上载行政会议网址。
当局在事件经传媒报道后，马上展开深入调查，对刘议员所申报的物业买卖资料，以及行政会议在相关期间内曾经讨论的涉及土地或物业的议题及相关文件作出详细检视和分析，结果显示，该些物业买卖，并无与行政会议讨论的议题构成直接冲突，亦无证据显示刘议员曾经利用行政会议的机密资料图利。
间中亦有主要官员在填写申报表时有技术性的遗漏，例如忘记填上某些以主要官员身分出任法定机构董事局成员的情况。就这些技术性的遗漏，相关官员及行政长官办公室均非常认真处理，一经发现，会尽快更正。
至於公务员方面，公务员纪律秘书处的纪律个案资料库并没有「遗漏申报利益」这项分类。公务员纪律秘书处是把个案按所涉不当行为性质分类，例如有关申报利益的个案可能会分类为「违反部门规例」、「未经批准而接受有公务往来人士的贷款或其他利益」、被法庭裁定为「公职人员行为失当」或「触犯《防止贿赂条例》第三条」等。然而，这些分类亦可能包涵其他不涉及遗漏申报利益的个案。以「未经批准而接受有公务往来人士的贷款或其他利益」和「触犯《防止贿赂条例》第三条」这两项分类为例，在过去五年（即二○○六／○七至二○一○／一一）分别有21及14宗经正式纪律处分的个案，性质涉及员工向下属、同事或有公务往来人士借贷、收受承办商或其他有公务往来人士金钱上的利益或馈赠等。当中六人遭革职、四人遭迫令退休，其他则被处以谴责、严厉谴责或其他处分。
由於纪律处分涉及管理个别公务员的事宜，公务员事务局一般不会向外披露个别公务员遗漏申报利益事件或其他不当行为的个案。公务员事务局一直定期向立法会公务员及资助机构员工事务委员会汇报公务员纪律事宜的机制和整体个案数字。
完
２０１２年２月２９日（星期三）
香港时间１２时１８分
