＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是环境局局长邱腾华今日（十二月三十日）在添马政府总部会见传媒的答问全文（中文部分）：
环境局局长：各位，我们今早知道中电就二○一二年的电费调整作出进一步的下调。我们知道中电就未来一年的电费调整由原先9.2%增幅下降至最新的4.9%增幅，是略低於通胀。我们亦见到中电回应了政府在这两个月来就来年电费调整中的四项质疑。政府的质疑基本上有两个方向，一个方向是开支方面能不能够做好调控，减少基本电价的增幅；另一方面是电力公司能不能够在他们有的空间范围内采取措施去纾减来年的电费增幅。我们见到就这四方面，中电对资本开支和营运开支也有下调，并透过将电费稳定基金减至一个低水平时，能够将基本电费由原本5仙的加幅减至4.2仙的加幅；另外亦采取回扣的方式，将一些可能在未来收到政府差饷和地租的回拨，以一次过的方式回拨予消费者。我相信上述的几种措施是回应了政府原先提出的四项要求，亦回应了议会和市民的声音。我们会继续做如常的工作，每一年会就电费的调整，像今年和以往几年一样，继续做严谨的把关工作。
记者：局长你说做严谨的把关工作，今次是舆论压力导致中电原本不肯但最终都要减，你如何做严格的把关工作？将来再倾时会否要求中电回覆今次是否已赚到9.99%？
环境局局长：其实大家也看到每一年我们在电费调整中，政府和两电有一个机制，就提出的调整政府会给予意见，如有问题时我们会提出质疑，或有些地方不同意时，譬如一些资本开支是我们不同意时，必须要加以剔除。我亦清楚向立法会解释过政府的把关工作是在两个层面和五个重点方面。两个层面是一方面透过五年发展计划里，审核电力公司在整个规管年度，在五年之内的投资是怎样。同时，我们一如过往每年的做法，就电力公司的开支和其他部分给予意见。而今次就中电来说，我们很清楚自十月时提出这几方面的意见，我们见到最后电力公司回应了这方面的诉求。我想在未来的工作，我们仍然会坚持严谨的把关工作，在每一年的调整，我们希望确立「应使得使」，不需要的开支必须要剔除。电力公司亦应在可能的范围内纾缓电费加价的压力，提出不同的措施做好这方面的工作。
记者：中电自称为「良心企业」，没有回应「狮子开大口」。其实，你们怎样看中电，觉得他们是否「良心企业」，有没有「狮子开大口」？
环境局局长：政府在电力规管上，透过协议和每年审核调节工作时，我们会逐项在开支部分或其他支出项目中加以审核，这是我们每年的把关工作。过往几年我们每年也是这样做。今年我们与电力公司的分歧，我们亦很清晰地向电力公司反映，亦在及后的议会里加以提出，所以我觉得这个方式是一个很清楚的方式将政府的质疑提出，亦能获得电力公司的回应。
记者：下一步会否要求中电公开更多的资料，及检讨管制协议？
环境局局长：在每年的周年检讨时，我们都透过立法会的经济发展委员会，与两间电力公司一起回应议会里的询问。今年透过两次的会议，包括一个特别的会议，我们提供了很多资料，亦见到电力公司提供一些资料给议会，让他们更清晰看到两间电力公司来年的调整理据和详细情况，亦包括以一个保密的方式将一些他们认为是商业上敏感的资料铺陈出来，我们觉得这种方法能够清楚令公众和议会更明白电力公司提交的建议和政府审议的理据。我们会继续以这种方法令议会和市民更明白每年的调整所涉及的问题，而政府的立场亦非常清晰。
记者：局长，满不满意4.9%？你说中电回应了政府的诉求，你满不满意？是否还可以再减些？其实，这次是否中电和政府一同做一场戏来玩市民？
环境局局长：政府的立场非常清晰。其实在每年接近年底时，我们都会审核两间电力公司提交有关未来一年的电费调整。正如我们向立法会汇报，政府的工作在於五个重点，分别包括营运开支、资本投资、电费稳定基金的结余，以及燃料费的结余。
在这四个重要点来说，我们每年都可看到电费的调整是否有足够的理据。此外，今年我们也额外留意有没有其他的收入，可能会对电费调整作出纾缓。因此，我们每年都会做这个过程，亦於今年将透明度大大提高。我相信，当政府在做审核工作时，必须提出一个合理和严谨的方式，亦希望电力公司能采取一个负责任的方式作出回应。因此，今日我们看到电力公司回应了我们在这方面的诉求。
记者：你满不满意？
环境局局长：政府提出的质疑基本上在於两大方面。一方面是电力公司有一些开支是否「应使得使」，或是有一些过早、过大，或未有必要的。因此，我们认为电力公司作出的回应，例如在资本开支上，我们看到电力公司已将其剔除。这方面是回应了我们的要求。此外，电力公司亦在营运开支，以及加上电费稳定基金的结余减至新低时，可减少电力公司在利润积存方面。
当然，在另一方面来说，究竟有没有一些方法，在遇到经济环境较为困难的一年，面对加价压力较大，或在燃料涨价的情况下，能否有一些方法，可将未来一年的电费调整加以纾缓。我认为在这方面，政府有责任提出一些意见，亦希望电力公司作出一些正面回应。因此，在上述四方面，我们看到电力公司有作出一些回应。
记者：剔除了新增的发电资本开支，可否说一下剔除了什么的发电资本开支？未来数年的电费加幅会否因为今次加少了而追回？
环境局局长：有关资本开支，我在上次出席立法会时已说得很清楚，那是涉及电力公司建议在十年周期的较后期，认为有需要增加机组以提升发电能量。在这方面，政府一直有所保留，因为我们认为，在电力需求方面未必会有这方面的大增幅。因此，政府一直没有同意电力公司在这方面作出的开支，亦建议电力公司将这部分的开支剔除。我们今日看到，中电在这方面已将这开支剔除。
每年有关电价调整，我们除了审视当年的情况外，亦会审视长远的情况，这也是为何我们要每相隔五年做一次发展计划的重要原因。在这方面来说，当下一个五年计划提出时，我们亦会一如以往审慎研究所有资本开支，以确保（一）是否有此需要；（二）是否需要在这时限内提出，会否出现过早、过大的情况，而我们会继续做好这把关的工作。
记者：中电会否下年追加回今年少加的增幅？
环境局局长：我看到今次中电提出的电费调整，在减少开支的部分，是一个实质的减少，并不存在追加的情况。此外，我们每年亦会做好开支的审核工作。
就一次过的回扣来说，电力公司是基於未来一年取得一些回拨款项而作出的纾缓，在这方面当然是一次性的。至於燃料费的负结余，我们在这方面一直说明是实报实销的项目。若电力公司在整体增幅上较为合理，而能纾缓未来一年的负担，我认为电力公司都有其本身的理由。
记者：剔除了的资本开支，明年又加入，又加了很多，今年所做的明年又要重覆一次？
环境局局长：其实我们每年所做的工作都包括刚才提到的开支的审核。不论是营运开支或资本开支。尤其是资本开支上，若有关开支项目是涉及未来数年需要花费更多的金钱时，政府便会向电力公司提问，花费这笔金钱是否有此需要？若这方面是有关未来增加电力供应量时，我们便要视乎需求。若没有这需求时，政府当然不会同意。
第二方面来说，纵使有关开支确实有需要，但应否这么早便要使用？这便是我们经常说到的，有关开支是否为过早或过大的开支？就今年有关资本开支的争议，我们认为在未来数年，暂时看不到有很大的电力需求增长。因此，我们认为由始至终涉及该笔开支的费用，未必有此需要。
若将来有此开支需要时，亦必须透过有关的发展计划，并在深入（考虑后获得）同意才可行。在这方面，我们今日亦看到中电同意政府的看法而将有关部分剔除。
记者：今次对中电的质疑，最后是在公众的舆论之下，才令中电让步，是否现有的机制有不足之处，令政府把关有困难？
环境局局长：其实大家也可看到，政府每年做这工作都是十分严谨和仔细地做。今年政府提出的方向或质疑，其实与以往每年所做的都是一样。不过，今年与以往不同的地方，在於审议期将近结束时，我们仍然未得到电力公司的同意，因此我们必须向公众作出一个交代，但这并不代表审慎的工作因此而停顿。
一月一日前，我们亦把握每一日的时间，向电力公司提出。我认为政府提出的这些质疑，是有理有据的，亦有一些是在我们权限范围内必须作出的修订，例如有关资本开支的剔除。
此外，电力公司亦需明白要采取什么措施来纾缓减幅。我认为电力公司是有空间可以做这工作。因此，有关的工作，我们在以往是这样做，今年亦是这样做。不论情况如何，有关的工作亦必须继续，因为这两层的把关，包括五年发展计划及每年作出的审核是十分重要的，而我们亦会继续做这工作。
（请同时参阅谈话全文英文部分。）
完
２０１１年１２月３０日（星期五）
香港时间１８时５８分
